Elon Musk – mot himmelen eller på kanten av stupet

[Hopperesque]

Jepp, de er helt useriøse på den fronten

 

https://www.youtube.com/watch?v=fkQBVoS9lAo

Flott reklamevideo. Husk at solenergidelen til Tesla utgjør kun 10,6 % av omsetningen, og har mye dårligere bruttomargin enn bilproduksjonen. SolarCity hadde veldig mye gjeld da de ble overtatt av Tesla.

 

Solenergidelen til Tesla har ikke akkurat vært noen suksesshistorie:

 

https://www.heartland.org/news-opinion/news/tesla-shutters-a-dozen-solar-facilities

https://www.reuters.com/article/us-tesla-solar-insight/inside-teslas-troubled-new-york-solar-factory-idUSKBN1KT0DU

Endret 13. august 2018 av tlwrtpmc

[Salvesen.]

Flott reklamevideo. Husk at solenergidelen til Tesla utgjør kun 10,6 % av omsetningen, og har mye dårligere bruttomargin enn bilproduksjonen. SolarCity hadde veldig mye gjeld da de ble overtatt av Tesla.

 

Solenergidelen til Tesla har ikke akkurat vært noen suksesshistorie:

 

https://www.heartland.org/news-opinion/news/tesla-shutters-a-dozen-solar-facilities

https://www.reuters.com/article/us-tesla-solar-insight/inside-teslas-troubled-new-york-solar-factory-idUSKBN1KT0DU

 

Jepp, det gikk skikkelig skeis i Australia feks 

 

Men absolutt, det er ferskt som alt annet hos Tesla. Men de satser helt klart, både på lagring og produksjon. Kanskje mest på førstnevnte. 

[Hopperesque]

Jepp, det gikk skikkelig skeis i Australia feks 

 

Men absolutt, det er ferskt som alt annet hos Tesla. Men de satser helt klart, både på lagring og produksjon. Kanskje mest på førstnevnte.

 

Noen få suksesshistorier har det vært, men generelt sett er økonomien til energidelen til å le av, ev. gråte. Bruttomarginen per Q1 2018 var 8,5 %!

 

SA burde nok heller satse mer differensiert innen fornybar energi.

[Salvesen.]

Noen få suksesshistorier har det vært, men generelt sett er økonomien til energidelen til å le av, ev. gråte. Bruttomarginen per Q1 2018 var 8,5 %!

 

SA burde nok heller satse mer differensiert innen fornybar energi.

 

Men likevel ser det ut som de ønsker å kjøpe nettopp Tesla, du burde jo egentlig tipse de. Kanskje du får noen milliarder du også 

[Sturle S]

Norge eier allerede 0.48% av Tesla (ca 2 mrd NOK av dagens verdi).

Om jeg ikke husker feil kan de maks eie 10% av et selskap, men de kan ikke kjøpe unoterte aksjer i dag selv om regjeringen har bedt de vurdere dette (https://www.nbim.no/no/apenhet/brev-til-finansdepartementet/2018/statens-pensjonsfond-utland--unoterte-aksjeinvesteringer/).

 

Ukjent hvordan de stiller seg til denne typen situasjon.

 

Fondet har ein god del unoterte aksjar frå liknande episodar tidlegare, selskap som har vorte kjøpt av unoterte selskap med oppgjer i aksjar etc. Dei har ikkje lov til å kjøpe unoterte aksjar, men dei er ikkje pålagde å selje dei heller.

[Espen Hugaas Andersen]

Hvordan best eksekvere denne planen om å ta Tesla av børs? Jo, det første Musk gjør er å twitre løs noe totalt sprøtt som gjør at han nå er under etterforskning for et alvorlig føderalt lovbrudd. Samtidig renner søksmålene inn.

Det er ingenting som tyder på at Musk er under etterforskning. Det ble en børspause etter tweeten, SEC spurte om han var seriøs, han sa ja, børspausen ble avsluttet og SEC tok seg en bolle. (Mest trolig det som skjedde.)

 

Hvorfor tror du så mange shorter? Alle som shorter tror ikke Tesla går konkurs. Folk shorter fordi at Tesla sin aksjeverdi klart er overvurdert og vil korrigeres på et tidspunkt. Det er ingen ting annet enn Musk sine ambisjoner som tilsier at selskapet skal være verdt så mye. Og som vi har sett gang på gang så kan de umulig nå så ambisiøse mål. Så det er troen på Musk og Tesla som driver aksjekursen opp. Ikke fysisk hva selskapet har av verdier. Men hva om Google kjøper dem? De bryr seg bare om det fysiske, fordi etter det vil alt være under Googles planer. Og hvorfor skal de da overbetale i de grader for all denne hypen?

Tesla er ikke overpriset på $420. Det er en reell mulighet for at budet på $420 blir stemt ned fordi det er for lavt.

 

Men fordi det fortsatt er mulig å være med Tesla etter det er tatt av børs, så blir det en litt uvanlig dynamikk. Faktisk kan budet bli akseptert på $420, selv om kursen er over $420 ved avstemningstidspunktet. Dette er fordi man kan forvente at et flertall av investorene vil være med videre, og da har prisbudet (som de ikke vil benytte seg av) egentlig ingen betydning.

 

Jeg tror budet på $420 er ganske riktig. Det er ca det laveste tallet han kunne kommet med som ikke umiddelbart gjør investorene forbannet, men samtidig er det høyt nok til at alle langsiktige investorer i Tesla tjener penger. Men det er ikke umulig det er et første bud, som blir justert litt opp etter hvert.

 

Da er det hevet over enhver tvil at Musks tweet var svindel og kursmanipulasjon. At finansieringen var i orden for å ta Tesla av børs for $420 per aksje stemte ikke.

Nei, det er nå klart at han hadde dekning for det han sa. Det er ikke mye som skal til for å kunne si noe er "secured", en muntlig lovnad er tilstrekkelig. Endret 13. august 2018 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Det er ingenting som tyder på at Musk er under etterforskning. Det ble en børspause etter tweeten, SEC spurte om han var seriøs, han sa ja, børspausen ble avsluttet og SEC tok seg en bolle. (Mest trolig det som skjedde.)

The SEC Is Investigating Elon Musk Over 'Taking Private' Tweets: Report

 

Nei, det er nå klart at han hadde dekning for det han sa. Det er ikke mye som skal til for å kunne si noe er "secured", en muntlig lovnad er tilstrekkelig.

Hvis man annonserer for markedet at finansieringen er sikret til en gitt pris($420) så har man et eller annet håndfast å komme med. En slik utrolig konkret påstand forventer man støttes i en intensjonsavtale eller et annet type dokument av offisiell karakter. Et dokument som SEC venter på og Tesla ikke har klart å oppdrive. Fordi det ikke finnes.

 

Tror forklaringen er så enkel som at Musk er besatt av shortere og dermed skulle "ta" dem. Han fant opp hele greia. Som prisen hvor han gikk for 420, en referanse til weed. Skikkelig tøft ass.

 

Som om dette ikke var nok. Påstanden her er at Musk twitret dette mens han var på syre og at han etterpå panisk prøvde å ro seg i land. Tror ikke dette kan bli mer klin kokos, men det har jeg også trodd 4-5 ganger tidligere.

 

Was Elon Musk Tweeting on Acid? Azealia Banks Says Yes

Endret 13. august 2018 av uname -l

[Salvesen.]

Haha å nå er knark rappere kilden til haterne, blir ikke bedre enn dette. Påtide med en ny runde popcorn tror jeg:)

[Hopperesque]

Festlig historie, i hvert fall.

[Espen Hugaas Andersen]

The SEC Is Investigating Elon Musk Over 'Taking Private' Tweets: Report

Under børspausen spurte SEC Musk om finansieringen var i orden og han var seriøs. Om de ikke hadde vært fornøyd med svaret ville de ikke avsluttet børspausen og dratt hjem.

[uname -i]

Festlig historie, i hvert fall.

Og godt innenfor det plausible.

 

NY Times melder nå at de har kilder på at Musk skrev denne "funding secured" tweeten på impuls fordi han var sint på kritikerne av selskapet. Stable genius.

[Espen Hugaas Andersen]

Og godt innenfor det plausible.

Ikke i det hele tatt plausibelt. Azealia Banks høres ut som hun er klar for tvangstrøye.

[uname -i]

Ikke i det hele tatt plausibelt. Azealia Banks høres ut som hun er klar for tvangstrøye.

Hun virker mye mer koherent enn Elon Musk.

[Hopperesque]

Grimes har tidligere slitt med narkoproblemer. Banks hadde visst et samarbeid på gang med henne. Musk på syre var bare det som manglet 

[Simen1]

Hærlig! Jeg trenger mer popcorn - og kanskje 1/10 TSLA-aksje. (Mye morsommere og mer konstruktivt enn å have på kjøret med Norsk tipping/statscasino) Noen som vet om det er mulig å kjøpe via Sbanken og eventuelt hvordan?

[Benny Flaggstang]

nei det handler om at han har fått alle midlene gratis...

 

Det er rett og slett helt feil, akkurat som det var sist det ble påstått.

[Lunaris]

Jeg sa ikke at selskapet ikke skal selges for den summen, jeg sa dataen ikke skal det. Skjønner ikke hvorfor du drar inn 900 spørsmål om alt annet, vi snakket om data og verdien i det. Slutt å dra samtalen over i noe helt annet eller fortsatt med noen andre. 

?? Diskusjonen handler om å ta Tesla privat. Så alternativet til hvem som skulle ha gjort dette var Google. Jeg forklarte hvorfor jeg mente det var svært usannsynlig. Og da måtte de altså ha investert alle pengene for å gjøre Tesla privat. Det er du som begynner med noe nytt når du mener Google bare skulle kjøpt data av Tesla. Det har ingenting å gjøre med at Tesla går privat. For Google er det svært liten verdi av å få en posisjon i Tesla. Det er det jeg har sagt hele tiden. Det er det vi snakker om. Kanskje de kunne solgt data på siden selv om jeg tviler Google er interessert, men det er irrelevant for diskusjonen. Og Tesla har lite av verdi for Google. Spesielt når Google kunne kjøpt Ford for samme sum.

[Bing123]

Ingenting?

 

The Role of Luck in Life Success Is Far Greater Than We Realized

Nei. De som slår igjennom i business jobber aktivt for å få dette til. Det er ikke fysisk mulig at feks en sofasitter har flaks og plutselig eier PayPayl utav det blå. Å diskreditere suksessrike grundere med flaks er en folkesykdom. De prøver gjerne i flerfoldige år med business før de slår gjennom. Da blir det for dumt å sammenligne det med begreper fra lotterispill.

[Lunaris]

Dei treng ikkje selje noko som helst. Har du ein milliard kroner, står bankane i kø for å låne deg ti milliardar.

Ja, se på f.eks Venezuela. Bankene står jo bare i kø for å låne penger til de, eller? Faktisk så selger banker lån med store tap til andre fordi de forventer ikke å få tilbakebetalt pengene de har lånt til Venezuela noensinne. En bank solgte lånene sine for 40% av verdien.

 

Nei, banker låner ikke til hvem som helst. De låner når de tror de kan tjene penger på det. 

 

Nå som Statoil nettopp har skiftet navn til Equinor for å signalisere diversifiseringen sin, hadde det også vært gode signaler å investere Norges oljepenger i Tesla. Oljefondet er vel verdt noe sånt som 10 ganger mer enn Tesla så vi har jo også penger nok til å kjøpe den andelen som trengs, uansett hvor mange prosent av Tesla det er snakk om. Selv om det er en viss ironi i det, så er det også en strategisk måte å hoppe fra en nedadgående trendkurve til en oppadgående og på den måten sikre fondets verdier, eller som i dette tilfelle, noen prosenter av verdiene. Vi vil jo fortsatt ha en fot i den gamle leiren om det skulle snu. Altså risikominimering.

Norges pensjonsfond utland er et pensjonsfond. Føler folk glemmer det. Hvordan opererer det? Jo ved å diversifisere sine investeringer. Representert på stort sett alle større finansmarked. Eier typisk mellom 0-2% av  et selskap og sprer pengene. Dermed oppnår de høy grad av sikkerhet. Ville du satt dine personlige pensjonspenger i Tesla aksjer? Det tviler jeg STERK på. Det er jo idioti å sette pensjonspenger i høyrisikoaksjer. Det blir som å si at oljefondet skal kjøpe Bitcoin for 70 milliarder USD. Folk hadde blitt SINTE. 

 

Risikominimering og fra en "nedadgående" trendkurve er jo det fondet gjør? Jeg vet ikke om du tenker de investerer pengene i olje siden folk kaller det oljefondet?

 

De største aksjepostene er: Apple, Microsoft, Nestle, Alphabet, Shell, Amazon og Tencent. Siden fondets start har det hatt gjennomsnittlig avkastning på 5.9% per år. I fjor var de oppe i over 15% og økte med en verdi tilsvarende 80% av Norges statsbudsjett. Så liksom jeg tror de vet hva de driver med. Og det å investere masse penger i Tesla er selvfølgelig noe de ikke gjør. Det er en grunn til at de kun har 0.5%. Du kan ellers se all info på nettsidene deres. Alt de gjør er offentlig tilgjengelig info. Du kan se alle aksjepostene i alle selskapene de har. 

 

Saudi-Arabia kommer sannynligvis til å selge olje for over 1.100 mrd. kr i 2018. De burde heller investere i solenergi, etc. enn et tapsprosjekt som Tesla. Landet har rett og slett for mye ‘dumb money’.

Saudi-Arabia er jo kjent for å bruke pengene på dumme ting da. Det er jo halvparten av det å være oljesjeik. Du kan ikke være oljesjeik å bruke pengene fornuftig. 

[Bing123]

Åjo. Det er det. Suksess har med både dyktighet og tilfeldigheter/flaks å gjøre.

Vel, man er sin egen lykkes smed. Hvis du aldri prøver å starte en business har du 0% sjanse for å lykkes. Hvis du virkelig prøver har du plutselig kanskje 10% sjans for å lykkes i hvert forsøk feks. Avhengig av bransje såklart. Så..

Kommer an på hva du legger i begrepet. Men opprinnelig post var tydelig ment som flaks ala vinne i Lotto. Som er noe 0.000..1 something % sjanse. Håper folk skjønner denne forskjellen