Elon Musk – mot himmelen eller på kanten av stupet

[Sturle S]

Eg har lenge tenkt at Elon Musk og Jeff Bezos bør slå sine pjaltar saman. Begge har tent formuene sine i IT-industrien, begge lagar rakettar og begge har spesiell interesse for fornybar energi og miljøvern. Kan det vere at Jeff Bezos er den mystiske garantisten? Formua til Jeff Bezos tilsvarer ca eit norsk statsbudsjett.

 

Andre aktuelle er Larry Page (aksjonær frå før) og Sergei Brin. Begge er svært interessert i fornybar energi og å motverke klimaendringar, og begge har kvar for seg nok pengar til å garantere for heile kjøpet.

 

Folk ser mot store institusjonelle investorar, men sjå ikkje vekk frå at finansieringa kan komme frå eit spleiselag i nabolaget i Silicon Valley.

 

Richard Branson er òg kandidat. Han har òg eit privat romprogram, og starta "Hyperloop One" etter inspirasjon frå Elon Musk, men med formue på "berre" 5 mrd dollar er han ei fattiglus samanlikna med dei andre. Branson har lova å investere 3 mrd dollar i prosjekt som skal stanse klimaendringane, og då er elektrisk transport og fornybar energi heilt essensielt.

 

Dette er sjølvsagt berre spekulasjon, men hugs at Elon Musk er utradisjonell. Han overraskar stadig.

[Hopperesque]

Hvorfor skal Bezos og andre techmilliardærer investere i et synkende skip drevet av en bipolar narsissist?

[Simen1]

Jeg velger å overse de barnslige karakteristikkene og heller svare på spørsmålet. Bezos og de andre nevnte har som Sturle skriver felles interesser i miljøvennlig transport og en ledererfaring som kan supplere Musk på en god måte. Selskapene de eier har også en hel del synergieffekter med Tesla. Ta google for eksempel. De er nok veldig interessert i Teslas AP-teknologi og alle de innsamlede data det systemet har.

[Lunaris]

De er derimot først og fremst interessert i penger. Det er derfor de er så rike. Det er mer det at de bryr seg om å tjene penger på miljø enn at de bryr seg om miljøet. Bare se hvordan Jeff styrer Amazon liksom. Det er pengene som er det viktige over alt annet. Greit nok det. Derimot så kommer aldri Jeff til å bruke latterlig mye penger på å kjøpe Tesla av ideologiske grunner. Og dagens markedspris for ikke å snakke om den på 420 USD kan ikke forsvares utifra hva Tesla faktisk produserer. Det er basert på hype.  Hvorfor skal Jeff punge ut latterlige mengder penger for det? Da kan han jo bare starte Amazon Car istedenfor å gjøre det selv. 

 

Og hvertfall Google kan mye lettere gjøre det selv enn å svi av så mye penger på Tesla. 

 

Altså en ting er å kjøpe Tesla, men til den prisen?? 

[kremt]

Ta google for eksempel. De er nok veldig interessert i Teslas AP-teknologi og alle de innsamlede data det systemet har.

Waymo er nok langt foran på autonomi. 

Kan vanskelig se de skulle være interessert.

[Hopperesque]

De kan sikkert avse noen få milliarder dollar totalt, men her kreves det flere titalls. Store deler av forumene til teknologimilliardærene er også bundet opp i aksjer. Hvorfor selge seg ned i egne veldrevne selskaper med stort vekstpotensiale for å investere i Tesla? Det gir veldig lite mening, spesielt med tanke på at Musk har uttalt at han fortsatt vil ha kontrollen.
 
Kan heller ikke se hvordan et ev. samarbeid skal fungere. Personer med store egoer samarbeider sjeldent godt.

Waymo er per i dag blant de ledende på autonome kjøretøy, så hvorfor skal Alphabet (Google) betale dyrt for teknologi de sannynligvis allerede besitter?

Waymo’s autonomous cars have driven 8 million miles on public roads

Endret 12. august 2018 av tlwrtpmc

[Salvesen.]

Waymo er nok langt foran på autonomi.

Kan vanskelig se de skulle være interessert.

Det er de helt klart, men Tesla sitter på mye data fra den virkelige verden fra mange sjåfører. Det har absolutt en verdi. Bilene logger konstant og pusher dette til Tesla. Det er utrolig mye data om hvordan folk oppfører seg på veien osv.

[Lunaris]

Det er de helt klart, men Tesla sitter på mye data fra den virkelige verden fra mange sjåfører. Det har absolutt en verdi. Bilene logger konstant og pusher dette til Tesla. Det er utrolig mye data om hvordan folk oppfører seg på veien osv.

Denne dataen tenker du er verdt ca 70 milliarder dollar?

[Salvesen.]

Denne dataen tenker du er verdt ca 70 milliarder dollar?

Jeg sa ikke det, nei.

[Simen1]

Tesla er selvsagt mer enn databasen...

[Salvesen.]

De kan sikkert avse noen få milliarder dollar totalt, men her kreves det flere titalls. Store deler av forumene til teknologimilliardærene er også bundet opp i aksjer. Hvorfor selge seg ned i egne veldrevne selskaper med stort vekstpotensiale for å investere i Tesla? Det gir veldig lite mening, spesielt med tanke på at Musk har uttalt at han fortsatt vil ha kontrollen.

 

Kan heller ikke se hvordan et ev. samarbeid skal fungere. Personer med store egoer samarbeider sjeldent godt.

 

Waymo er per i dag blant de ledende på autonome kjøretøy, så hvorfor skal Alphabet (Google) betale dyrt for teknologi de sannynligvis allerede besitter?

 

Waymo’s autonomous cars have driven 8 million miles on public roads

Tesla har >1mrd miles på autopilot og latterlig mye mer uten dette aktivert.

[Hopperesque]

Tesla har >1mrd miles på autopilot og latterlig mye mer uten dette aktivert.

Her er det vel snakk om autonome kjøretøy (nivå 4), ikke de med førerassistanse (nivå 2). Waymo har allerede lansert robo-taxi i USA.

[Salvesen.]

Her er det vel snakk om autonome kjøretøy (nivå 4), ikke de med førerassistanse (nivå 2). Waymo har allerede lansert robo-taxi i USA.

Nei ser en på grafen der er det fra 2009 hvor de e lange tider kjørte med sjåfør noe de gjør for det meste nå også.

 

Poenget er uansett at Tesla sitter på enorme mengder kjøredata på grunn av den store mengden biler og at de brukes "overalt" i motsetning til waymo. For all del, jeg prøver ikke å snakke de ned. De gjør en fantastisk jobb.

[kremt]

Hva gjør de med disse kjøredataene da? Mange trekker frem dette men fremdriften på AP2 er jo mildt sagt elendig.

2 år i drift og nå er den såvidt opp på AP1 nivå er ikke mye å skryte av.

[Salvesen.]

Hva gjør de med disse kjøredataene da? Mange trekker frem dette men fremdriften på AP2 er jo mildt sagt elendig.

2 år i drift og nå er den såvidt opp på AP1 nivå er ikke mye å skryte av.

 

Data mates inn i maskinlæringen deres for forbedring til nyere revisjoner av AP. 

 

Elendig? AP2 er ca 1,5 år gammelt, mobileye som produserer de fleste andre slike systemer har holdt på siden 90 tallet.. AP2 har vært på nivå med 1 lenge, men har manglet noen funksjoner og mangler feks skiltavlesning, men selve adaptiv og styring er langt bedre enn AP1 og har vært det lenge. Jeg har hatt begge. 

[uname -i]

Aksjemarkedet har hevet Tesla til en astronomisk verdi. Nå vil Musk ta Tesla av børs, ikke fordi det er til det beste for selskapet, men ene og alene fordi Musk personlig synes det er ukomfortabelt at det samme markedet som har gjort ham til mangemilliardær, nå stiller noen kritiske spørsmål. Det er hele motivasjonen. Tenk på det!

 

Hvordan best eksekvere denne planen om å ta Tesla av børs? Jo, det første Musk gjør er å twitre løs noe totalt sprøtt som gjør at han nå er under etterforskning for et alvorlig føderalt lovbrudd. Samtidig renner søksmålene inn.

 

Og mens resten av Teslas toppledelse og styre mest sannsynlig har brukt hele helga på brannslukking for å fikse det utrolige kaoset Musk har laget, så tar hovedpersonen selv sin privatjet og drar på fylla i Las Vegas.

 

Denne fyren blir mer og mer koko for hver dag som går. Jeg skjønner ikke hvordan et ansvarlig styre og store investorer kan sitte og godta det her.

[Lunaris]

Tesla er selvsagt mer enn databasen...

Jojo, men det blir jo snakk om overlapp og slikt da. Du må jo betale markedspris selv om du kjøper et selskap som driver med mye du driver med og. På teknologisiden hva kommer Google til å sitte igjen med? Så godt som ingenting. Og så er heller ikke Tesla noen ekspert på å produsere biler. Der finnes det mange andre selskaper med mye mer erfaring og kunnskap. Hvorfor av alle snu seg til Tesla? Er ikke liksom den store forskjellen med Tesla teknologien, noe Google som teknologiselskap definitivt ikke har mangel på.

 

Altså Google lager egen HW for maskinlæring, de har laget verktøyene Tesla garantert bruker. Tesla er ikke i nærheten engang.

 

Tesla har >1mrd miles på autopilot og latterlig mye mer uten dette aktivert.

Da antar du jo og at all data er like verdifull. Tesla samler ikke primært inn data. Men Google kjører biler KUN for å samle inn data. Og dette har de gjort i evigheter allerede. Google er verdens beste selskap på å samle data. Jeg tror ikke Teslas data er av stor verdig for Google. Om de hadde brukt et par milliarder dollar ekstra på å samle kjøredata hadde de fått mye mer enn å kjøpe en pakke med overpriset data fra Tesla. Er nok nyttig data for Tesla, men ikke Google. 

 

Hvorfor kjøpe noen som er dårligere på det du er sterk på istedenfor å kjøpe eller samarbeide med noen som er gode på det du er svak for? Altså Google kunne tom kjøpt hele Ford til den prisen.... Hvorfor i alle dager kjøpe Tesla?

[Salvesen.]

 

Da antar du jo og at all data er like verdifull. Tesla samler ikke primært inn data. Men Google kjører biler KUN for å samle inn data. Og dette har de gjort i evigheter allerede. Google er verdens beste selskap på å samle data. Jeg tror ikke Teslas data er av stor verdig for Google. Om de hadde brukt et par milliarder dollar ekstra på å samle kjøredata hadde de fått mye mer enn å kjøpe en pakke med overpriset data fra Tesla. Er nok nyttig data for Tesla, men ikke Google. 

 

Hvorfor kjøpe noen som er dårligere på det du er sterk på istedenfor å kjøpe eller samarbeide med noen som er gode på det du er svak for? Altså Google kunne tom kjøpt hele Ford til den prisen.... Hvorfor i alle dager kjøpe Tesla?

 

Nei det antar jeg ikke, jeg sa hvor mye Tesla har ift det waymo hadde. Hvordan vet du at det er overpriset? Det er ingen som sier at det skal selges for 70mrd usd? Foruten dine spørsmål da...

[Krimt3k]

Moderatormelding

Noen innlegg er fjernet på grunn av personangrep eller lignende. Jeg ber dere diskutere fastsatt tema for tråden. Reaksjoner på moderering skjer på PM.

[Lunaris]

Nei det antar jeg ikke, jeg sa hvor mye Tesla har ift det waymo hadde. Hvordan vet du at det er overpriset? Det er ingen som sier at det skal selges for 70mrd usd? Foruten dine spørsmål da...

https://www.forbes.com/sites/noahkirsch/2018/08/07/elon-musk-floats-plan-to-take-tesla-private-at-71-billion-valuation/#59cb0a677492

 

Tesla ved 420 USD per aksje er verdt 71.3 milliarder USD. Så har Musk en andel, så hvem enn som skal kjøpe resten trenger ikke kjøpe det. Uansett det er prisen på selskapet Musk mener han har fått penger til. Ingen som sier Tesla skal selges for det? Musk skrev det på twitter. Om det ikke stemmer så havner han i retten og så fengsel.

 

General  Motors og Ford har tilsammen en markedsverdi på 90 milliarder USD. Ingen hemmelighet at disse er betraktelig større selskaper.

 

Så hva er grunnlaget for Tesla sin høye markedspris mener du da? Fordi det er ikke ansatte, erfaring, bilproduksjon, fabrikker, omsetning osv. 

 

https://www.cnbc.com/2017/05/23/alphabets-self-driving-waymo-unit-could-be-worth-70-billion-more-than-gm-morgan-stanley-says.html

 

Waymo plasseres av mange rundt 70 milliarder USD for sin teknologi og sine data. Derimot er Tesla langt ifra på nivået Waymo er på.

 

Hvorfor tror du så mange shorter? Alle som shorter tror ikke Tesla går konkurs. Folk shorter fordi at Tesla sin aksjeverdi klart er overvurdert og vil korrigeres på et tidspunkt. Det er ingen ting annet enn Musk sine ambisjoner som tilsier at selskapet skal være verdt så mye. Og som vi har sett gang på gang så kan de umulig nå så ambisiøse mål. Så det er troen på Musk og Tesla som driver aksjekursen opp. Ikke fysisk hva selskapet har av verdier. Men hva om Google kjøper dem? De bryr seg bare om det fysiske, fordi etter det vil alt være under Googles planer. Og hvorfor skal de da overbetale i de grader for all denne hypen?