Sommertørken truer vannstanden i norske vannmagasiner

[NTB - digi]

Sommertørken truer vannstanden i norske vannmagasiner

[aanundo]

Politikerne kan vedta at markedet skal styre strømprisen, men været er utenfor politikerkontroll.

Denne type fakta burde folk flest forstå, og vi burde ikke tillatt at politikerne vedtok et markedesprissystem i 1992, uten regler for forsyningssikkerhet.

Håper egentlig at det blir en tørr høst, slik at folk våkner.

Det ligger i systemet at dette måtte komme, før eller siden.

Ekstra galt blir det når makten over eksport/import er overført til EU gjennom ACER.

Vi får nok strømmen vi trenger, men hvorfor skal Tyskland og Danmark bestemme strømprisen i Norge?

Hadde vi hatt politikere med litt visjon for lave strømpriser for den norske befolkningen ville de innført el-sertifikatordningen samtidig med markedskreftene i 1992, og vi ville hatt 30 TWh mer fornybar energi tilgjengelig i dag.

Energien har vi i vinden og bølgene langs kysten, men vi mangler ordninger som gjør utbygging lønnsom.

El-sertifikatene belaster oss strømkunder med ca 5 øre/kWh, som er en bagatell i forhold til strømprisen vi trolig må betale kommende vinter.

[LMH1]

 

Fergeselskaper innstiller avganger på grunn av kraftige vindkast, og NVE melder om fare for jordskred. 

Været de kommende dagene blir betydelig våtere enn hittil i sommer. Et lavtrykk fra sør gir regn over hele landet.

Natt til fredag kom det meteorologen beskrev som et «litt intenst» lavtrykk fra Danmark. Det har bragt med seg regn og kraftige vindkast. 

Det er sendt ut oransje farevarsel for Vest-Agder, Aust-Agder, Telemark, Buskerud, Akershus, Hedmark og Oppland. Oransje nivå er nest høyeste nivå av farevarslene, skriver Yr.no. Farevarselet fredag varsler vindkast opp mot 30 meter per sekund.

 

Veldig rart med nyheter. Enkelte mener det vil regne mere.

[Sturle S]

Politikerne kan vedta at markedet skal styre strømprisen, men været er utenfor politikerkontroll.

Denne type fakta burde folk flest forstå, og vi burde ikke tillatt at politikerne vedtok et markedesprissystem i 1992, uten regler for forsyningssikkerhet.

Håper egentlig at det blir en tørr høst, slik at folk våkner.

Det ligger i systemet at dette måtte komme, før eller siden.

Ekstra galt blir det når makten over eksport/import er overført til EU gjennom ACER.

Noreg har krav til forsyningstryggleik. Alle vassmagasin har eit manøvreringsreglement, som seier noko om minimums fyllingsgrad til ulike tider på året. NVE skal godkjenne manøvreringsreglementet, og det vil vere naturleg å leggje inn krav der. Statnett kan overstyre manøvreringsreglementet dersom forsyningssituasjonen er kritisk.

 

Den fyrste prioriteringa til ACER er forsyningstryggleik Det er heilt tydeleg prioritert over frihandel. Dette er faktisk i strid med norske interesser, sidan Noreg har arbeidd for frihandel sjølv når forsyningssituasjonen er kritisk. Argumantasjonen din vert då litt merkeleg, når du argumenterer mot ACER med nettopp det punktet der ACER krev den endringa du ynskjer deg.

 

Det seier svært mykje om din kunnskap om ACER, og kanskje generelt om kor mykje du set deg inn i saker før du tek stilling til dei.

 

Vi får nok strømmen vi trenger, men hvorfor skal Tyskland og Danmark bestemme strømprisen i Norge?

Det gjer dei ikkje. Marknaden og den norske staten bestemmer straumprisen i Noreg. Marknaden bestemmer spotprisen, staten legg på avgifter. Tilbod og etterspurnad i Noreg er framleis dominert av norske produsentar og forbrukarar. Danske (vi har ingen kablar til Tyskland), svenske og finske har liten effekt, sidan overføringskapasiteten til utlandet er veldig liten samanlikna med den norske marknaden. Høg straumpris kjem av lite nedbør i Noreg, ikkje av at Folketinget i Danmark eller Reichstag i Tyskland har vedteke at prisen skal vere høg i Noreg.

 

Hadde vi hatt politikere med litt visjon for lave strømpriser for den norske befolkningen ville de innført el-sertifikatordningen samtidig med markedskreftene i 1992, og vi ville hatt 30 TWh mer fornybar energi tilgjengelig i dag.

Evt kunne staten hatt mot til å opne opp litt meir. Problemet er at produksjonssida no er overregulert, overskatta og hardt pressa økonomisk.

 

Vasskraft har strenge restriksjonar på kven som får investere, 38,5% grunnrenteskatt, 0,4% friinntekt, 67 års avskrivingstid og opp til 10% av produksjonen skal avgjevast som konsesjonskraft.

 

Oljeindustrien har ingen avgrensingar på kven som får investere, 56% oljeskatt (med mange frådrag slik at den reelle skattesatsen var 42% i 2016), 22% friintekt, 6 års avskrivingstid og ingen krav om å gje vekk noko av produksjonen til kommunar.

 

Begge har vanleg 22% selskapsskatt på toppen.

 

Som du ser er vasskraft skatta meir enn oljeindustrien, og når det i tillegg er strenge restriksjonar på investeringar vert resultatet dårleg. Statkraft betaler like mykje i utbyte til staten som Statoil, og det seier òg litt om kor mykje staten mjølkar fornybar energi framfor olje. Fornybar energi er rett og slett ikkje ei lukrativ investering. Staten pressar investeringane mot olje med alle midlar.

[aanundo]

Til Sturle S:

 "Statnett kan overstyre manøvreringsreglementet dersom forsyningssituasjonen er kritisk."

 

Forsyningssituasjonen er kritisk, når magasinfyllinga ligg tett på nederste grense for magasinfylling for perioden 1992 til 2017.

Forskriftene du har vist til tidligere gir ikke Statnett makt til å bestemme at vi bare skal importere strøm i en slik situasjon.

Dersom Stortinget finn på å instruere Stanett til bare import ville nok EU kommet på banen med ACER-reglementet.

Vi er med andre ord ulikt syn på hva ACER kan og ikke kan, men kom gjerne med forskrifter som sier at Norge har muligheter til bare import når magasinfyllingen er kritisk?

 

 "Marknaden bestemmer spotprisen,"

Ja, og da regner jeg med at du forstår like godt som meg at lite nedbør utover høsten og lav magasinfylling til vinteren betyr at vi må importere strøm til Norge.

Sannsynligvis vet du også like godt som meg at det Tyske markedet er dominerende i Nord Europa, og er kanskje de eneste som har kapasitet til å eksportere.

Selvsagt selger de ikke strøm uten å tjene penger, og med Norge i en tvangssituasjon kan de også bestemme prisen.

 

"Fornybar energi er rett og slett ikkje ei lukrativ investering."

I setningen før sier du at Statkraft betaler like mye i utbytte til staten som Statoil.

Hvor er logikken?

 

Etter min mening skriver du mye rart i kommentarene dine, og har kanskje ikke så god greie på tingene som du tror selv.

[Harald Myrhaug]

Strømeksporten er det som virkelig truer vannstanden i magasinene "våre"!

[nebrewfoz]

Veldig rart med nyheter. Enkelte mener det vil regne mere.

 

Tror du magasinene vil bli fylt opp av de nedbørsmengdene som kommer denne helgen?

[Salvesen.]

 

Tror du magasinene vil bli fylt opp av de nedbørsmengdene som kommer denne helgen?

 

I kombinasjon med redusert eksport og stor import av kraft + regn den siste uken så har magasinene en fin oppad trend om dagen. Men det kreves såklart en lengre periode med akkurat dette og ingen vet når regnet tar slutt  

 

*For å utdype før aanundo kaster seg over tastaturer og skjeller ut folk for å være løgnere. Mine påstander er basert på normal import/eksport på denne tiden av året med "normale" mengder med vann i magasinet. 

[nebrewfoz]

I kombinasjon med redusert eksport og stor import av kraft + regn den siste uken så har magasinene en fin oppad trend om dagen. Men det kreves såklart en lengre periode med akkurat dette og ingen vet når regnet tar slutt

 

Ja, duh. Ingen rasjonelle mennesker kan vel være uenige i dette, men innlegget jeg svarte på var kjemisk fritt for slike forbehold.

[Sturle S]

Til Sturle S:

 "Statnett kan overstyre manøvreringsreglementet dersom forsyningssituasjonen er kritisk."

 

Forsyningssituasjonen er kritisk, når magasinfyllinga ligg tett på nederste grense for magasinfylling for perioden 1992 til 2017.

Nei. Vi har m.a. mykje betre importkapasitet no enn i 1992. Korvidt situasjonen er kritisk i enkelte område, må NVE og Statnett uttale seg om. So langt har dei sagt at situasjonen ikkje er kritisk.

 

Forskriftene du har vist til tidligere gir ikke Statnett makt til å bestemme at vi bare skal importere strøm i en slik situasjon.

Det stemmer. Ingen forskrifter gjev Statnett makt til å gjere situasjonen verre enn han er med vilje, eller å sabotere forsyninga i delar av landet. Eit slikt vedtak vil òg føre til svært stor prisskilnad internt i landet, sidan mykje av kraftoverføringa mellom nord og sør gå via Finland og Sverige. Vi er heilt avhengige av at kraftutvekslinga med nabolanda fungerer. Dersom Sverige hadde gjort noko slikt mot oss, og skore av eksporten til NO3, hadde aluminiumsverket i Sunndalsøra fått det veldig travelt med å slå av omnar.

 

Dersom Stortinget finn på å instruere Stanett til bare import ville nok EU kommet på banen med ACER-reglementet.

Tyskland gjer det heile tida med motsett forteikn. Dei legg avgrensingar på importen frå Danmark.

 

Dersom Stortinget hadde vedteke å gjere ein problematisk forsyningssituasjon verre med eit slikt vedtak, er eg sikker på at folket hadde stillt seg opp utanfor med dundyner og varm tjøre.

 

Tenk om Sverige hadde gjort noko slikt mot oss? Det ville vere katastrofalt for forsyningssituasjonen i Midt-Noreg. Om ACER kan hindre slike økonomiske sanksjonar mot eit land, er det i seg sjølv god nok grunn til å gå inn i ACER.

 

Vi er med andre ord ulikt syn på hva ACER kan og ikke kan, men kom gjerne med forskrifter som sier at Norge har muligheter til bare import når magasinfyllingen er kritisk?

Pr i dag veit eg ikkje om det finst nokon heimel for å forverre forsyningssituasjonen med eit sopass idiotisk vedtak.

 

Reglementet regulerer minimumsnivået i vassmagasina. Dersom du meiner nivået er for lågt, får du skrive til departementet og be dei krevje at NVE skal justere manøvreringsreglementet til kraftverka det gjeld. Det held i massevis. Å tvinge kraftprodusentar utan magasin til å la vatnet renne forbi turbinane, vindkraftverk i til å tverrstille sine og svenskane i å tømme sine magasin, fordi det er låg nivå i magasin andre stader i landet, må vere den mest idiotiske og kontraproduktive ikkje-løysinga eg kan tenkje meg.

 

Kan du forklare meg korleis tapt produksjon eller tvungen nedtapping av magasin i Midt-Noreg pga manglande transport frå Nord-Noreg kan forbetre kraftsituasjonen?

 

 "Marknaden bestemmer spotprisen,"

Ja, og da regner jeg med at du forstår like godt som meg at lite nedbør utover høsten og lav magasinfylling til vinteren betyr at vi må importere strøm til Norge.

Vi importerer straum kvar vinter. Det er vanleg. Om vinteren er ofte straumen i Danmark billigare. enn om sommaren, slik at det løner seg å eksportere om sommaren for å importere om vinteren. Både for kraftverka og forbrukarane, som brukar meir straum om vinteren enn om sommaren.

 

Sannsynligvis vet du også like godt som meg at det Tyske markedet er dominerende i Nord Europa, og er kanskje de eneste som har kapasitet til å eksportere.

Selvsagt selger de ikke strøm uten å tjene penger, og med Norge i en tvangssituasjon kan de også bestemme prisen.

LOL! Du har verkeleg ikkje forstått korleis ein fri marknad fungerer. Eller kraftnettet.

 

Kablane til utlandet har ein fast kapasitet. Vi har ingen kablar til Tyskland. Alle landa vi har utveksling med har meir enn nok produksjonskapasitet i reserve til å både forsyne seg sjølve og mette dei kablane fullstendig i tilfelle prisen er høg.

 

Statnett handlar på den svenske og danske marknaden på lik linje med danske forbrukarar og produsentar. Det danske og svenske svaret på statnett handlar i Tyskland på lik linje med danske produsentar og forbrukarar. Statnett kan ikkje handle direkte med Tyskland, for vi har ingen kablar til Tyskland.

 

I og med at det er ein fri marknad, som vi er garantert gjennom ACER, kan ikkje Tyskland eller nokon andre tvinge oss til å betale ein annan pris enn det andre må betale. Dei kan ikkje utnytte situasjonen på den måten du føreslår. Det er ikkje mogeleg, ikkje berre fordi Noreg ikkje kan kjøpe kraft frå Tyskland – evt handel må gå via Danmark eller Sverige – men fordi Statnett handlar på denne marknaden på lik linje med alle andre. Tyskland kan ikkje på nokon måte gje Noreg ein annan pris enn marknadsprisen i Danmark og Sverige.

 

Vi er til og med skjerma frå tyske marknadsprisar. Dersom prisen i Tyskland er høgare enn i Danmark, Sverige, Finland og/eller Nederland, vil vi importere frå eit eller fleire av dei andre landa i staden. Vi kan òg til dømes importere frå Finland og eksportere til Danmark. (I teorien. I praksis vil den handelen gå via Sverige, sidan vi ikkje har god nok overføringskapasitet nord-sør. Vi handlar dagleg gjennom Sverige ved å eksportere i nord og importere lenger sør, som er ein annan grunn til at eit eksportforbod vil forsterke ei eventuell kraftkrise til vinteren. Vi handlar òg mykje gjennom Finland, ved å eksportere i vest og importere i aust, fordi overføringskapasiteten gjennom Finnmark ikkje dekkjer forbruket i aust om vinteren.)

 

"Fornybar energi er rett og slett ikkje ei lukrativ investering."

I setningen før sier du at Statkraft betaler like mye i utbytte til staten som Statoil.

Hvor er logikken?

Den har eg forklart før. Statkraft er ein av dei få som har lov til å investere. Statkraft har òg arva svært mange av sine anlegg på heimfallsrett. Dermed har Statkraft fått svært høg produksjonskapasitet for veldig lite pengar.

 

Vi har mange lovande prosjekt innan til dømes pumpekraft (med nok pumpekraft kunne vi brukt overskotet på hausten til å pumpe vatn opp i høge magasin til vinteren), men det er avhengig av offentlege investorar. Private får ikkje lov. Det er heller ikkje utan risiko. Det medfører m.a. eit veddemål mot at batteri vert gode nok til å erstatte pumpekraft til langsiktig lagring. Batteri kan lagre straum med mindre tap enn pumpekraft. Med 67 års avskrivingstid på ei slik investering, må du vere veldig trygg på at batteri ikkje vert gode nok i tide.

 

Etter min mening skriver du mye rart i kommentarene dine, og har kanskje ikke så god greie på tingene som du tror selv.

... skreiv han som trudde at Tyskland kunne diktere spesielle straumprisar til Noreg, og at forsyningssituasjonen til vinteren vert betre av å la vatn renne forbi turbinane. Endret 10. august 2018 av Sturle S

[8DX8QO0Y]

Regner som bare det nå, men da atomkraften er stengt ned i europa blir vel all kraften sendt ut av landet nå også?

[aanundo]

... skreiv han som trudde at Tyskland kunne diktere spesielle straumprisar til Noreg, og at forsyningssituasjonen til vinteren vert betre av å la vatn renne forbi turbinane.

Den som lever får se, men jeg tror størstedelen av strømmen vi importerte vinteren 2010/11(sist det var tvungen import) kom fra Tyskland.

Grunnen er at Danmark har lagt ned kullkraftverk og satser mer på import fra Norge for å dekke behovet når det ikke blåser, og Sverige har mer elvekraftverk og kjernekraften er tilpasset det svenske forbruket.

Jeg tviler på at det er stor overkapasitet i Finnland, så konklusjonen er at Tyskland har kapasitet ved å starte flere kullkraftverk i en krisesituasjon.

Kanskje strømmen vi må importere blir ekstra kostbar dersom Sverige og Danmark forlanger betaling for transitt, men til våren har vi svarene.

Å påstå at vannet renner forbi turbinene når magasinfyllingen er tett på minimumskurven, blir jo helt håpløst og lite seriøst.

[Sturle S]

Regner som bare det nå, men da atomkraften er stengt ned i europa blir vel all kraften sendt ut av landet nå også?

 

I dag har vi importert billig vindkraft frå Danmark heile døgeret. Vi har òg hatt nettoimport frå Sverige, som både har eiga vindkraft og har importert billig frå Danmark og Tyskland. I morgon må vi nok eksportere ein del pga høge elver sør i landet. Magasin som ikkje vert fulle av nedbøren får kvilt seg, dvs dei får tilsig av meir vatn.

[8DX8QO0Y]

I dag har vi importert billig vindkraft frå Danmark heile døgeret. Vi har òg hatt nettoimport frå Sverige, som både har eiga vindkraft og har importert billig frå Danmark og Tyskland. I morgon må vi nok eksportere ein del pga høge elver sør i landet. Magasin som ikkje vert fulle av nedbøren får kvilt seg, dvs dei får tilsig av meir vatn.

Jojominsann! 58 øre Kwh (pluss nettleie på 1,50 kr. pr. Kwh) er billig om sommeren! Jeg merker null og niks til "billig kraft fra utlandet"!

Endret 10. august 2018 av 8DX8QO0Y

[Sturle S]

 

... skreiv han som trudde at Tyskland kunne diktere spesielle straumprisar til Noreg, og at forsyningssituasjonen til vinteren vert betre av å la vatn renne forbi turbinane.

Den som lever får se, men jeg tror størstedelen av strømmen vi importerte vinteren 2010/11(sist det var tvungen import) kom fra Tyskland.

 

Ikkje ein einaste kWh. Det finst ikkje overføringskapasitet mellom Noreg og Tyskland. Danmark har, Sverige har og Nederland har, og vi må evt importere derifrå. Kva dei gjorde i 2010/2011 veit eg ikkje, men vanlegvis, pga fjernvarmesystemet og fjernvarmeverk som koproduserer kraft, har Danmark stort kraftoverskot når det er kaldt vêr.

 

Grunnen er at Danmark har lagt ned kullkraftverk og satser mer på import fra Norge for å dekke behovet når det ikke blåser, og Sverige har mer elvekraftverk og kjernekraften er tilpasset det svenske forbruket.

Sunndal verk fekk dispensasjon til å kjøpe kraft på langsiktig kontrakt frå Oskarshamn kjernekrafftverk, sovidt eg hugsar. Vanlegvis er det berre Statnett som får lov til å handle over landegrensene.

 

Danmark har ikkje lagt ned kolkraftverk sovidt eg veit, men dei har bygd om til å køyre på biomasse i staden. Danmark har uansett berre eitt kolkraftverk. Alle andre er fjernvarmeverk som òg produserer straum. Vanlegvis fylgjer kraftproduksjonen varmeproduksjonen, men dei kan favorisere det eine eller andre. Straumprisen skal vere veldig låg før dei produserer varme direkte.

 

Jeg tviler på at det er stor overkapasitet i Finnland, så konklusjonen er at Tyskland har kapasitet ved å starte flere kullkraftverk i en krisesituasjon.

Du er fæl til å tru. Eg likar å sjekke tala før eg uttalar meg.

 

Dersom lista over kraftverk i Finland på Wikipedia er komplett, har Finland 9154 MW effekt installert, mesteparten i form av kjernekraftverk, biomasse (mykje avfall frå skogindustri) og kol. Forbruket i 2012 var 85 TWh. Dvs at Finland har kapasitet til å produsere heile årsforbruket sitt på under 40 dagar. Då har dei godt med overkapasitet. Overføringskapasiteten mellom Noreg og Finland er vel 100 MW, eller ca 1% av produksjonskapasiteten i Finland. Jaudå, Finland har meir enn nok kapasitet i reserve til å fylle linja til Noreg. (Finland har derimot ganske stor kapasitet til Sverige, som dei òg kan fylle når dei vil.)

 

Du er nok heller ikkje veldig sterk i logikk. At Tyskland har kapasitet til å starte fleire kolkraftverk, er ikkje ein logisk konsekvens av din tvil om overkapasitet i Finland. Både Tyskland, Finland, Danmark og Sverige har kolkraftverk i reserve til ein krisesituasjon. Noreg er det einaste landet som ikkje har de. Pga frihandelen med kraft i Norden er både Sverige, Finland og Danmark forplikta til å starte sine dersom Noreg har underskot på kraft og oppstart av eit slikt kraftverk kan redde situasjonen. Dersom det går som du ynskjer, og vi melder oss ut av frihandelen, er dei ikkje lenger det.

 

Kanskje strømmen vi må importere blir ekstra kostbar dersom Sverige og Danmark forlanger betaling for transitt, men til våren har vi svarene.

Betaling for transitt!? Du forstår framleis ikkje bæret av krafthandelen, forstår eg.

 

Å påstå at vannet renner forbi turbinene når magasinfyllingen er tett på minimumskurven, blir jo helt håpløst og lite seriøst.

Sei meg, trur du no at vi berre har eitt kraftverk og eitt magasin her i landet, eller køddar du med meg?

 

Kva trur du skjer i alle kraftverk frå Eidsvoll til Serpefossen når alt vatnet som har regna ned i nedbørsfeltet til Glomma (like stort som Danmark) skal ut? Skal vi berre demme opp Serpefossten og la Glomma flyte over heile vegen til Aursunden, fordi det er lite vatn i eit magasin i Rogaland? Vi har haugevis av magasin som vert fulle av ei litt kraftig regnbyge. Dei må produsere straumen nesten med ein gong, eller la vatnet renne forbi. Transportkapasiteten innanlands er avgrensa, men fordi vi har frihandel i Norden kan overskotet seljast utanlands utan restriksjonar. Før vi fekk frihandel rann overskotet ofte forbi. Det hender framleis at noko av overskotet må renne forbi, men heldigvis sjeldnare enn før.

 

Dei store mengdene med kraft til vinteren ligg lagra høgt oppe i fjella. Dei vil sjølvsagt la vere å tappe magasina når det regnar i låglandet, og det i tillegg er mykje vind som gjev billig import frå Danmark, for den krafta er meir verd om vinteren. Du produserer ikkje kraft og sel til 40 øre/kWh, dersom du kan spare vatnet heilt til vinteren og kanskje få 50-70 øre då. Kraftpris på under 50 øre no gjev difor ein god indikasjon på at kraftverk med store vintermagasin ikkje produserer.

Endret 10. august 2018 av Sturle S

[Sturle S]

 

I dag har vi importert billig vindkraft frå Danmark heile døgeret. Vi har òg hatt nettoimport frå Sverige, som både har eiga vindkraft og har importert billig frå Danmark og Tyskland. I morgon må vi nok eksportere ein del pga høge elver sør i landet. Magasin som ikkje vert fulle av nedbøren får kvilt seg, dvs dei får tilsig av meir vatn.

Jojominsann! 58 øre Kwh (pluss nettleie på 1,50 kr. pr. Kwh) er billig om sommeren! Jeg merker null og niks til "billig kraft fra utlandet"!

44-46 øre/kWh over heile landet både i dag og i morgon. Kva kjelde brukte du for kraftprisen i dag?

 

Den høgaste straumprisen i Noreg so langt i år – dagsgjennomsnitt – var 55 øre/kWh i NO1 den 2. august. (NO2, som har kabelen til Danmark, hadde då 50 øre/kWh i pris.)

 

1,50 kr/kWh i nettleige!? Det må vere den høgaste i landet med god margin.

[8DX8QO0Y]

Brukte fjordkraft.no

 

Ja, det er en fin ekstraskatt for kommunen eier hele strømnettet. Og andre infrastrukturer også.

[aanundo]

Ikkje ein einaste kWh. Det finst ikkje overføringskapasitet mellom Noreg og Tyskland. Danmark har, Sverige har og Nederland har, og vi må evt importere derifrå. 

Som denne setningen viser er det lite nøktern informasjon i det du skriver, og det hadde vært interessant om TU laget en artikkel om kraftutvekslingen i Nord Europa.

Selv om det ikke så langt er kabler direkte til Tyskland, kan strøm importeres/eksporteres gjennom 8 kabler mellom Norge og Tyskland.

Det er stor kapasitet mellom Norge og Sverige, og fra Sverige går det 1 kabel til Litauen, som igjen har overføringskapasitet til Tyskland.

Det er 2 kabler mellom Sverige og Tyskland, og trolig har svenskene i mange år tjent grovt på å kjøpe billig strøm i Norge, som så selges videre til Tyskland og kanskje videre nedover Europa.

Jeg tror det er 4 kabler mellom Norge og Danmark, som også har kunnet kjøpe billig strøm i Norge og selge videre til Tyskland når prisene er slik at det lønner seg.

NorNed-kabele til Nederland er det 8. alternativet, men de senere årene har Tyskland vært nettoeksportør av strøm så store inntekter på strømsalg til Tyskland har det nok ikke vært.

Da Tyskland er utenfor Nord Pool har vi heller ikke tilgang til informasjon om strømprisen i det tyske markedet.

[Sturle S]

 

Ikkje ein einaste kWh. Det finst ikkje overføringskapasitet mellom Noreg og Tyskland. Danmark har, Sverige har og Nederland har, og vi må evt importere derifrå. 

Som denne setningen viser er det lite nøktern informasjon i det du skriver, og det hadde vært interessant om TU laget en artikkel om kraftutvekslingen i Nord Europa.

Selv om det ikke så langt er kabler direkte til Tyskland, kan strøm importeres/eksporteres gjennom 8 kabler mellom Norge og Tyskland.

Det er stor kapasitet mellom Norge og Sverige, og fra Sverige går det 1 kabel til Litauen, som igjen har overføringskapasitet til Tyskland.

Det er 2 kabler mellom Sverige og Tyskland, og trolig har svenskene i mange år tjent grovt på å kjøpe billig strøm i Norge, som så selges videre til Tyskland og kanskje videre nedover Europa.

Jeg tror det er 4 kabler mellom Norge og Danmark, som også har kunnet kjøpe billig strøm i Norge og selge videre til Tyskland når prisene er slik at det lønner seg.

NorNed-kabele til Nederland er det 8. alternativet, men de senere årene har Tyskland vært nettoeksportør av strøm så store inntekter på strømsalg til Tyskland har det nok ikke vært.

Det stemmer, Tyskland eksporterer straum nesten 100% av tida. Det stemmer òg at kraftnettet i Europa er kopla saman. Du kunne òg nemnt kabelen frå Sverige til Polen, og Polen er godt kopla saman med Tyskland. Mykje av Polen var jo den industrielle kjerna i Tyskland fram til 1945.

 

Noreg kan ikkje kjøpe kraft av Tyskland av den grunn. Noreg, dvs Statnett, kan handle kraft frå Sverige, Danmark, Finland og Nederland gjennom NordPool, på lik linje med alle andre marknadsaktørar i dei landa. Dei kan ikkje kjøpe av Tyskland.

 

Det kan derimot hende at norske kjøp av kraft frå Sverige, Danmark og Nederland pressar prisen so høgt der at prisen i dei landa stig over prisen i Tyskland. Dvs at produsentar i Tyskland er villege til å selje kraft til under den prisen nasjonale produsentar i landa vi handlar med krev for å auke sin produksjon. Då kjøper systemeigarane i dei landa kraft frå Tyskland, som er bra fordi det held pristaket nede.

 

Da Tyskland er utenfor Nord Pool har vi heller ikke tilgang til informasjon om strømprisen i det tyske markedet.

Det har vi, men ikkje gjennom NordPool. Tyskland, Austerike og Luxembourg har sin eigen marknad som fungerer på ein litt annan måte enn den nordiske. Dei har ikkje indre prissoner, men systemeigarane betaler i staden produsentar for å flytte produksjon. Det er eit dyrt og ineffektivt system som kostar tyske straumkundar mykje pengar.

[toddinnorway]

Dagens situasjon hadde IKKE vært bedre om vi hadde 50% høyere effekt på vannkraft. Det hadde heller ikke vært bedre om vi hadde 50% flere vindturbiner. Problemet er mangel på vann de siste 4 månedene, og samtidig var det vært lite vind i turbinene pga høytrykksværet over hele nord-europa. På toppen av det hele må flere store termiske kraftverk stenge pga. for høy temp. i sjøen/elven de bruker til kjølesystemene. Det eneste kraftkilde som hadde gitt signifikant forbedring av forsyningssikkerhet nå er PV. Eiere av PV anlegg i hele nord Europa rapporterer nå om rekord stor kraftproduksjon. Hele regionen burde hatt 30-40 GW mer PV effekt på plass.