Innvandringspolitikk 2015-2018

[zeebra]

Og i mellomtiden foreslår Erna 43 timer arbeidsuke, opp fra 37.5, fordi vi har for liten befolkningsøkning / for få arbeidere relativt til aldrende.

Da er det viktig å starte nye kriger i midt-østen slik at enda flere kan flykte til Norge, for det er jo viktig at vi ikke lar arbeidsledige i f.eks Spania og Hellas få lov til å komme til Norge for å jobbe.

 

De har jo for lik kultur med oss, så det passer jo ikke.

Endret 20. august 2018 av zeebra

[Morromann]

90% av de syriske krigsflyktningene skulle hatt asyl i USA da det er de som har hatt hovedansvaret for nøden og lidelsene i Syria, selv om europeiske land(spesielt ekstremt servile land som Norge og Danmark)selvfølgelig har et ansvar for støtten til USAs regimeendringskriger, enten om det er direkte intervensjonskriger eller kriger hvor man støtter terroristgrupper i nevnte land. Men som vanlig skaper USA trøbbel i en region i verden og skyver ansvaret over på Europa.

 

Når jeg tenker meg om burde det vært Saudi-Arabia og gulfsstatene som skulle hatt det nest største ansvaret da det er disse som har trent og væpnet terrorgrupper som IS og al-nusra samt gitt dem finansiell støtte.

Endret 20. august 2018 av Morromann

[Red Frostraven]

Da er det viktig å starte nye kriger i midt-østen slik at enda flere kan flykte til Norge, for det er jo viktig at vi ikke lar arbeidsledige i f.eks Spania og Hellas få lov til å komme til Norge for å jobbe.

 

De har jo for lik kultur med oss, så det passer jo ikke.

...vi tar i mot arbeidsinnvandere.

 

Faktisk stort sett alle som faktisk klarer å skaffe seg arbeid -- som er kravet.

230 000 førstegenerasjons innvandrere, med barn, fra Polen, Litauen, Sverige og Tyskland, per 2017.

Endret 20. august 2018 av Red Frostraven

[bruker-486860]

Helt korrekt at de har lav oppslutning. Men de er ikke venstresidens kjernesaker. Jeg stemmer på venstresiden, men driter i både feminisme og innvandring. Alle partiene på Stortinget er mer eller mindre helt enige i begge de to sakene. Så det er helt andre grunner til velge venstresiden.

 

Ganske riktig at det er bred enighet på Stortinget om innvandring og feminisme - i praktisk politikk. Men det er venstresiden som fornter disse sakene, derfor står jeg ved at det er deres kjernesaker. Høyresiden stemmer som sagt med når det kommer til praktisk politikk.

 

Og i mellomtiden foreslår Erna 43 timer arbeidsuke, opp fra 37.5, fordi vi har for liten befolkningsøkning / for få arbeidere relativt til aldrende.

 

Fordi den arbeidende delen av befolkningen ikke gir nok skatteinngang til å dekke velferdsytelsene til en ukontrollert innvandring. Tanken har visst ikke streifet noen i regjeringen at det er mulig å differensiere velferdsytelsene. Det er faktisk mulig å forbeholde inntekter fra norske skatteytere til velferd for egne landsmenn. Hvor har de det fra at Norge skal finansiere all verdens folk som kommer rekende hit? Naturligvis er det nettopp derfor de kommer - hvem ville ikke brukt alle sparepenger og trosset alle farer hvis de kunne få gratis livsopphold i et fjernt land på andre siden av kloden. Fjern støtteordningene, og innvandringsproblemet er løst.

[Alexander4840]

Velferdssystemet i Norge er altfor generøst, det er for attraktivt for både late nordmenn og utlendinger å utnytte det. NAV burde korte bånda på utnytterene å for det første ikke utbetale norsk arbeiderlønn over hodet, og kreve langt mer fra utnyttere.

De som tror at man trenger over 20 000.-/mnd for å leve godt, trenger ett kurs i hjemme-økonomi.

For en enslig, er 10 000 mer enn nok utbetalt fra NAV for å ikke gjøre noe, og holder til livets opphold, mer kan evt. utbetales ved kursing og jobbing for NAV. NAV burde være ett sikkerhetsnett, ikke en luksus.

[Skurupu]

Velferdssystemet i Norge er altfor generøst, det er for attraktivt for både late nordmenn og utlendinger å utnytte det. NAV burde korte bånda på utnytterene å for det første ikke utbetale norsk arbeiderlønn over hodet, og kreve langt mer fra utnyttere.

De som tror at man trenger over 20 000.-/mnd for å leve godt, trenger ett kurs i hjemme-økonomi.

For en enslig, er 10 000 mer enn nok utbetalt fra NAV for å ikke gjøre noe, og holder til livets opphold, mer kan evt. utbetales ved kursing og jobbing for NAV. NAV burde være ett sikkerhetsnett, ikke en luksus.

Det er akkurat det det er.

 

De som får 20.000+ i måneden er folk som nylig har mistet jobben, og som har rett på dagpenger. En rett de har opparbeidet seg ved å jobbe og betale skatt. Dagpenger har man rett på i to år.

 

Sosialstønad er noe annet. Og det gir på ingen måte noe "luksus". Å sammenligne den utbetalingen med "norsk arbeiderlønn", blir helt feil. Er man enslig og barnløs får man (som du foreslår) under 10.000 i måneden. NAV dekker husleien din, og gir deg rundt 1000 kroner i uken til resten.

[Morromann]

 

De som tror at man trenger over 20 000.-/mnd for å leve godt, trenger ett kurs i hjemme-økonomi.

 

De som får utbetalt over 20 000 i måneden i trygd har jobbet og beatlt mer i skatt enn de flestesom klager på velferdsordningene. Les deg litt opp om hvordan trygdesystemet fungerer og hvorfor noen får mer trygd enn andre. Se hva skurupu skriver under.

[Gjest Slettet+2534]

Velferdssystemet i Norge er altfor generøst, det er for attraktivt for både late nordmenn og utlendinger å utnytte det. NAV burde korte bånda på utnytterene å for det første ikke utbetale norsk arbeiderlønn over hodet, og kreve langt mer fra utnyttere.

De som tror at man trenger over 20 000.-/mnd for å leve godt, trenger ett kurs i hjemme-økonomi.

For en enslig, er 10 000 mer enn nok utbetalt fra NAV for å ikke gjøre noe, og holder til livets opphold, mer kan evt. utbetales ved kursing og jobbing for NAV. NAV burde være ett sikkerhetsnett, ikke en luksus.

Når man blir tvunget til å betale skatter og avgifter som går til å finansiere dette såkalte sikkerhetsnettet kalt velferdsstaten, da skal man ikke skamme seg over å benytte det for alt det er verdt den dagen man trenger det.

[BuffyAnneSummers]

Spørs på hvor du bor i landet. En som bor utenfor storbyene trenger ikke like mye utbetalt som de som bor i storbyene, da ting er billigere. 

En som får ufør får mer enn en som er på sosialstønad, sosialstønad er sikkerhetsnettet og du får dermed kun til det nødvendige, som er livsopphold, strøm og tak over hodet. Sosialstønad er en midlertidig løsning, det er ikke meningen at du skal leve på det over lengre tid. Det finnes mulighet for å søke NAV om penger til ekstra ting også (som penger til tannlegebesøk, synstest, legebesøk, medisiner, klær, etc) da bruker de skjønn. 

[lada1]

Spørs på hvor du bor i landet. En som bor utenfor storbyene trenger ikke like mye utbetalt som de som bor i storbyene, da ting er billigere. 

 

 

Det er vel en kalkulert risiko å bo på dyre steder? Man behøver jo ikke bo i nærheten av de kongelige? :-)

 

Dersom jeg bodde i en barhytte i skogen (lovlig altså) - så burde jeg vel høste fordeler av det?

[BuffyAnneSummers]

Det er vel en kalkulert risiko å bo på dyre steder? Man behøver jo ikke bo i nærheten av de kongelige? :-)

 

Dersom jeg bodde i en barhytte i skogen (lovlig altså) - så burde jeg vel høste fordeler av det?

Nei. For mange er det uaktuelt å bo utenfor og det økonomiske skal ikke alltid stå i veien for hvor man velger å bo. Det er også slik man ender opp med at de fattige bor på landet og de blir enda mer isolert, hvis du tror det hjelper på situasjonen så er du ekstremt misinformert.

[zeebra]

Idioten Merkel og den idiotiske innvandringspolitikken i Tyskland har skapt et "hatefullt" og splittet samfunn:

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P3G7qR/store-demonstrasjoner-i-tyskland-det-koker-over

 

Så sitter hun og gnåler i ettertid om konsekvensene av sin egen politikk? For en grotesk, tragisk og latterlig kjerring.

[Skurupu]

Det som er grotesk, tragisk, og latterlig; er å påstå at det er Merkel som har ført til et hatefullt og splittet samfunn.

 

Det er det i all hovedsak de som går i denne demostrasjonen som har gjort.

Endret 28. august 2018 av Skurupu

[zeebra]

Det som er grotesk, tragisk, og latterlig; er å påstå at det er Merkel som har ført til et hatefullt og splittet samfunn.

 

Det er det i all hovedsak de som går i denne demostrasjonen som har gjort.

 

De gjennomfører demonstrasjon fordi de er lei av politikken Merkel har ført og konsekvensene den har medført. Spoler vi 20 år tilbake i tid hadde de ikke trengt å gjennomføre noe demonstrasjon.

 

Bare fordi du gir blaffen i at landet ditt, og nabolandene blir ødelagt av immigrasjon, så betyr ikke det at hele samfunnet gir blaffen.

[Snikpellik]

Spoler du 30 år tilbake i tid finner du mange av årsakene til at Tyskland har vært fullstendig avhengig av immigrasjon.

[zeebra]

Spoler du 30 år tilbake i tid finner du mange av årsakene til at Tyskland har vært fullstendig avhengig av immigrasjon.

 

Tyskland har ikke vært avhengig av immigranter fra land i midt-østen. Med EU har alle Europeiske land tilgang til arbeidere fra hele Europa. I Hellas og Spania har de hatt helt opp i 25% arbeidsledighet nylig.

 

Det finnes massevis av arbeidskraft og kompetanse i Europa. At man har hatt behov for innvandrere fra ikke EU land er løgn og bedrag.