Innvandringspolitikk 2015-2018

[lada1]

Vel, om du skal ha rett til å ta tilbake "ditt" Norge fordi du er født her. Så vil jeg ha rett til å dele mitt Norge med andre, siden jeg er født her..

 

 

Hvordan skulle dette ordnes i praksis? At du gifter deg med en utlending? 

 

Du mener vel ikke at du vil dele ut "hans" Norge?

Endret 16. august 2018 av lada1

[Skatteflyktning]

Frihet forutsetter selvbestemmelse, som forutsetter herredømme og jurisdiksjon over et avgrenset område. Nasjonalstaten er opprettet med dette som formål.

Herredømme er nettopp det motsatte av frihet.

 

Selvbestemmelse innebærer at hver og en bestemmer over seg selv og sin eiendom.

 

Herredømme innebærer at herskerne bestemmer over andres person og deres eiendom.

 

Dog, det er riktig at nasjonalstaten ble opprettet med herredømme som formål.

[Vaniman]

Nå som vi endelig har fått stabilitet i de europeiske nasjonalstatene, etter å ha gått gjennom så mye, bør vi vel tenke oss godt om før vi avskaffer dem og erstatter dem med en ny type multikulturelle samfunn som vi ikke har erfaring med og som vi ikke vet om demokratier vil overleve. Se på London, f. eks., hvor europeere er i mindretall. Jeg går ut i fra, sett i lys av dagens politikk, at også Norge vil ende opp som London i fremtiden, og at etniske nordmenn vil havne i mindretall. Hva vil da skje med demokrati og europeisk kultur?

 

Et samfunn som er mangfoldig og til en viss grad multikulturelt kan være en fordel, og mange mennesker trenger beskyttelse, helt klart, men den massemigrasjonen vi ser mot Europa nå er skremmende. Det er en folkevandring, og strømmene av migranter vokser og vokser. Det kommer de til å fortsette å gjøre, hvis vi ikke stopper dem. Grunnen til at Amerika ble europeisk, er at det var europeere som reiste dit. Hvis Vesten skulle falle, vil alle fremskritt og all utvikling stoppe opp, for alle fremskritt kommer fra Vesten, og det har de gjort de siste 500 årene.

Endret 16. august 2018 av Vaniman

[lada1]

 Hvis Vesten skulle falle, vil alle fremskritt og all utvikling stoppe opp, for alle fremskritt kommer fra Vesten, og det har de gjort de siste 500 årene.

 

Bare for å kverrulere: Flash-minne kommer vel fra Japen (Toshiba)?

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Flashminne

 

?

[lada1]

Herredømme er nettopp det motsatte av frihet.

 

Selvbestemmelse innebærer at hver og en bestemmer over seg selv og sin eiendom.

 

Herredømme innebærer at herskerne bestemmer over andres person og deres eiendom.

 

Dog, det er riktig at nasjonalstaten ble opprettet med herredømme som formål.

 

Ja akurat det jeg misstenkte deg å mene. Pritav eiendom er hellig?

 

Tenk deg en verden basert på privat eiendomsrett - uten nasjonal-stater og organiserte sosiale rettigheter :-)

Kunne lett ende opp i noe riktig heslig.

[Skatteflyktning]

 

Ja akurat det jeg misstenkte deg å mene. Pritav eiendom er hellig?

Hellig er ett religiøst konsept, tror ikke det passer inn her.

 

Tenk deg en verden basert på privat eiendomsrett - uten nasjonal-stater og organiserte sosiale rettigheter :-)

Kunne lett ende opp i noe riktig heslig.

Tenk deg en verden uten privat eiendomsrett, men med nasjonal-stater og organiserte sosiale rettigheter ... det har endt opp i noe riktig heslig hver gang.

 

[Vaniman]

Bare for å kverrulere: Flash-minne kommer vel fra Japen (Toshiba)?

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Flashminne

 

?

Fordi Japan har blitt et vestlig land?

[lada1]

  Hellig er ett religiøst konsept, tror ikke det passer inn her.

 

Tenk deg en verden uten privat eiendomsrett, men med nasjonal-stater og organiserte sosiale rettigheter ... det har endt opp i noe riktig heslig hver gang.

 

 

Helt uproblematisk konklusjon det. Språkskolen: "uten" er ikke det samme som "bare" :-)

[lada1]

Fordi Japan har blitt et vestlig land?

 

Det er blitt "moderne" i hvert fall.

 

Japan har gitt flere vitenskapelige og teknologiske bidrag. Eksempel:

 

https://www.nrk.no/viten/fikk-fysikkpris-for-nytt-lys-1.11971599

 

Lite med nyere vitenskapelige og kunstneriske bidrag fra den muslimske verden? De setter lite spor etter seg i verdenshistorien?

Endret 17. august 2018 av lada1

[Skurupu]

De har satt svært store spor etter seg. Med mange vitenskapelige oppdagelser og de har grunnlagt mange akademiske felter. Mye av vitenskapen vi underviser i vesten er videreutviklinger av viten grunnlagt av muslimer i midt-østen.

 

Men, de har meldt seg ut av vitenskapen de siste ~40 årene. Veldig synd. Tenk hvor mye vi har gått glipp av fordi 400 millioner mennesker bor i nasjoner som aktivt arbeider mot vitenskap. Religion, spesielt i forbindelse med autoritære teokratier, er veldig retarderende.

[ChiaroScuro]

De har satt svært store spor etter seg. Med mange vitenskapelige oppdagelser og de har grunnlagt mange akademiske felter. Mye av vitenskapen vi underviser i vesten er videreutviklinger av viten grunnlagt av muslimer i midt-østen.

 

Men, de har meldt seg ut av vitenskapen de siste ~40 årene. Veldig synd. Tenk hvor mye vi har gått glipp av fordi 400 millioner mennesker bor i nasjoner som aktivt arbeider mot vitenskap. Religion, spesielt i forbindelse med autoritære teokratier, er veldig retarderende.

De har gitt oss vårt alfabet og vårt tallsystem. De har satt navn på de fleste synlige stjerner stjerner, men det sluttet ikke for ca. 40 år siden. Det ble bråstopp omtrent samtidig med Islam ca. 1500 år siden.

[bruker-486860]

Vel, om du skal ha rett til å ta tilbake "ditt" Norge fordi du er født her. Så vil jeg ha rett til å dele mitt Norge med andre, siden jeg er født her..

 

Du må gjerne åpne ditt hus og hjem for innvandrere, og besørge deres opphold for egen regning. Selvfølgelig. Men mine penger, og fellesskapets penger, skal ikke brukes til dette. Er du fortsatt med? Eller er du en såkalt SJW som hyler og skriker om at alle andre må bla opp og gjøre noe.

 

Det stemmer ikke når det gjelder folk som er her fordi de ikke hadde overlevd i ett hjemlandet (krig, sykdom, skade, etc, disse får ofte oppholdstillatelse på humanitært grunnlag). Så jo, det hadde blitt ganske moralsk forkastelig å sende tilbake eller trekke vekk støtten fra de som trenger den aller mest. Du har rett til å være en drittsekk men ikke lyv for deg selv om at du er en a, det er så patetisk. Lykke til med å frata folk sitt norske pass og statsborgerskap på bakgrunn av dine følelser.

 

Du tar heller ingen hensyn til at folk ofte vokser opp i norge og kjenner ikke til noe annet, å bli sendt hjem da hadde vært som å plassere deg i ett random land du ikke kjenner til og sagt lykke til. 

 

Opphold på humanitært grunnlag innebærer jo det motsatte av det du hevder, nemlig at de ikke har et reelt behov for beskyttelse. Vi kan velge å gi dem opphold likevel, uten grunn, altså av rent menneskelige hensyn, derav "humanitært grunnlag".

 

Har du lest Flyktningekonvensjonen? Du har i alle fall hørt om den. Les hva den norske dommeren i menneskerettighetsdomstolen, Hanne Sophie Greve, skriver: En flyktning har krav på asyl som nødhjelp, men kan ikke kreve permanent bosetting i et nytt land. 

 

Herredømme er nettopp det motsatte av frihet.

 

Selvbestemmelse innebærer at hver og en bestemmer over seg selv og sin eiendom.

 

Herredømme innebærer at herskerne bestemmer over andres person og deres eiendom.

 

Dog, det er riktig at nasjonalstaten ble opprettet med herredømme som formål.

 

Nettopp derfor må vi ha herredømme over oss selv og vårt eget. Hvis ikke vil andre ta herredømme over oss, og bestemme grad av frihet. Så herredømme over eget område er en forutsetning for egen frihet.

[Gabri3L]

Du må gjerne åpne ditt hus og hjem for innvandrere, og besørge deres opphold for egen regning. Selvfølgelig. Men mine penger, og fellesskapets penger, skal ikke brukes til dette. 

 

 

Skal ikke "fellesskapets penger" brukes på det? Ikke en gang om jeg har bestemt at de skal det? Prøver du å si at det ikke er jeg som bestemmer dette? Men du er den som bestemmer?...

 

Å beklager så meget, jeg visste ikke at selveste Kong Harald var her på forumet og diskuterte under pseudonymet "Psycho The Rapist"... Dumme meg, jeg burde jo ha skjønt...

 

Eller vent nå litt... Kong Harald har jo ikke så mye reell makt lenger... Norge er jo liksom et demokrati nå, der folket velger representanter til stortinget, og så lar dem bestemme slikt på våre vegne... Så eh, Erna? Er det deg?...

 

[lada1]

De har gitt oss vårt alfabet og vårt tallsystem. De har satt navn på de fleste synlige stjerner stjerner, men det sluttet ikke for ca. 40 år siden. Det ble bråstopp omtrent samtidig med Islam ca. 1500 år siden.

 

Tror du gikk for langt bak i tid. Araberne brakte vel 10-tall systemet til Europa på 1100-tallet:

 

https://snl.no/arabiske_tall

 

Men det var araberne - ikka islam da. De tok opp i seg kunnskap fra sine ferder og erobringer.

[bruker-486860]

Skal ikke "fellesskapets penger" brukes på det? Ikke en gang om jeg har bestemt at de skal det? Prøver du å si at det ikke er jeg som bestemmer dette? Men du er den som bestemmer?...

 

Det er stort flertall MOT innvandring i Norge. Allerede i 1975 ble det innført innvandringsstopp, det er over 40 år siden! Men etter det har vi ikke hatt en opplyst og bred politisk debatt om innvandringens konsekvenser og nytte. Fordi Norge ble en oljenasjon og dermed interessant for globalistenes agenda. Norske politikere ble invitert til globalistenes indre gemakker, der de fikk lære at man måtte ikke høre på folket i så viktige spørsmål.

 

Faktum er at venstresidens kjernesaker, innvandring og feminisme, har svært lav oppslutning i befolkningen, og det til tross for propagandaen i media. Samfunnet har blitt endret til det ugjenkjennelige uten politisk debatt, i strid med folkemeningen.

 

Jeg tar gjerne en folkeavstemning om disse spørsmålene når som helst. Våger du?

[Skurupu]

Venstresiden er ikke for mye innvandring. Ingen norske partier er det. Selv ytterste venstre er for svært strenge krav til innvandring.

 

Og å kalle norske politikere for globalister er latterlig. De er nasjonalister, alle sammen. Selv Rødt er for proteksjonisme.

[Skurupu]

Faktum er at venstresidens kjernesaker, innvandring og feminisme, har svært lav oppslutning i befolkningen, og det til tross for propagandaen i media. Samfunnet har blitt endret til det ugjenkjennelige uten politisk debatt, i strid med folkemeningen.

Helt korrekt at de har lav oppslutning. Men de er ikke venstresidens kjernesaker. Jeg stemmer på venstresiden, men driter i både feminisme og innvandring. Alle partiene på Stortinget er mer eller mindre helt enige i begge de to sakene. Så det er helt andre grunner til velge venstresiden.

[Red Frostraven]

Og i mellomtiden foreslår Erna 43 timer arbeidsuke, opp fra 37.5, fordi vi har for liten befolkningsøkning / for få arbeidere relativt til aldrende.

[Camlon]

Og i mellomtiden foreslår Erna 43 timer arbeidsuke, opp fra 37.5, fordi vi har for liten befolkningsøkning / for få arbeidere relativt til aldrende.

Er det noen som kan forklare tankegangen til Erna? Å øke antall arbeidstimer vil ikke løse noen pensjonkrise, fordi folk jobber ikke særlig effektivt etter 37.5 timer og det er politisk umulig.

 

Min teori er at hun prøver å skremme nordmenn.

[Skurupu]

Min teori er at hun prøver å skremme nordmenn.

Bingo. Jeg trur du har helt rett. Veldig typisk for partier i posisjon.

 

Hun truer oss med lengre arbeidsuker, for å senere kunne ta i fra oss noen sosiale rettigheter.