Innvandringspolitikk 2015-2018

[BuffyAnneSummers]

Det er veldig viktig å skille mellom legitime asylsøkere, lovlige innvandrere, og ulovlige innvandrere. Påpek også gjerne om du vil integrere og beholde asylsøkere, eller om du vil sende dem tilbake etter krisen er over.

 

Italia har for eksempel ett stort problem med ulovlig innvandrere som i skrivende stund er på bedringens vei. Selv om folk kommer fra kjipe land hvor det ikke er jobb, er korrupsjon, fattigdom, folk sulter, dør av sykdom, osv, så er ikke det grunnlag for asyl, hadde det vært faktum og alle som utfyller de overnevnte punktene skulle fått asyl i EU, så hadde EU fått ett enormt flertall av innvandrere, da det er mange 100 millioner som utfyller disse kategoriene, disse problemene må løses der folk er. Personlig er jeg mot ''åpne grenser'' og det å gi asyl til denne kategorien, her er målet heller å hjelpe landene dem kommer fra med å komme seg på bena

 

Legitime asylsøkere er jeg for å gi asyl, midlertidig, i visse kvoter og heller ha dem søke om permanent innvandring om de vil bli i landet fremfor å dra hjem etter krisen.

 

For tiden syns jeg Norge og EU tar inn for mange av alle kategoriene, flyktninger blir, vi aksepterer for mange innvandringer og liksom-asylsøkere er nå den overveldene større gruppen som tar seg inn i Europa. Jeg er ikke noen fan av en fremtidig Europa preget av ''multikulturalisme'' utover den Europa vi har idag, eller hadde for 10 år siden. Europa er Europa, Integrering funker ikke, og når jeg ser hva denne krisen har gjort med mange Europeiske land og byer så blir jeg lei meg. Våre kulturer passer tydelig ikke sammen

 

Så du er altså for innvandring fra ikke-EU land, for at de skal gjøre Norges drittjobber? Det er ingen mangel på arbeidskraft i Norge som det er idag, det er altfor mange på NAV som er fult arbeidsfør, det er disse vi kan bruke til de mindre fristene jobbene. Om vi ikke hadde så mange NAV'ere, går det også an å øke lønnen til hjelpepleiere, slik at flere søker på dem. Det burde ikke være og er ikke nødvendig å importere arbeidskraft for å fungere som land

 

Å være PC er håpløst og unødvendig, bedre å si hva en mener.

 

Når jeg er 100 år gammel (i 2093) skal jeg ha en Robot som gjør slike ubehagelige ting for meg

Nei, men at disse landene ofte har en annen kultur så folk generelt har en helt annen holdning til slike jobber, det er nå slik at som du sa det, så er det drittjobber, og norske barn vokser ofte opp med at de er så spesielle og skal gjøre store ting i samfunnet, mens i andre kulturer så er det mer normalt å ta vare på de svake og eldre, spesielt slekten sin. 

 

Det er rett og slett kulturforskjeller, og jeg tror at ved å sørge for mindre innvandring så er det de som vil lide på grunn av det er så vanskelig for de som faktisk vil utvise omsorg for dem å få jobbe med det. 

[Camlon]

Det er mange positive sider med ikke-europeisk innvandring. Blant annet har flyktninger fra Vietnam og Sri Lanka har bidratt enormt mye til det norske arbeidslivet, men dette gjelder også arbeidsinnvandrerne fra India. Norskfødte barn av innvandrere fra disse landene betaler mer skatt enn den jevnlig etniske norske nordmannen. Det viser tall fra SSB.

 

Ingen av disse landene har Islam som statsreligion for å nevne det. 

 

Det høres riktig ut, men det hjelper lite når du ikke viser til tall. Du kan ikke forvente at forumbrukere leter etter dine kilder.

[Gjest Slettet+2534]

Tror dere serr norsk ungdom er villig til å tørke ræva deres når dere blir gamle og trenger konstant pleie?

Sikkert en robot som kommer til å gjøre det når den tid kommer. Evt om problemet er at ingen vil tørke en i ræva, da får en begynne å betale skikkelig lønn for arbeidet.

[Camlon]

Tror dere serr norsk ungdom er villig til å tørke ræva deres når dere blir gamle og trenger konstant pleie?

 

Norsk ungdom er på skolen, men norske unge voksne vil. 

 

De vil gjøre det fordi de får betalt for det, akkurat som idag.

[Dellers]

Strengt er bra, nesten jo strengere jo bedre. Raus innvandringspolitikk løser ingen problemer om man ser litt stort på det, og med mindre man sørger for å hjelpe folk lokalt slik at de får i gang et oppegående samfunn vil det alltid komme store strømmer av flyktninger. Man kan ende opp med større sosiale og økonomiske problemer over hele verden istedenfor å begrense de geografisk og finne en løsning.

 

Sosialt er vel den største utfordringa religion, hadde det i større grad vært irreligiøse eller folk med ubetydelig religiøs tilhørighet som kom i store strømmer ville det være langt enklere å integrere folk. Islam er en langt mer radikal religion enn dagens kristendom slik vi er vant til, noe som er en solid utfordring. Det er interessant å se bildet av Osama bin Ladens familie på reise i Europa på 70-tallet, eller bilder fra Iran før revolusjonen. I dag ser man knapt muslimske kvinner i Norge uten hijab, noe som med all tydelighet viser hvor radikal og politisert islam og mange av dens tilhengere er i dag. Det er oppsiktsvekkende at jenter i Norge i dag er såpass politisk-religiøst radikale. Kjenner jeg får litt vondt av barna når jeg ser hijabkledde mødre trille dem rundt i barnevogn.

[Visum]

Det høres riktig ut, men det hjelper lite når du ikke viser til tall. Du kan ikke forvente at forumbrukere leter etter dine kilder.

 

Bidratt enormt mye? Har du noen tall i forhold til det? Og hva er kostnaden?

Hvordan stiller et slikt regnestykke totalt sett om man kjører alle vietnamesere over en kam? Kostnad minus bidrag målt per time, hvordan er da verdien i forhold til en gjennomsnittlig nordmann?

 

Jeg regner med det tok lang tid før vietnamesere i Norge lærte seg Norsk og kunne bidra i samfunnet.

 

Personlig har jeg ikke hørt at Vietnamesere har hatt mye negativ innflytelse i Norge (f.eks gjennom økt kriminalitet osv). For Pakistanere er det f.eks noe helt annet.

 

Her har du kilden til tallene jeg brukte fra SSB. Tallene viser at norskfødte barn med innvandrere fra India (20 % mer) og Sri Lanka (9 % mer) tjener vesentlig mer og betaler mer i skatt enn oss etnisk norske. Dette er argumentet for å ta imot flere fra disse landene, men statistikken viser også at muslimske land havner nederst på statistikken som gir hold i din påstand, særlig gjelder dette Somalia, Afghanistan og Irak.

Endret 10. august 2018 av Permanent jobb

[zeebra]

Jeg mente total kostnad mot total nytte, ikke noen ekstra skattekroner en liten periode, selv om det du sier også er interessante tall.

[Camlon]

Her har du kilden til tallene jeg brukte fra SSB. Tallene viser at norskfødte barn med innvandrere fra India (20 % mer) og Sri Lanka (9 % mer) tjener vesentlig mer og betaler mer i skatt enn oss etnisk norske. Dette er argumentet for å ta imot flere fra disse landene, men statistikken viser også at muslimske land havner nederst på statistikken som gir hold i din påstand, særlig gjelder dette Somalia, Afghanistan og Irak.

 

Takk for kilde. Dette er informasjon jeg har prøvd å finne før.

 

Men, det kan se ut som referansepunktet er 100, når den egentlig er 107. 100 er gjennomsnittet for alle i Norge, og det inkluderer innvandre og norskfødte. I tilegg bør vi ta i betraktning at vesentlig flere nordmenn er bønder, og det presser nordmenn ned.

 

Referansepunktet bør derfor være Danmark (eller EU) og da får vi 107. Det betyr at India tjener 13% mer og Sri Lanka tjener omtrent det samme som nordmenn, mens Tyrkia tjener 20% mindre. Somalia, Afghanistan og Irak vises ikke, men de er garantert lavere enn Tyrkia

[Visum]

Takk for kilde. Dette er informasjon jeg har prøvd å finne før.

 

Men, det kan se ut som referansepunktet er 100, når den egentlig er 107. 100 er gjennomsnittet for alle i Norge, og det inkluderer innvandre og norskfødte. I tilegg bør vi ta i betraktning at vesentlig flere nordmenn er bønder, og det presser nordmenn ned.

 

Referansepunktet bør derfor være Danmark (eller EU) og da får vi 107. Det betyr at India tjener 13% mer og Sri Lanka tjener omtrent det samme som nordmenn, mens Tyrkia tjener 20% mindre. Somalia, Afghanistan og Irak vises ikke, men de er garantert lavere enn Tyrkia

 

Ut i fra statistikken, er barn av flyktningene fra Sri Lanka de mest lønnsomme Norge noensinne har hatt, selvom de bare tjener 2 % mer enn den jevne nordmannen.

Det kommer heller ikke som en bomme at barn av indere og polakker er de mest lønnsomme arbeidsinnvandrere som vi har hatt i Norge.

 

Tror du religionen kan spille en rolle? I følge norskfødte srilankere har religionen en særdeles en liten rolle i deres liv ifølge SSB.

[Skatteflyktning]

Er det noen som kan si hva de synes er positivt med ikke-Europeisk innvandring til Norge?

Frihet, inkludert fri ferdsel, er positivt.

[lada1]

Stemte "Mot det", så klart. Det er umoralsk å hindre noen inngang basert på personens nasjonalitet.

 

Du vil ha helt åpne grenser altså (forutsatt at du vil ha god moral) - selv om andre land (potensielt) har stengte grenser ?  Og inngang betyr også rettigheter som norske statsborgere? NAV? Tilgang til studier, helsevesen, minstepensjon?

 

Jeg kan dra til India når jeg vil. Men hva med mine rettigheter der? :-)

 

Konklusjonen kunne bli at en bare kan stole på privat eiendomsrett og kanskje sin pistol, for du vil vel ikke at en skal dele sin private økonomi og eiendommer med alle i verden? Paradis for de aller aller rikeste? God tilgang på desperate kvinner? 

 

:-)

Endret 15. august 2018 av lada1

[Skatteflyktning]

Du vil ha helt åpne grenser altså (forutsatt at du vil ha god moral) - selv om andre land (potensielt) har stengte grenser ?

Ja

[zeebra]

Frihet, inkludert fri ferdsel, er positivt.

Tja, ikke slik verden er nå. Hadde vi hatt fri ferdsel ville Norge ha bestått av 60% Afrikanere, 20% Arabere, 20% Kinesere og 10% Europeere.

[Skatteflyktning]

Tja, ikke slik verden er nå. Hadde vi hatt fri ferdsel ville Norge ha bestått av 60% Afrikanere, 20% Arabere, 20% Kinesere og 10% Europeere.

Og?

[zeebra]

Og?

Har ikke nordmenn rettigheter? Har ikke vi også rett til å ha et land?

[Skatteflyktning]

Har ikke nordmenn rettigheter? Har ikke vi også rett til å ha et land?

Ingen har rett til "å ha ett land", ei heller herskerne i det som kalles Norge.

[bruker-486860]

Frihet forutsetter selvbestemmelse, som forutsetter herredømme og jurisdiksjon over et avgrenset område. Nasjonalstaten er opprettet med dette som formål. Videre forutsetter tillit til samfunnet en høy demokratisk deltakelse, som igjen forutsetter en viss grad av homogenitet i befolkningen. Ulike etniske grupperinger i staten, som har ulike verdier og målsettinger, fører til stor misnøye uansett hvem av dem som styrer. Norge har gitt samene en viss grad av selvstyre for å demme opp for denne misnøyen. Når Norge nå får flere etniske grupperinger, vil det bli nødvendig å innrømme selvstyre også til disse. Det er klart at Norge slik vi har kjent det, er i ferd med å bli historie. Nordmenn blir snart fremmede i eget land.

 

Hva kan vi gjøre? Og har vi rett til å gjøre noe?

 

Også i denne tråden finner vi dem som mener vi ikke har rett til å bestemme i eget land. Passivisering av befolkningen er det de er ute etter. Men la aldri noen ta fra deg det som er ditt. Har du bygget et hus og et hjem, ja, så er det ditt. En innvandrer kan ikke banke på døra og kreve å bli innlosjert i huset ditt. Men det er det faktisk en del som mener, inspirert av kommunistisk tankegods.

 

Ingen kan heller banke på porten til Norge og kreve noe som helst. Bare norske statsborgere har rettigheter i Norge. Utover det har vi av ren godhet gitt andre lands borgere rett til visse ytelser. Bare fordi vi er velvillige og gode. Når som helst kan vi trekke ytelsene tilbake uten at noen lider moralsk overlast av den grunn.

 

Norge må umiddelbart innføre full innvandringsstopp. Videre må det bli slutt på at myndighetene deler ut stemmerett over Norges fremtid til utlendinger. Dette er galskap! Statsborgerskap blir man født til, og Riket kan ikke deles ut til fremmede lands borgere.

 

Statsborgerskap som er delt ut må tilbakekalles og gjøres om til midlertidig opphold.

 

Flyktninger og asylsøkere som har fått opphold, plikter å reise hjem når forholdene tillater det. Dette er i tråd med Flyktningekonvensjonen. Et land kan hjelpe et begrenset antall flyktninger, så de som ikke reiser hjem, er usolidarisk mot andre som er i samme situasjone som de selv var i da de fikk opphold.

 

Antall innvandrere i Norge har ikke vært bærekraftig siden 80-tallet. Du kan selv tenke deg hvor mange som må reise ut igjen for å bringe samfunnet i balanse. Men jeg er overbevist om at flertallet av de som må ut vil reise frivillig under de rette økonomiske betingelsene. Alle særytelser må bringes til opphør. Velfersytelsene generelt må reduseres uansett, for Norge har ikke nok inntekt til å opprettholde dagens generøse velferd. Et enkelt regnestykke forteller at Norge sparer astronomiske summer på å gi innvandrere et antall år med trygd under forutsetning av at de flytter hjem, fremfor å ha dem gående på trygd i vårt land. Når alternativet er at trygden ikke strekker til her i landet, så vil nok også flertallet av dem innse at de har best av å flytte hjem, der en krone kan kjøpe mye mer enn her.

 

Har ikke jeg rett til å ta tilbake mitt eget land, sier du?

[lada1]

Tja, ikke slik verden er nå. Hadde vi hatt fri ferdsel ville Norge ha bestått av 60% Afrikanere, 20% Arabere, 20% Kinesere og 10% Europeere.

 

Ville NAV sitt budsjett rekke så langt? :-)

 

Noen vil - som en godhets-posering -  gi burt til hele verden de almene rettighetene til norske statsborgere.  Det vil si rettighetene til "vanlige folk". Som global milliardær så ville dette passe meg godt :-) 

 

I f.eks. mange land i Sør-Amerika har folk flest lite almene rettigheter (velferdstat) - så da må man helst stole på klanen/familien - eller sin pistol dersom man har noe privat å forsvare eller vil ha tak på. Men som riking så er det helt konge å bo der. Bedre enn i Norge. Så kanskje enkelte land i Sør-Amerika kan bli vårt ideal? Så kan jeg kanskje også shoppe politikere som det passer :-) Få vekk almene rettigheter og se hva velgerne synes til slutt ! :-)

 

Skal ingen i Norge ha eksklusive rettigheter (bortsett fra private rettigheter), så er det naturlig å generalisere til alle i verden. Vekk med rettighetene til folk flest!! Da blir det fritt fram å overkjøre urbefolkninger, okkupere landområder etc. Her er det bare private retttigheter som gjelder! Flott (for en global milliardær).

 

:-)

Endret 16. august 2018 av lada1

[BuffyAnneSummers]

Når som helst kan vi trekke ytelsene tilbake uten at noen lider moralsk overlast av den grunn.

 

 

Det stemmer ikke når det gjelder folk som er her fordi de ikke hadde overlevd i ett hjemlandet (krig, sykdom, skade, etc, disse får ofte oppholdstillatelse på humanitært grunnlag). Så jo, det hadde blitt ganske moralsk forkastelig å sende tilbake eller trekke vekk støtten fra de som trenger den aller mest. Du har rett til å være en drittsekk men ikke lyv for deg selv om at du er en a, det er så patetisk. Lykke til med å frata folk sitt norske pass og statsborgerskap på bakgrunn av dine følelser.

 

Du tar heller ingen hensyn til at folk ofte vokser opp i norge og kjenner ikke til noe annet, å bli sendt hjem da hadde vært som å plassere deg i ett random land du ikke kjenner til og sagt lykke til. 

[Gabri3L]

 

Har ikke jeg rett til å ta tilbake mitt eget land, sier du?

 

 

Vel, om du skal ha rett til å ta tilbake "ditt" Norge fordi du er født her. Så vil jeg ha rett til å dele mitt Norge med andre, siden jeg er født her..

 

Og jeg er ihvertfall "ekte" norsk. Har til og med sport opp slektninger i Norge helt tilbake til 1200 tallet. Så jeg må vel nesten kunne regnes som erke norsk jeg?