Hvor demokratisk er Norge?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg skjønner ikke hvorfor så mange her på forumet har så mye imot at folket skal ha makten og/eller at vi skal forankre makten i folket. Det virker nesten som utslag på psykologiske forsvarsmekanismer hvor fornektelse/benektelse av virkeligheten er den første og sterkeste forsvarsmekanismen når man ikke kan tro på virkeligheten. Det er nok vanskelig for mange folk å innse at demokrati er folkestyre heller enn alle de tingene de har blitt fortalt av våre ekspertløgnere "politikerne" oppigjennom. Konsekvensen av det er enda mer skremmende. Det er kanskje den som utløser forsvarsmekanismene, heller enn en entusiasme for et system som er styrt av folket, noe som egentlig de fleste ønsker.

Mennesker generelt liker ikke å bli fortalt at noe de har trodd på hele livet faktisk kan vise seg å være riv ruskende galt. Tenk over det: fra barnsben av så får folk i dette landet tutet ørene fulle av at Norge er verdens beste land, og at det norske demokrati er verdens beste; så da er det ikke så merkelig at mange tviholder på denne oppfatningen til langt opp i voksen alder. 

[zeebra]

På Island kjemper de jo enda en kamp for demokratiet, noe som tyder på at iallefall en stor minoritet har våknet fra illusjonen. Det virker ikke som de klarer å vinne frem, men gjør de det blir Island verdens 2. demokrati isåfall.

 

Morsomt med nordmenn. Sier du at noe i Norge ikke er helt perfekt, så sier det alltid, "det var verre før". De ser ikke hvordan ting kan bli bedre, de ser ikke mot fremtiden. Da er det ikke noe rart vi sitter med et gammeldags parliamentarisk representativt system som symbol på "demokrati" fordi det erstattet et autoritært monarki. I forhold til et slikt system er det jo selvsagt et mye mer folkelig system.

 

Det systemet var aldri ment å være den endelige løsningen, men dengang var det løsningen. Siden dess har verden utviklet seg, men systemet har ikke utviklet seg, det er det samme. Men kyniske grupper har tilpasset seg et system som ikke utvikler seg, slik at system faktisk blir mindre og mindre demokratisk, nemlig fordi makten ikke er forankret i folket.

 

Hadde noen tatt makten i Norge idag og erklært seg som tyrann er jeg sikker på at folket ikke hadde gjort opprør, for de er så fornøyde med hvordan ting er i Norge, og det vet jo oligarkiet godt å utnytte, sammen med alle svakhetene i et flere hundre år gammelt system som ikke har blitt forbedret i forhold til i hvilken grad folket styrer. i 1910 var det kanskje holdbart å stemme på partier og mennesker som skulle ha makt, men idag er det ikke det. Så er vi jo tilbake til historien om den heroinavhengige. Så lenge han får nok heroin, så er han fornøyd. Da trengs ikke ting å forbedres, noe det heller ikke gjør i Norge. Men vi må jo se fremover, ting kan bli mye, mye bedre enn det de er nå. Det finnes jo også et utrykk som heter å hvile på laurbærene.

 

Vi har faktisk en alle tiders mulighet i Norge til å skape et samfunn hvor folk er helt frie, og hvor folket har all makten, men det er så mange som er ingrodd i dagens realitet at de stritter imot alle former for forbedringer, selv forbedringer som har vært utprøvd og fungerer, men også forbedringer som er nødvendige fordi det viser seg at dagens system ikke er bærekraftig. Da kan vi jo ta med oss dagens system rett inn i en fremtidig ruin og få panikk og forsøke å finne en løsning på det tidspunktet, men det ville vel være bedre å bygge morgendagens samfunn idag, heller enn å forsøke å redde restene av dette systemet når det kollapser, eller eventuelt finne en "løsning"(en tyrann?) når det hele faller ifra hverandre.

 

Verdiene i dagens samfunn kan man også returnere til historien om den heroinavhengige, hvor hans mønster faktisk er selvdestruktivt. Hvis vi klarer å få frihet for folket (i en tid med slik velstand) gjennom f.eks en løsning om borgerlønn hvor folket blir frigjort fra tvangen, pengene og fokuset på materielle verdier, så kan man raskt opparbeide seg et system hvor samfunnsverdiene er helt annerledes enn idag, men hvor vi alikevel totalt sett er rikere, men hvor vi lever på en mer fornuftig måte, fordi vi lever etter folkets egne ønsker, heller enn politikernes diktater, pengenes behov og bedriftenes profitt. Et slikt mer folkelig system er jo også noe folk kan begynne å forståelsen for, hvis folket først og fremst får makten gjennom demokratiske reformer og et system hvor makten er forankret i folket, og etterhvert også stort sett utøvd av folket.

 

Men ja, totalt sett er jo slike ting en enorm samfunnsendring. Men alt trengs ikke på en gang, og det er mange ting vi ikke er klare for helt enda. Men å forankre makten hos folket, det er noe som er fullt mulig selv idag, så kan vi utvikle mer og bedre demokrati derifra. Men da må jo også folk velte tankene sine over fra materielle verdier til dypere og mer betydningsfulle verdier. Folket må begynne å tenke selv, de må begynne å filosofere, de må involveres osv. Men en fremtidig modell hvor alle er helt frie fra fødselen av, hvor folket har makten og hvor verdiene er ganske andre i et samfunn som er langsiktig bærekraftig, gjennomtenkt og mer inngående forståelige, så mener jeg at alle elementene hører sammen, ikke bare folkemakten, men også friheten.

 

Men da har man jo selvsagt problemet med alle de som mener Norge er fritt og demokratisk, bare fordi det er mer demokratisk enn det var under et autoritært system og mer fritt enn det var under middelalderen.

[Red Frostraven]

Problemet med å se fremover -- er at ikke alle vil fremover.

Enkelte er konservative, og vil lukke landegrensene, stanse kulturell utvikling, nekter å gi slipp på sin religiøse tro...
eller ønsker å fjerne demokratiet for å innføre det som i praksis er et kongedømme, med en eneveldig leder, et autoritært diktatur -- akkurat hva demokratiet ble opprettet for å fjerne.




 

[zeebra]

Problemet med å se fremover -- er at ikke alle vil fremover.

 

Enkelte er konservative, og vil lukke landegrensene, stanse kulturell utvikling, nekter å gi slipp på sin religiøse tro...

eller ønsker å fjerne demokratiet for å innføre det som i praksis er et kongedømme, med en eneveldig leder, et autoritært diktatur -- akkurat hva demokratiet ble opprettet for å fjerne.

Fremover er relativt "in the eye of the beholder". Hvis man mener fremover er å gjøre om Norge til Afrika og midtøsten og erstatte den Norske befolkningen, gi blaffen i økt kriminalitet, mens man ødelegger andre land for å gjøre dem til "demokrati" i fredens og frihetens navn.

 

Hvis man mener et land hvor vi overhode ikke forholder oss til realiteten, og glorifiserer minoriteter og alternative livsstiler og lar disse dominere samfunnet, ødelegge familien og barns rettigheter, legge i grus ekteskapet og gjøre både menn og kvinner så ulykkelige at de ikke lenger kan få barn eller leve i fornuftige forhold.

 

Hvis man mener at et samfunn som ikke forholder seg til universell moral og regler og omgjør alt til relativt slik at ondt like gjerne kan bli godt og godt like gjerne kan bli ondt, i et samfunn blottet for moralsk integritet.

 

Hvis man i frihetens navn skal ødelegge alle landets tradisjoner og normer og fjerne alle vaner og det som tidligere har fungert, og erstatte disse med eksperimenter og dårligere alternativer.

 

Hvis disse tingene er "fremgang" så vil ikke jeg ha fremgang. Jeg vil ha en annen type fremgang. Og hvis disse tingene er fremgang, så er jeg isåfall konservativ på de nevnte områdene, fordi jeg mener det vi har hatt et bedre enn det vi endrer det til. Og selv om jeg har sympati for flere kommunistiske ideer, er sosialist og for frihet, rettigheter og slike ting, så må jeg se meg enig i de konservative i forhold til disse tingene, for gjør jeg ikke det vil samfunnet vårt ødelegges til det ugjenkjennelige.

 

Noen ting er verdt å bevare, det er ikke alle ting som er nye som er bedre.

 

Selv om jeg ikke tilhører noen sider av det politiske spekteret og er enig og uenig i politikk fra hele det politiske spekteret, så er det meget viktig at de konservative vinner i forhold til debatten i forhold til å hindre ødeleggelsen av vårt samfunn slik som mange ønsker å gjennomføre. Jeg tror det er grunnen til at hele Europa og snart alle utviklede land nå kommer til å få en høyremajoritet, og muligens en ekstrem høyre majoritet. Ikke fordi folket er høyreradikale, men fordi de vil forhindre ødeleggelsen av samfunnet som venstre-radikale nå gjennomfører, og fordi høyre-ekstremister i så tilfellet er det eneste valget de kan gjøre for å forhindre det.

 

Det er faktisk opp til ekstremistene på venstresiden å avgjøre om det bli moderate høyre eller ekstreme høyre som i fremtiden får majoriteten i våre land. Men slik som ting ligger and og så dogmatiske venstre-radikale er i å forsøke å påtvinge dramatiske endringer i hele samfunnet vårt, så blir det nok høyre-ekstremistene som vil få makten, og ikke moderate høyre.

Endret 13. august 2018 av zeebra

[zeebra]

Eye of the beholder X indeks.

[Red Frostraven]

Okay.

La oss ta forventet levealder.

...for tiden du lever er vel heller ikke et objektivt mål?

Legg de sammen, så ser du en trend.

Legg så til lykkeindeksen:


...

så ser du også at trenden fortsetter.

I fungerende demokratier, så lever vi betydelig mye lengre og er betydelig mye mer lykkelige.

Legg til økonomi, så ser du også at gjennomsnittspersonen, arbeideren, tjener ekstremt mye bedre.

Endret 13. august 2018 av Red Frostraven

[zeebra]

...for tiden du lever er vel heller ikke et objektivt mål?

Forventet levealder er faktabasert. Uheldig at du skal blande det med en relativitetsindeks som happiness indeksen du legger til.

 

Hvor glad er ikke en heroinavhengig som har ubegrenset adgang til heroin?

[Red Frostraven]

Forventet levealder er faktabasert. Uheldig at du skal blande det med en relativitetsindeks som happiness indeksen du legger til.

 

Hvor glad er ikke en heroinavhengig som har ubegrenset adgang til heroin?

Problemet er bare at de som må betale for avhengigheten ikke blir spesielt glad -- og at den heroinavhengige er avhengig av heroin for å føle lykke, og ikke lengre kan føle lykke over suksess innen arbeid, familie, eller andres glede, som i tur får dem til å slutte å føle motivasjon, og gir depresjon, som bare blir verre etter hvert som toleransen for heroin går opp og dosene må økes, som videre ødelegger evnen til å oppleve glede uten heroin.

 

Jeg tviler på at et samfunn fullt av legalisert heroin ville vært lykkelig.

 

For et samfunn hvor en part har det godt på bekostning av andre, så er det en part som lider.

 

 

I et samfunn fullt av propaganda, så lider de som ønsker at alle skal vite sannheten -- både fordi de opplever at samfunnet lyger, og fordi myndighetene faktisk dreper dem som kjemper for å formidle sannheten.

Jeg tror du vet om minst et par land hvor slikt foregår.

 

Og bare glem ideen om at dette gjelder Norge;

Myndighetene bryr seg null om mennesker som ikke tror på den frie pressen eller på fagmiljøene, fordi suksess i næringslivet eller akademia gjør folk avhengige av å ha et realistisk virkelighetsbilde.

 

I land som faktisk er fullt av propaganda, blir journalister drept for å fortelle sannheten, og pressen er under kontroll av myndighetene.

 

 

Endret 13. august 2018 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+2534]

Snipp

 

Det du har kommet med de siste innleggene et ikke noe annet enn en Gish Gallop.

 

Gish Gallop:

 

Named for the debate tactic created by creationist shill Duane Gish, a Gish Gallop involves spewing so much bullshit in such a short span on that your opponent can’t address let alone counter all of it. To make matters worse a Gish Gallop will often have one or more 'talking points' that has a tiny core of truth to it, making the person rebutting it spend even more time debunking it in order to explain that, yes, it's not totally false but the Galloper is distorting/misusing/misstating the actual situation.

 

[MrVilla]

Jaha, hvordan styrer folket?

 

1. Ved  stemme i valg

2. Ved å være med i et politisk parti og påvirke politikken som blir ført

3. Ved å starte egne parti og dermed også påvirke politikken.

 

Ellers så kan du starte facebook underskriftkampanjer, du kan delta i demonstrasjoner dersom du virkelig brenner for noe eller på andre vis påvirke politikken. Du kan også kontakte folkevalgte og fremme politikken til dem direkte.

 

Synes det virker som plenty muligheter jeg....

 

Føler du at du er med på å styre noe som helst i dette landet? Sånn utenom at du får lov til å levere inn denne lappen hvert fjerde år hvor du krysser av for hvem du ønsker skal være dine herskere?

 

 

Fra Google:

 

oligarchy:

 

Fra Wikipedia ang. demokrati (opprinnelig gresk definisjon):

Så demokrati er et styre hvor folket styrer, ikke hvor en liten elite styre slik som i dag.

 

I dagens informasjonssamfunn hvor man har teknologi som gjør det mulig å kommunisere med mennesker på andre siden av verden i sanntid, da burde man hatt et system som i mye større grad gir borgerne mulighet til å være med å bestemme.  

 

Dagens system likner mer på romernes republikk, der var det også en liten elite som satt på toppen og bestemte (slik politikere på tinget i dag sitter og bestemmer).

 

Les svaret mitt til zeebra ovenfor så kan du også se andre måter å påvirke politiken på dersom du ikke liker den.

Og ja jeg har lest om Oligarki og nei jeg er ikke enig.

[Vaniman]

1. Ved  stemme i valg

2. Ved å være med i et politisk parti og påvirke politikken som blir ført

3. Ved å starte egne parti og dermed også påvirke politikken.

 

Ellers så kan du starte facebook underskriftkampanjer, du kan delta i demonstrasjoner dersom du virkelig brenner for noe eller på andre vis påvirke politikken. Du kan også kontakte folkevalgte og fremme politikken til dem direkte.

 

Synes det virker som plenty muligheter jeg....

 

 

 

Les svaret mitt til zeebra ovenfor så kan du også se andre måter å påvirke politiken på dersom du ikke liker den.

Og ja jeg har lest om Oligarki og nei jeg er ikke enig.

Helt riktig. Det finnes mange muligheter til politisk påvirkning og mulighetene er like for alle. Det er kjempebra. Men er det flertallet av velgerne som får viljen sin i Norge? Nei, det er det ikke. For på dette avgjørende feltet klarer ikke det norske parlamentariske systemet å levere. Vi har også andre demokratiske problemer i Norge, etter min mening. Politikere som bryter valgløfter, viktige saker som ikke blir drøftet, grupper i samfunnet som ikke blir representert, et utdannelsessystem som ikke er politisk nøytralt osv. Det finnes nok å ta tak i. Oljerikdommen i Norge kan nok bli en "sovepute", både når det gjelder politikk og økonomi. Vi bør utvikle demokratiet i Norge, slik som jeg ser det. Først og fremst bør vi forsøke å utvikle et system som sørger for at flertallet av velgerne får viljen sin i viktige saker, for det er dette som er det viktigste i et demokrati.

[Red Frostraven]

Det du har kommet med de siste innleggene et ikke noe annet enn en Gish Gallop.

 

Tvert i mot -- jeg banker inn samme poeng fra flere innfallsvinkler.

 

Russland er et drittland, med null politisk frihet, minimal ytringsfrihet, og med medier som man ikke kan stole på lengre enn man kan kaste en T-90 -- og en forventet levealder på 65 år for menn, og en lite lykkelig befolkning.

 

Norge har best score på demokratisk indeks, pressefrihet, og høy lykke og levealder.

 

Hvis jeg glemmer å svare på noe konkret, så er det fordi jeg bruker mindre og mindre tid på nettroll, og mer tid på familien, i disse dager.

[zeebra]

Tvert i mot -- jeg banker inn samme poeng fra flere innfallsvinkler.

 

Russland er et drittland, med null politisk frihet, minimal ytringsfrihet, og med medier som man ikke kan stole på lengre enn man kan kaste en T-90 -- og en forventet levealder på 65 år for menn, og en lite lykkelig befolkning.

Stemmer, du banker inn samme poeng om Russland på alle tråder, også de som ikke handler om Russland. Du virker litt besatt av Russland. Merkelig det i og med at mediene våre også er besatt av Russland, og mange politikere.

 

Virker nesten som du er vasket.

[Red Frostraven]

Hva er den største trusselen mot vårt demokrati og frihet?

Unødvendig politisk splittelse.
Mennesker som mangler forståelse om samfunnet vårt, og som likevel har meninger om samfunnet.
Og ikke minst -- mennesker som har feilaktig informasjon om samfunnet vårt, som går til valgurnene og stemmer basert på indoktrinerte meninger.

Altså er den største trusselen mot demokratiet vårt, rent bortsett fra en plutselig storkrig eller naturkatastrofer, rett og slett bare ondsinnet politisk propaganda og feilaktig informasjon om verden og politikk.

...

Norske medier er frie.
Norske politikere er lite korrupte.
Norges demokrati er fritt.

Hvis vi sporer all politisk propaganda som finnes på facebook, i reklamer og på TV -- så har vi amerikanske filmer og serier, som i liten grad påvirker oss, annet enn at enkelte av oss får et feilaktig bilde av forbrytere som voldelige psykopater.
FrP sin trang til strenge straffer, og et ønske om generell bevæpning av politiet, er kanskje den mest alvorlige påvirkningen vi ser fra USA.

Få av oss støttet Irak-krigen.
Få av oss støtter metodene USA bruker, med bomber i stedet for bakkestyrker.
Støtte til Israel er også, for så vidt, også en del beroende på USA og kristne.

Alt-right, derimot... det er et helt annet beist.
Noen har jobbet i snart tjue år med å bygge opp gode alt-right-droner.

---

Fremtiden er uansett å gjøre verden bedre;

Vi kan ikke være demokratiske, hvis verden rundt oss brenner.
Vi må forsøke å spre sannhet, god virkelighetsforståelse, pressefrihet, toleranse og sosialdemokrati til verden, slik at verden ikke drar oss ned igjen.

Da må vi dessverre samhandle med resten av verden, og ikke isolere oss fra dem som søker hjelp.

Endret 13. august 2018 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+2534]

1. Ved  stemme i valg

Det er ikke synonymt med å være med på og bestemme noe som helst, spesielt mtp at politikerne kan lyve ut av munnen og ræva uten at det får noen konsekvenser.

 

2. Ved å være med i et politisk parti og påvirke politikken som blir ført

En mulighet, men hvorfor ikke tenke litt nytt? Hva med å heller gi alle mulighet til å være med og bestemme ved hjelp av moderne teknologi?

 

3. Ved å starte egne parti og dermed også påvirke politikken.

Virkelig? Skal alle som har et ønske om å være med og bestemme litt starte opp et eget parti? Er du klar over hvor vanskelig det er, spesielt mtp udemokratiske ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater?

 

Ellers så kan du starte facebook underskriftkampanjer, du kan delta i demonstrasjoner dersom du virkelig brenner for noe eller på andre vis påvirke politikken. Du kan også kontakte folkevalgte og fremme politikken til dem direkte.

Ja, for det er jo noe politikerne virkelig bryr seg om. "Å gisp, en underskriftskampanje".

 

Synes det virker som plenty muligheter jeg.... Les svaret mitt til zeebra ovenfor så kan du også se andre måter å påvirke politiken på dersom du ikke liker den.

Ingen som gir den vanlige mannen i gata mulighet til å være med å bestemme noe som helst.

 

Og ja jeg har lest om Oligarki og nei jeg er ikke enig.

Neivel, da skal ikke jeg forsøke å overbevise deg.

[Snikpellik]

Ja, okay. Det er umulig å argumentere mot deg, ettersom det forutsetter et totalt annerledes verdensbilde. Så da er det bare å gi opp i stedet, for noe demokrati har vi i hvert fall ikke og vi er alle bare parasitter som lar oss styre med jernhånd av grusomme politikere.

[Gjest Slettet+2534]

Ja, okay. Det er umulig å argumentere mot deg, ettersom det forutsetter et totalt annerledes verdensbilde. Så da er det bare å gi opp i stedet, for noe demokrati har vi i hvert fall ikke og vi er alle bare parasitter som lar oss styre med jernhånd av grusomme politikere.

Det er vel gjerne politikerne og deres støttespillere som er parasittene da.

 

Parasitt, organisme som lever på eller i en annen levende organisme og ernærer seg på dets bekostning. Den andre organismen betegnes som snylterens vert.

Endret 14. august 2018 av Slettet+2534

[MrVilla]

Det er ikke synonymt med å være med på og bestemme noe som helst, spesielt mtp at politikerne kan lyve ut av munnen og ræva uten at det får noen konsekvenser.

 

En mulighet, men hvorfor ikke tenke litt nytt? Hva med å heller gi alle mulighet til å være med og bestemme ved hjelp av moderne teknologi?

 

Virkelig? Skal alle som har et ønske om å være med og bestemme litt starte opp et eget parti? Er du klar over hvor vanskelig det er, spesielt mtp udemokratiske ordninger som sperregrenser og utjevningsmandater?

 

Ja, for det er jo noe politikerne virkelig bryr seg om. "Å gisp, en underskriftskampanje".

 

Ingen som gir den vanlige mannen i gata mulighet til å være med å bestemme noe som helst.

 

Neivel, da skal ikke jeg forsøke å overbevise deg.

Her var det flere muligheter for alle å være med og dersom det er alternativer som du savner så kom med dem.

Jeg synes det er bra med en politikk som krever at man faktisk må løfte seg opp av sofaen for å påvirke.

[Red Frostraven]

Hvordan kan det være demokrati, hvis minst et par prosent av folket må støtte ideene dine?

 

Hvordan skal landet ledes etter vårt folk sine samlede beste ideer, om ikke en minoritet bare et par hundre mennesker er enige med får sette dagsorden for resten av folket?

 

Hva er så demokratisk med at bare de beste ideene med støtte i folket får settes ut i live?

Hva med de dårlige ideene som ikke har støtte - når skal de prøves ut?

[Gjest Slettet+2534]

Her var det flere muligheter for alle å være med og dersom det er alternativer som du savner så kom med dem.

Jeg synes det er bra med en politikk som krever at man faktisk må løfte seg opp av sofaen for å påvirke.

Synes du dagens system bidrar til at folk gidder å engasjere seg? Husk at sofapartiet er landets største parti. Kan det være at alle disse menneskene har resignert fordi at de ser at det ikke hjelper uansett hva man stemmer på?

 

 

Hvordan kan det være demokrati, hvis minst et par prosent av folket må støtte ideene dine?

 

Hvordan skal landet ledes etter vårt folk sine samlede beste ideer, om ikke en minoritet bare et par hundre mennesker er enige med får sette dagsorden for resten av folket?

Wake up call: det er et par hundre mennesker som bestemmer over Norge i dag.

 

Hva er så demokratisk med at bare de beste ideene med støtte i folket får settes ut i live?

Hva med de dårlige ideene som ikke har støtte - når skal de prøves ut? 

Tror ikke jeg skjønte helt hva du prøver å si her.