Hvor demokratisk er Norge?

[Vaniman]

Hvor demokratisk er egentlig Norge? Vi har mindretallsregjeringer som ikke er støttet av flertallet av befolkningen og som vel egentlig kan sies å være valgenes tapere. Det kan være vanskelig å se sammenheng mellom valgløfter som avgis og lovendringer som gjennomføres. Dette blir vel en naturlig konsekvens av at regjeringen er avhengig av støtte fra Stortinget. Når det ikke lenger er flertallet som avgjør, kan man også spørre seg i hvor stor grad politikerne trenger å stå ansvarlig for sin politikk ved kommende valg?

 

Hvilke endringer kan eventuelt gjøres for å gjøre samfunnet mer demokratisk? Høyere/lavere sperregrense? Supplere det parlamentariske systemet med folkeavstemninger på Internett? Etc.

[zeebra]

Norge er ikke et demokrati, men et land med demokratiske tendenser. Norge er blant de landene som er nærmest å ha et demokrati og ligger sammen med en liten gruppe land under Sveits som er det eneste landet som faktisk har demokrati.

 

Norge, Sverige, Danmark, Tyskland og Nederland ligger over de fleste andre Europeiske land når det kommer til hvor mange demokratiske tendenser som finnes i landet, og hvor nært de er å være et demokrati. Jeg er ingen ekspert på Island, men landet har ligget i samme gruppe, men det foregår en kamp i Island om å oppnå et faktisk demokratisk samfunn. Isåfall vil Island bli det andre demokratiske landet i verden. Siden denne kampen pågår på Island vil jeg påstå Island ligger over Norge sin gruppe.

 

Andre Europeiske land ligger gruppevis under Norge sin gruppe, mens land som Russland, Frankrike, USA og Storbrittania ligger under de fleste andre Europeiske land, men over de fleste andre land i verden.

 

Relativt sett om man ser på verden, så er jo Norge meget demokratisk, men i forhold til en definisjon og en nøytral målestokk, så er ikke Norge demokratisk, selv om vi har mange demokratiske tendenser i landet og er nære å være et demokrati. Men så er det nå en gang slik at et land som IKKE er folkestyrt ikke kan være et demokrati. Og selv om Sveits kun er delvis folkestyrt, så er iallefall det en terskel som gjør landet demokratisk, mens Norge som ikke er folkestyrt alikevel har mange demokratiske tendenser og derfor er nært ved å være et demokratisk land, men som har feilet i å ta det siste skrittet og gjøre landet folkestyrt.

 

Angående demokratiske tendenser og å gjøre Norge mer demokratisk, ved siden av omgjøre Norge til et folkestyre, så er det flere andre ting vi også kan gjøre:

- Fjerne sperregrensen

- Lovinføre permanent og full ytrings og meningsfrihet (folket skal overvåke politikere, IKKE motsatt)

- Hindre muligheten for Stortingets flertall fra å kunne "diktere" politikk og endre grunnloven (deling av makt)

- Innføre overvåking av politikere og deres aktiviteter

- Bøtelegge og skamme partier for å gi løfter de ikke holder

- Holde politikere ansvarlige for ulovlige handlinger, løfter og liknende

- Øke omfang og hyppighet av meningsmålinger blant befolkningen

- Korte ned perioder for politisk deltagelse

- Innføre "verneplikt" og rotasjon i politikken (tilfeldige utvalgte representanter heller enn karrierepolitikere)

- Innføre høyere majoritetprosent (på stortinget) for endring av grunnlov og andre fundamentale samfunnspolitiske endringer

- Flytte flere politske ansvarsområder fra sentralstaten til fylker og lokalpolitikk

- Snu opp ned på statsinntekter og ta disse in lokalt, for så å fordele opp til fylket og til sist staten

 

 

Det finnes også andre tiltak man kan gjøre for å gjøre Norge mer demokratisk. Men det viktigste er selvsagt å innføre folkestyre i Norge, slik at landet faktisk blir et demokrati.

Endret 8. august 2018 av zeebra

[xRun]

"Hvor demokratisk er Norge?"
Dette finnes det indekser over, publisert på nett.

Siste publiserte er vel for 2017: https://www.eiu.com/topic/democracy-index
 

 

For alternative perspektiv: bruk fantasien, og tolk alt som en selv vil.

Det ser ut til å være en populær lek, så hvorfor ikke.

Bestem selv hvor demokratisk landet er, blir ikke mer demokratisk enn det.

[Red Frostraven]

Hvor demokratisk?

Circa verdens beste.

Fra lenken over:

[Vaniman]

Ikke enig i at Norge ikke er et demokrati, Zeebra. Vi har frie politiske valg og det finnes mange partier å velge mellom. Vi har også organisasjonsfrihet. Det betyr at man kan starte opp eget politisk parti, hvis man ikke liker de eksisterende. Ytringsfrihet, likhet for loven, rettsstat og lov til fredelige protester og aksjoner bidrar også til demokrati.

 

Men jeg er usikker på hvor demokratisk Norge egentlig er. Ankepunktet for meg er parlamentarisme, og hvordan dette styresettet har utviklet seg i Norge.

Endret 8. august 2018 av Vaniman

[Red Frostraven]

Praktisk talt ALLE politikere i Norge har startet i lokalpolitikken i partiene sine lokallag -- har blitt valgt i sine hjemkommuner av innbyggerene der i kommunevalg, før de senere ble stortingspolitikere og valgt i stortingsvalg.

Mens partiene selv setter opp partilistene, så må de i praksis sette opp politikere som folket kjenner.

At partiene selv bestemmer hvem som skal regjere -- i stedet for at alle partiene stemme på hver enkelt sak uten samhandling og uten regjeringsmakt -- skyldes at vi trenger en regjering; en gruppe politikere som er i stand til å fatte politiske vedtak og faktisk få gjennomført politikken og løst utfordringer, som statsbudsjettet, forutsigbart, raskt og effektivt.

Den største trusselen mot demokratiet i Norge er at folk ikke setter seg inn i politikk og samfunn grunnet manglende behov for å engasjere seg, fordi folk har det godt, og stemmer populistisk fordi de ikke vet nok om partiene eller den reelle politikken disse står for eller har gjennomført, eller hvilke utfordringer landet og man selv som medlem av samfunnet faktisk står ovenfor.

Endret 8. august 2018 av Red Frostraven

[Vaniman]

Hvor demokratisk?

Circa verdens beste.

Fra lenken over:

Når det gjelder mulighet til politisk påvirkning for det enkelte individ, så tror jeg nok Norge kan være et foregangsland. Men kjernen av et demokrati er, slik som jeg ser det, flertallets rett til å styre samfunnet. Og i Norge har vi en situasjon hvor hverken flertallet av folket eller velgerne bestemmer. Er vi da verdens mest demokratiske land?

 

(Forresten er jeg skeptisk til internasjonale demokratiindekser, - jeg mistenker at det kan ligge politiske agendaer bak dem).

[EternalSunshine]

Men jeg er usikker på hvor demokratisk Norge egentlig er. Ankepunktet for meg er parlamentarisme, og hvordan dette styresettet har utviklet seg i Norge.

 

Hva er problemet ditt med parlamentarismen? At Solberg ikke er direkte-valgt?

[Red Frostraven]

De som stemte FrP, Høyre, Venstre og KrF får viljen sin i størst grad i dag.

Regjeringen har støtte fra flertallet på stortinget -- altså, støtte fra politikerene som ble valgt av flertallet av folket.

Uten KrF sin støtte ville ikke mindretallsregjeringen kunne regjere.

Alle politikerene på stortinget har for øvrig en viss makt og innflytelse, og driver med politisk arbeid på vegne av velgerene sine, selv om de ikke er i regjering.

Endret 8. august 2018 av Red Frostraven

[Vaniman]

Hva med å innføre direkte demokrati? La noen saker avgjøres av folket. Man kan jo forsøke først i lokalpolitikken. I dag har alle tilgang til Internett. Folkeavstemningene kan enten være lovgivende og forpliktende for politikerne, eller av en slik art at politikerne selv velger om de vil gjennomføre flertallets vilje (flertallet av velgerne, ikke nødvendigvis folket). Det burde gå fint å kombinere direkte demokrati med dagens parlamentariske system.

[Vaniman]

Hva er problemet ditt med parlamentarismen? At Solberg ikke er direkte-valgt?

Jeg tror jeg har forklart det i det første innlegget. Jeg synes det er mye politikerforakt i samfunnet og jeg tror noe av dette bunner i frustrasjon fra velgere som ikke ser sammenheng mellom valgresultat og den politikken som føres.

[EternalSunshine]

Jeg tror jeg har forklart det i det første innlegget. Jeg synes det er mye politikerforakt i samfunnet og jeg tror noe av dette bunner i frustrasjon fra velgere som ikke ser sammenheng mellom valgresultat og den politikken som føres.

 

Nå vil jeg hevde det er klar sammenheng mellom valgresultat og politikken som føres, men problemet du skisserer er da ikke mindre i f.eks Frankrike.

 

Det du klager på er at regjeringen har det for vanskelig med å få gjennom sine lovforslag i stortinget?

[zeebra]

Ikke enig i at Norge ikke er et demokrati, Zeebra. Vi har frie politiske valg og det finnes mange partier å velge mellom. Vi har også organisasjonsfrihet. Det betyr at man kan starte opp eget politisk parti, hvis man ikke liker de eksisterende. Ytringsfrihet, likhet for loven, rettsstat og lov til fredelige protester og aksjoner bidrar også til demokrati.

 

Men jeg er usikker på hvor demokratisk Norge egentlig er. Ankepunktet for meg er parlamentarisme, og hvordan dette styresettet har utviklet seg i Norge.

Vel, demokrati betyr folkestyre, og Norge er ikke folkestyrt, så vi er ikke et demokrati, per definisjon.

 

Som jeg ellers sier i innlegget mitt har Norge masse demokratiske tendenser og er blant landene i verden med flest demokratiske tendenser. Men demokratiske tendenser gjør ikke et land folkestyrt, det er det nemlig folkestyre som gjør.

 

Hvor (i hvilken grad) folkestyrt er land X eller Y?

 

(Forresten er jeg skeptisk til internasjonale demokratiindekser, - jeg mistenker at det kan ligge politiske agendaer bak dem).

Det er en sunn skepsis og stemmer faktisk, selv om disse indeksene kan være interessante indikasjoner. Men de lager indeksene sine utfra egne definisjoner av demokrati.

 

Angående "the economist" så er magasinet blant annet kjent for knallhard anti-EU propaganda, pro-Amerikansk propaganda, pro-keynesian propaganda og flere andre ting, så man bør ta inneholdet i "the economist" med en klype salt, spesielt når de overhode ikke reflekterer fakta når de driver propaganda, blant annet på de nevnte områdene.

Endret 8. august 2018 av zeebra

[Vaniman]

De som stemte FrP, Høyre, Venstre og KrF får viljen sin i størst grad i dag.

Regjeringen har støtte fra flertallet på stortinget -- altså, støtte fra politikerene som ble valgt av flertallet av folket.

Uten KrF sin støtte ville ikke mindretallsregjeringen kunne regjere.

Alle politikerene på stortinget har for øvrig en viss makt og innflytelse, og driver med politisk arbeid på vegne av velgerene sine, selv om de ikke er i regjering.

Men noe skjer med det politiske systemet når vi år etter år får mindretallsregjeringer. Hvorfor skal politikere stå ansvarlige for flertallet, når det likevel ikke er flertallet som bestemmer? Hvis det nå og da var en mindretallsregjering som ble valgt inn så ville jeg sagt det var sunt for demokratiet, fordi Stortinget da fikk mer makt på bekostning av regjeringen. Men slik som situasjonen er nå og har vært i årtier, tror jeg det finnes en mulighet for at Norge beveger seg i feil retning og blir mindre demokratisk.

Endret 12. august 2018 av Vaniman

[Vaniman]

Nå vil jeg hevde det er klar sammenheng mellom valgresultat og politikken som føres, men problemet du skisserer er da ikke mindre i f.eks Frankrike.

 

Det du klager på er at regjeringen har det for vanskelig med å få gjennom sine lovforslag i stortinget?

Vi har det godt i Norge. Men det betyr ikke at vi ikke kan bli mer demokratiske.

[Lunaris]

Hvor demokratisk er egentlig Norge? Vi har mindretallsregjeringer som ikke er støttet av flertallet av befolkningen og som vel egentlig kan sies å være valgenes tapere. Det kan være vanskelig å se sammenheng mellom valgløfter som avgis og lovendringer som gjennomføres. Dette blir vel en naturlig konsekvens av at regjeringen er avhengig av støtte fra Stortinget. Når det ikke lenger er flertallet som avgjør, kan man også spørre seg i hvor stor grad politikerne trenger å stå ansvarlig for sin politikk ved kommende valg?

 

Hvilke endringer kan eventuelt gjøres for å gjøre samfunnet mer demokratisk? Høyere/lavere sperregrense? Supplere det parlamentariske systemet med folkeavstemninger på Internett? Etc.

Mindretallsregjering viser jo at systemet er sunt. Se på "demokratisk pluralisme" der har Norge 10/10.

 

Alle saker må gjennom Stortinget og da kommer de ikke gjennom uten flertall. Det heter Stortingsvalg ikke regjeringsvalg. Så alle saker som blir stemt gjennom blir gjort av flertallet. Det er ikke sånn at fordi Høyre forslår så stemmer AP nei. AP og Høyre stemmer ofte på samme. Det er og saker der Høyre stemmer jam ed AP og noen andre mens FrP stemmer nei. Så jo flertallet avgjør.

[zeebra]

Hva er problemet ditt med parlamentarismen? At Solberg ikke er direkte-valgt?

Da kan man jo selvsagt klage på "diktator" Putin som er valg i et Russland hvor makten er delt mellom institusjoner (Duma, Senat, President), mens flertall på Stortinget i Norge gir rett til å diktere.

 

Men neida, det finnes overhode ikke propaganda i Norge. Mediene er jo tross alt "helt frie" som vi blir fortalt om og om igjen og Norge er jo superdemokratisk som politikerne vasker inn i hodene våre med evig repitisjon.

 

Ikke noe rom for å stille spørsmål ved systemet vårt der. Skal man kritisere skal man helst kritisere de vårt politiske system og våre medier dikterer at vi skal kritisere.

[Lunaris]

Jeg tror jeg har forklart det i det første innlegget. Jeg synes det er mye politikerforakt i samfunnet og jeg tror noe av dette bunner i frustrasjon fra velgere som ikke ser sammenheng mellom valgresultat og den politikken som føres.

Norge er et av landene i verden der folk stoler mest på politikerne. Om vi mener vi har mye politikerforakt så har så godt som alle andre mer. De eneste som er i nærheten av oss der er ikke overraskende våre naboer.

[zeebra]

Hva med å innføre direkte demokrati? La noen saker avgjøres av folket. Man kan jo forsøke først i lokalpolitikken. I dag har alle tilgang til Internett. Folkeavstemningene kan enten være lovgivende og forpliktende for politikerne, eller av en slik art at politikerne selv velger om de vil gjennomføre flertallets vilje (flertallet av velgerne, ikke nødvendigvis folket). Det burde gå fint å kombinere direkte demokrati med dagens parlamentariske system.

En ting vi kan gjøre er jo å stemme over viktig politikk ved valg, heller enn politiske partier eller individer.

 

Det finnes ikke noe som heter indirekte demokrati, det er rent oppspinn for å lage et bilde av at oligarki er demokrati bare fordi man kan velge blant grupper av oligarker til å styre landet.

[Lunaris]

Da kan man jo selvsagt klage på "diktator" Putin som er valg i et Russland hvor makten er delt mellom institusjoner (Duma, Senat, President), mens flertall på Stortinget i Norge gir rett til å diktere.

 

Men neida, det finnes overhode ikke propaganda i Norge. Mediene er jo tross alt "helt frie" som vi blir fortalt om og om igjen og Norge er jo superdemokratisk som politikerne vasker inn i hodene våre med evig repitisjon.

 

Ikke noe rom for å stille spørsmål ved systemet vårt der. Skal man kritisere skal man helst kritisere de vårt politiske system og våre medier dikterer at vi skal kritisere.

Mediene kan være så godt som helt frie men likevel drive med propaganda. Mye propaganda er frivillig. Norge har høyeste pressefrihet i verden, men pressefrihet og propaganda utelukker ikke hverandre. Høy pressefrihet betyr og at aviser står fritt til å skrive mye propaganda, gjør det vel ikke?