Liten voldsepisode over mishandling av dyr

[Bytex]

Det får så være om "lavere intelligente" stempler dem som slåsshunder. Se hva TS sier her. "Hundene fløy avgårde og på gubben, og kompisen hoppa også på".

 

Vanlige bikkjer flyr ikke avgårde for å ta folk.

Endret 13. august 2018 av Bytex

[Dragen]

Det står "mot mannen", ikke "på mannen". Dette er normal oppførsel.

[Simen1]

Det får så være om "lavere intelligente" stempler dem som slåsshunder. Se hva TS sier her. "Hundene fløy avgårde og på gubben, og kompisen hoppa også på".

Sitatforfalskning

[makta556]

Ut i fra hva du forteller høres det ikke ut som han kan bruke nødvergeparagrafen. 

 

§ 18. Nødverge

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep, b) ikke går lenger enn nødvendig, og c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.

Regelen i første ledd gjelder tilsvarende for den som iverksetter en lovlig pågripelse eller søker å hindre at noen unndrar seg varetektsfengsling eller gjennomføring av frihetsstraff.

 

 

Jeg tolker det slik at a) er oppfylt, men ikke b) og c).

 

Juridisk sett er det vel også deres feil at dere ikke har kontroll på hundene. Han kan ikke lastes for å ha forsvart seg om de har kommet truende bort. Var du med på voldsutøvelsen i noen grad? Ble han bitt?

 

https://lovdata.no/NL/lov/2005-05-20-28/§18

Endret 15. august 2018 av makta556

[Corp Por]

Chihuahua er en kamphund hvis den er trent til det. En Rottweiler er en pusehund hvis den er trent til det.

"Kamphund" og "slosshund" er betegnelser lavere intelligente bruker om hunderaser de ikke har peiling på.

 

Chihuahua er faktisk nærmere en rendyrket kamphunderase enn det en rottweiler eller doberman er, da de er avlet frem til å angripe og drepe rotter. Rottweiler og doberman er avlet frem til å være defensive vakthunder.

 

I utgangspunktet ikke uenig.

 

 

Forsåvidt sant det du skriver ihht at "kamphunder" såvidt meg bekjent ikke er en "kamphund" før den er trent til det. Men de fleste rasesne som betegnes som kamphunder er brukt til det fordi det er avlet på i utgangspunktet aggressive raser. Allikevel er selvfølgelig den største faktoren eieren. I stor grad velger dårlige hundeeiere små hunder eller "kamphunder". I min erfaring kan man med relativt stor treffsikkerhet bedømme gemyttet på en "kamphund" rett og slett fordi eieren med stor sannsynlighet er umoden og uerfaren med hundehold og har valgt sin hund utifra at han synes det er tøft å ha en "farlig" hund. Det er derfor svært vanlig, i min erfaring, at det er en hundeeier som synes det er litt "småtøft" at hunden hand banker andre hunder.

 

Kommer det for eksempel en amstaff eller staff inn i hundeparken så kan en banne på at eieren er en muskuløs boler som står i singlet i regnet og hunden viser aggresjon mot de andre hundene. Kommer det slike hunder inn i parken så tar jeg min og går før spetakkelet begynner. (Det finnes selvfølgelig gode hundeeiere av disse rasene også, men majoriteten av de jeg møter representerer ikke disse).

 

Det samme gjelder små hunderaser. De som velger disse velger raser som de forventer er "lette" å ha med å gjøre, og de forstår ikke at det fortsatt er en hund. De er ofte ikke spesielt hundeinteresserte og tar seg derfor ikke bryet med god oppdragelse og sosialisering. Derfor er de fleste småhundene man møter på tur svært aggressive og vi med store hunder må trene våre hunder til å ignorere rabiate små rotter som gneldrer, drar i båndet og biter etter våre hunder når de passerer. Vi får tross alt skylden når deres hund angriper vår og vår forsvarer seg.

 

Poenget mitt er dermed at du har rett i at det ikke finnes "kamphunder" på papiret, men de finnes i praksis.

 

Det som da også sier seg selv er at det burde være ulovlig å anskaffe seg hund uten kompetansebevis/sertifikat som man kan miste og koster skjorta.

 

/avsporing slutt

 

 

Endret 16. august 2018 av Invader Zim

[Inge Rognmo]

Nødverge?

Njo, men I dette tilfellet hadde det sannsynligvis holdt om de to 20-åringene med "kamphunder" "bare" hadde snakket litt hardt til 50-åringen, f.eks. spurt "Hva faen er det du tror du driver med?!?" heller enn å gå fysisk til verks med en gang. De fleste som har vært i Forsvaret vet at "hard utestemme" er det aller første "maktmiddelet" man griper til på eskalerings-stigen, i alle fall om motparten ikke har våpen rettet direkte mot deg eller andre. Et angrep i nødverge skal ikke gå lenger enn høyst nødvendig, som også påpekt i innlegg #24, og det vil jeg si dette gjorde.

 

Etter den gamle straffelovens §48 om nødverge kunne kompisen påberopt seg dette: "Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.", men jeg finner ikke igjen tilsvarende bestemmelse i den nye straffelovens §18. Kan det stå i en annen paragraf, eller er denne "fribestemmelsen" fjernet?

[makta556]

Det er vel en formildende omstendighet, men jeg skal ikke være for skråsikker.

[AnonymDiskusjon]

 

"Kamphund" og "slosshund" er betegnelser lavere intelligente bruker om hunderaser de ikke har peiling på.

 

Personangrep ansees for å være en uting på de fleste forum. At en "forumveileder" poster den type innlegg hadde jeg ikke venter her på Diskusjon.

 

Komisk å se chihuahua omtalt som kamphund. Spesielt når veilederen sier at den type argumentasjon stammer fra mindre intelligente brukere.

 

Anonymous poster hash: c8ef0...c67

[Zork]

 

Personangrep ansees for å være en uting på de fleste forum. At en "forumveileder" poster den type innlegg hadde jeg ikke venter her på Diskusjon.

 

Komisk å se chihuahua omtalt som kamphund. Spesielt når veilederen sier at den type argumentasjon stammer fra mindre intelligente brukere.

 

Anonymous poster hash: c8ef0...c67

 

 

Vel, han/hun gjemte seg i det minste ikke bak en "anonymous"-konto for å poste sin mening. 

 

Det finnes mange legitime årsaker til å bruke en anonymous-konto til å poste her - dette er ikke en av dem. Skal man 'calle out' en annen poster, så burde et minimumskrav være at man gjorde det under sitt eget (som regel like anonyme) nick.