Liten voldsepisode over mishandling av dyr

[AnonymDiskusjon]

Hei

 

Ble dratt med i en liten episode der jeg og en kamerat gikk tur med hundene våre..

 

Vi var på et område i skogen der det ikke er båndtvang og er gjerdet inn.

 

Vi hører så en hund som hyler litt mer enn hva man kan tro er vanlig hyling hvis et uhell er ute.

Vi runder hjørnet og ser en mann som sparker etter hunden sin og treffer den flere ganger til den ligger på bakken og vi roper idet han skal til å tråkke på den..Forfjamset roper han provoserende på oss og tråkker på hunden sin igjen

 

Våre hunder kommer løpende også og rett mot mannen.. Han tar så å sparker etter våre og treffer min kamerat sin. Jeg får kontroll over våre hunder, men kameraten min ser svart og hopper på mannen og slår løs. 

 

Dette går jo fort over da jeg tar tak i han og river de fra hverandre. Alt dette ser nok veldig klumsete ut og noen forbipasserende får med seg hva de tror de ser

 

nemlig 2 stykk yngre karer med såkalte " slosshunder" som banker skiten ut av en en eldre kar ( 50 år ca)

 

Mannen tok kjapt på seg offer rollen ta politiet ankom stedet og vi ble alle utvist.

Nå har mannen møtt oss på tur en gang etter og sagt han skal gå til sak og har et eldre par som "vitner" til hendelsen

 

Hva skal man gjøre i et sånt tilfelle egentlig ? Det koker fort over for en hundeeier se noen mishandle dyr på den måten.. 

 

Kameraten min er på kanten til å oppsøke han og ta en real samtale med han.. Vi har lagt inn anmeldelse for dyremishandling, men slik det ser ut fra utenfra står han mye sterkere enn oss..

 

What to do?

Anonymous poster hash: 16a7f...e63

[Salvesen.]

Vær ærlig, si det som det er. 

[nomore]

IKKE oppsøk mannen. Dersom han velger å anmelde, ta det som det kommer da og vær ærlig.

[Sithric]

 

Hei

 

Ble dratt med i en liten episode der jeg og en kamerat gikk tur med hundene våre..

 

Vi var på et område i skogen der det ikke er båndtvang og er gjerdet inn.

 

Vi hører så en hund som hyler litt mer enn hva man kan tro er vanlig hyling hvis et uhell er ute.

Vi runder hjørnet og ser en mann som sparker etter hunden sin og treffer den flere ganger til den ligger på bakken og vi roper idet han skal til å tråkke på den..Forfjamset roper han provoserende på oss og tråkker på hunden sin igjen

 

Våre hunder kommer løpende også og rett mot mannen.. Han tar så å sparker etter våre og treffer min kamerat sin. Jeg får kontroll over våre hunder, men kameraten min ser svart og hopper på mannen og slår løs.

 

Dette går jo fort over da jeg tar tak i han og river de fra hverandre. Alt dette ser nok veldig klumsete ut og noen forbipasserende får med seg hva de tror de ser

 

nemlig 2 stykk yngre karer med såkalte " slosshunder" som banker skiten ut av en en eldre kar ( 50 år ca)

 

Mannen tok kjapt på seg offer rollen ta politiet ankom stedet og vi ble alle utvist.

Nå har mannen møtt oss på tur en gang etter og sagt han skal gå til sak og har et eldre par som "vitner" til hendelsen

 

Hva skal man gjøre i et sånt tilfelle egentlig ? Det koker fort over for en hundeeier se noen mishandle dyr på den måten..

 

Kameraten min er på kanten til å oppsøke han og ta en real samtale med han.. Vi har lagt inn anmeldelse for dyremishandling, men slik det ser ut fra utenfra står han mye sterkere enn oss..

 

What to do?

 

Anonymous poster hash: 16a7f...e63

Vær ærlig og fortell sannheten og anmeld for dyremishandling(som dere jo har gjort). Å dra å "ta en prat" med fyren er det dummeste dere kan gjøre, for da kan dere fort bli anmeldt og siktet for å true/påvirke vitner(usikker på paragrafen her).

[BuffyAnneSummers]

Ikke gjør noe. Da vil dere ødelegge saken dere har, håper bare at han ikke bare kvittet seg med bevisene i bakgården og at de faktisk sjekket opp anmeldelsen om dyremishandling og fant bevis. Vet du noe om hva som har skjedd med hunden som ble utsatt for mishandlingen?

[Bytex]

Ingen skal "dra og ta en prat". Da bryter han loven og skremmer vettet av gubben han holdt på å banke opp. Skjerp dere. Kompisen din får roe ned med steroidene eller hva han nå driver med. Politiet skal ta seg av dyremishandling ikke sivile som flyr rundt med kampbikkjer.

Endret 8. august 2018 av Bytex

[Sithric]

Vil også legge til at retten til å vold i nødverge, for å redde en selv, noen andre og dyr bare rekker til der hvor angrepet er avverget. Dersom dere bare grep inn for å stanse mishandlingen og deretter avsluttet, har dere ikke gjort noe galt. Men hvis dere banket opp mannen etter at volden han utførte mot hunden var avverget, så har dere begått et grovere lovbrudd enn han.

[krikkert]

Å "ta en prat" er vitnepåvirkning, og straffes mye hardere enn et lite slagsmål.

[Pusher 50]

[klippet]

 

> ...kameraten min ser svart og hopper på mannen og slår løs.

 

Det kan komme som en overraskelse for dere, men dette er altså ikke lov. 

 

 

> Dette går jo fort over da jeg tar tak i han og river de fra hverandre.

 

Dette taler til din fordel. Vær forberedt på å måtte forklare deg til din venns ugunst ved å si at det var han som gikk løs på 50-åringen og at det var din innsats som reddet 50-åringen fra å bli ytterligere banket opp. 

 

 

> Nå har mannen møtt oss på tur en gang etter og sagt han skal gå til sak.

 

Hmm. Her kan dere forklare mannen at han kan gå til anmeldelse (ikke sak) dersom han mener at dere har brutt straffeloven og bør straffes. Han kan også gå til sak, men da snakker vi om at han vil ha erstatning for et økonomisk tap han har lidd. For eksempel utgifter til legebesøk dersom han ble kraftig banket opp. 

For øvrig er det min erfaring at folk som i ettertid truer med anmeldelse, ikke gjennomfører det. 

 

 

> Hva skal man gjøre i et sånt tilfelle egentlig ? Det koker fort over for en hundeeier se noen mishandle dyr på den måten.

 

Joda, man kan bli kraftig sinna for både dette og hint. Men det er altså ikke lov å gå løs på folk likevel. Det er faktisk nettopp dette lover er til for - å regulere den tilbøyeligheten enkelte har til å reagere på ubehag med aggresjon. 

 

 

> Kameraten min er på kanten til å oppsøke han og ta en real samtale med han.

 

Hvis han oppsøker ham på fredelig, ikke-truende vis og ber uforbeholdent om unnskyldning, kan dette kanskje ha noe for seg. Det er lettere å tilgi en som oppriktig angrer. Men, som flere her har sagt, hvis "real samtale" handler om å framsette klare eller underforståtte trusler om represalier, er dette en grei måte å sikre strengere straff.

 

 

> Vi har lagt inn anmeldelse for dyremishandling

 

Så dere valgte å anmelde 50-åringen for dyremishandling samtidig som dere er bekymret for at 50-åringen kan komme til å anmelde dere for voldsbruk i framtiden? Dere får neppe noen Nobelpris for den taktikken der... 

 

 

> , men slik det ser ut fra utenfra står han mye sterkere enn oss..

 

Ikke bare utenfra, men også ut fra hvordan du beskriver det. 

Slik jeg leser deg, har mannen sparket sin egen hund. Trolig ulovlig. Han har også sparket hundene tilhørende deg og din kamerat. Kanskje ulovlig, kanskje også selvforsvar.

Din kamerat har derimot gått til angrep på et menneske. Han har også til de grader gått utenfor rammene av selvforsvar at du måtte gripe inn. 

 

Og det finnes vitner til det hele...

 

 

> What to do?

 

Jeg har hadde i mine yngre dager kort lunte og havnet i noen lignende situasjoner. Etter å ha gått av meg litt svartsinne og lagt bort idéen om at den andre var minst like mye å bebreide som meg selv, valgte jeg å gå til offeret og be ydmykt om unskyldning. Jeg sa også at en anmeldelse med påfølgende straff ville ha store negative konsekvenser for meg og at jeg ville ha en stor takknemlighetsgjeld til dem om de valgte å avstå fra å anmelde.

 

Det viste seg da at folk har medfølelse med en angrende synder. Jeg fikk ingen anmeldelser mot meg.

Men jeg begynte ikke med å anmelde den andre parten selv om det i alle tilfeller "took two to tango".

 

 

[hekomo]

> ...kameraten min ser svart og hopper på mannen og slår løs.

 

Det kan komme som en overraskelse for dere, men dette er altså ikke lov.

Nødverge?

[Zork]

Gitt at trådstarters historie er riktig, så bør hovedfokuset her være på å få tatt hunden fra eieren de kom over og sikre at han aldri får holde dyr igjen.

 

Noe som riktignok er vanskelig gitt vårt samfunns elendige dyrelover (eller praktiseringen av dem), men en bør likevel prøve.

 

Så følg opp anmeldelsen av dyremishandling mot ham - men, som de fleste andre her har sagt, å oppsøke ham for å "ta en real samtale" med ham er en fryktelig dårlig plan og vil bare svekke deres sak.

[Taurean]

Hvorfor er folk på forumet her så opptatt av å få frem skyldfølelse hos den som åpenbart forsvarte en svakere part her? Mannen -sparket- sin egen OG andres hunder! For meg er det dette som er hovedsituasjonen. Overfallet skal dømmes i lys av denne situasjonen, at kameraten så det som den eneste forsvarlige måten å avverge ytterligere angrep på sin egen, og eierens egen hund på.

 

Står vi ikke i rett til å gjøre NOE for å avverge ytterligere angrep i samfunnet? Skal vi stå og se passivt på mens vi ringer polisen, og vente ytterligere 20 minutter? I så fall er hunden antageligvis skadet for livet, og gjerningspersonen er søkk vekk.

 

Det er heller fyren som angrep hundene som var påvirket av steroider enn han som forsvarte dem!

Endret 10. august 2018 av Taurean

[Bytex]

Ja lykke til med å forklare en dommer at hunder er mere verdt enn mennesker

[Zork]

Ja lykke til med å forklare en dommer at hunder er mere verdt enn mennesker

 

Nå er det vel for det første ingen her som har hevdet at hunder er mer verdt enn mennesker. En kan dog nokså enkelt argumentere for at de er like mye verdt.

 

Utover det så er vel dette høyst individuelt? Hvilken dommer mener du ville hevdet mennesket Hitler var mer verdt enn... vel.. enhver hund som helst, men om det hjelper så kan vi plukke en av de utallige som har gitt livet sitt for å hjelpe ett menneske?

[Simen1]

Hvis noen av leserne kommer ut for lignende situasjoner i framtida vil jeg anbefale å filme det hele fra trygg avstand og ikke ty til motvold. Skulle vedkommende komme etter dere så trekker dere unna. Blir dere forfulgt så har dere det på video og kan lettere dokumentere hvem som var truende.

[QS4MO8J3]

 

Å la han gjøre som han vil med hundene? 

Hvorfor er folk på forumet her så opptatt av å få frem skyldfølelse hos den som åpenbart forsvarte en svakere part her? Mannen -sparket- sin egen OG andres hunder! For meg er det dette som er hovedsituasjonen. Overfallet skal dømmes i lys av denne situasjonen, at kameraten så det som den eneste forsvarlige måten å avverge ytterligere angrep på sin egen, og eierens egen hund på.

 

Står vi ikke i rett til å gjøre NOE for å avverge ytterligere angrep i samfunnet? Skal vi stå og se passivt på mens vi ringer polisen, og vente ytterligere 20 minutter? I så fall er hunden antageligvis skadet for livet, og gjerningspersonen er søkk vekk.

 

Det er heller fyren som angrep hundene som var påvirket av steroider enn han som forsvarte dem!

Er vel snakk om å gå for langt, dvs ikke kun hindre han i å sparke hundene? Endret 11. august 2018 av QS4MO8J3

[Simen1]

Å la han gjøre som han vil med hundene?

Nei, men holde det muntlig på avstand. Å gå nært innpå er risikabelt for alle parter, blant annet fordi det kan eskalere i vold. Stressede/forslåtte hunder er en farlig cocktail oppi det hele.

 

Jeg glemte å nevne, sette på hundebåndet.

Endret 11. august 2018 av Simen1

[Sithric]

Hvorfor er folk på forumet her så opptatt av å få frem skyldfølelse hos den som åpenbart forsvarte en svakere part her? Mannen -sparket- sin egen OG andres hunder! For meg er det dette som er hovedsituasjonen. Overfallet skal dømmes i lys av denne situasjonen, at kameraten så det som den eneste forsvarlige måten å avverge ytterligere angrep på sin egen, og eierens egen hund på.

 

Står vi ikke i rett til å gjøre NOE for å avverge ytterligere angrep i samfunnet? Skal vi stå og se passivt på mens vi ringer polisen, og vente ytterligere 20 minutter? I så fall er hunden antageligvis skadet for livet, og gjerningspersonen er søkk vekk.

 

Det er heller fyren som angrep hundene som var påvirket av steroider enn han som forsvarte dem!

Nå er jo dette JUSS-delen av forumet og vedkommende lurer på hvordan de ligger an i forhold til en eventuell Politisak. Da er det vel bare rett og rimelig å påpeke at de kan ha begått et grovere lovbrudd enn hundeeieren de kom i håndgemeng med? Er ikke dermed sagt at vi mener deres handlinger var feil, moralsk sett. Endret 11. august 2018 av Sithric

[AnonymDiskusjon]

 

nemlig 2 stykk yngre karer med såkalte " slosshunder" som banker skiten ut av en en eldre kar ( 50 år ca)

 

Stakkars mann, angrepet av kamphunder. Skulle ikke vært lov å ha slike hunder løse uten munnkurv.

 

 

kameraten min ser svart og hopper på mannen og slår løs.

 

Sier litt om folk som skal ha kamphund til tross for at det finnes så mange normale raser å velge mellom.

 

Anonymous poster hash: c8ef0...c67

[Dragen]

Chihuahua er en kamphund hvis den er trent til det. En Rottweiler er en pusehund hvis den er trent til det.

"Kamphund" og "slosshund" er betegnelser lavere intelligente bruker om hunderaser de ikke har peiling på.

 

Chihuahua er faktisk nærmere en rendyrket kamphunderase enn det en rottweiler eller doberman er, da de er avlet frem til å angripe og drepe rotter. Rottweiler og doberman er avlet frem til å være defensive vakthunder.

Endret 13. august 2018 av Dragen