Massesensur på internett, ytrings og informasjonsfilter

[7RQE101Q]

Drapstruser er som jeg har påpekt ulovlig. Selvfølgelig er ikke det ok. Hvis det har skjedd bør det straffeforfølges.

 

jeg tviler på det har skjedd, ellers ville nok Alex Jones ha vært tiltalt for slike ulovligheter.

 

 

Vel, det stemmer jo. Alle de tingene er lovregulert og straffbare handlinger. Det gjelder ikke bare Norge eller USA som vi snakker om i dette tilfellet, men de fleste land.

 

Jeg har ikke sett noen tiltale i forhold til Alex Jones om noen av de påstandene. Ei heller noen gode indikasjoner eller bevis på at han har gjort det. Alle som driver med slik bør bli forfulgt etter straffeloven, men da må vi ikke myke opp lovene eller omdefinere ting for å inkludere f.eks sårede følelser som trakassering.

 

 

Trakassering er jo et Norsk ord for det samme, så kan man også nevne forfølgelse som relevant til trakassering. I Norge har vi dessverre omgjort betydningen av trakassering til å stort sett gjelde alt som kan oppleves som ubehagelig, noe som gjør omfanget svært bredt og i praksis er det en "øye som ser" lovgivning hvor det meste kan forfølges basert på "offerets" følelser.

Vel, han er invovert i flere søksmål og muligens potesielle straffesaker:

https://www.google.com/search?q=alex+jones+trial

[7RQE101Q]

Det eneste som er selvsagt er at sannheten skal frem.

Sannheten er blitt et problem å håndtere for de som former nasjoner ved hjelp av løgner.

 

Barna lever i beste velgående, men du verden for en oppvekst de må ha fått med foreldre som har misbrukt dem i et sånt svindelskuespill som Sandy Hook var. Skolen var ikke en gang i normal forfatning og heller ikke i bruk før "skoleskytingen" skulle skje.

Igjen, hva er mest komplisert å gjenomføre:

hjernevaske og lojalitetstest flere hundre, om ikke tusenvis, av mennesker til å gjennomføre og holde tett om en opperasjon, seperaeres fra barna sine, utsette den for store phykiske påkjenninger som strider mot naturen til menesker. Bygge opp i mange tiår for å få historiene på plass (lokasjonshistorie til hver av foreldrene og deres familier) før en kan gjenomføre en aksjon.

 

ELLER

 

Hjernevaske en kar som allerede sliter til å gå inn og skyte ned barn, for så å ta han ut?

 

Ikke at jeg personlig tror han ble motivert eller ledet av noen, jeg har selv bodd i USA og vet hva slags gærninger som bor der og hvor lett det er å få tak i våpen. Men siden du tror på en som trekker i bakenforligende tråder, si meg, hvilken av forslagene over høres mer sansynlig ut?

 

Det du (og de som tror på sandy hook skuespill) glemmer er å se litt tilbake i tid en selve hendelsen og tenke på hvordan en slik aksjon måtte bygges opp over historien. Hver av familiene på skolen må ha tilknytting til stedet og kan med relativ lette jornalistiske undersøkelser kan en spore hver familie tilbake itid, med jober, forflytingsmønstre osv. Dette er offentlig tilgjengelig informasjon og er grise enkelt å sjekke, men krever mye arbeid. En må også, for å bobbelt sjekke, dra ut i felte også. Det er også grise vanskelig å skjule, fordi du kan spore en familie tilbake i tid i hvertfall 50 år uten nevneverdig problemer. når en da har sporet familiene tilbake så sitter en med et historie tre som viser hvor lenge en slik aksjon måtte være planlagdt og da vil du selv se galskapen.

 

Så hvorfor har ingen av konspirasjonteoretikerne gjort denne jobben som utenomtvistilig ville bevist saken dems? Fordi det krever arbeid og egenisats som en må gjøre. Og da er det lettere å sitte inne i et ekokamer og bli fortalt det en hører og "gjøre opp sine egene meninger". Dette hører inn i samme kategorien med flat earthere som ikke vil bestille en flybillet mellom sør amerika og sør afrika, fordi de er redde for resultate og at de må sette av tid til det.

[zeebra]

Søksmål og straffesaker er to helt forskjellige ting.. Søksmål kan man jo ta opp på bakgrunn av sårede følelser.

[Drunkenvalley]

Søksmål og straffesaker er to helt forskjellige ting.. Søksmål kan man jo ta opp på bakgrunn av sårede følelser.

 

Men det er likevel fakta som er sentrale i en rettsak. En kan forsøke saksøke av hvilken som helst grunn, ja, men det er fakta som er relevante for en rettsak.

 

Også må en spørre, hvorfor saksøker medsammensvorne i konspirasjonen? Dem har jo deltatt i en vel-betalt operasjon, og ville vært borte over alle hauger om konspirasjonen hadde noe basis i realiteten. Logikken her begynner å fly langt ut vinduet her ass.

[Skatteflyktning]

Nei, det er bare et motargument til de som mener at selskaper fordi de er private kan gjøre som de vil.

Kjenner ingen som mener at private selskaper kan gjøre som de vil, de fleste mener derimot at Staten (Demokratisk flertall) kan gjøre akkurat hva de vil, inkludert alle eksempler nevnt i denne tråden.

[zeebra]

Men det er likevel fakta som er sentrale i en rettsak. En kan forsøke saksøke av hvilken som helst grunn, ja, men det er fakta som er relevante for en rettsak.

 

Også må en spørre, hvorfor saksøker medsammensvorne i konspirasjonen? Dem har jo deltatt i en vel-betalt operasjon, og ville vært borte over alle hauger om konspirasjonen hadde noe basis i realiteten. Logikken her begynner å fly langt ut vinduet her ass.

Det er du som sier at Alex Jones har eller sannsynligvis har gjort noe som er imot loven. Jeg har ikke sett noe informasjon som peker i den retningen.

[Red Frostraven]

Defamation.

[keelling]

Du har aldri sagt det? Jeg sa det ikke er ok med trusler mot uskyldige. Du sa dem ikke er uskyldige.

 

Men det er vel ikke store vitsen å snakke med deg hvis du mener alt som ikke passer deg er falsk info.

Skulle nesten tro du er drita full..

Hvordan klarer du trylle frem en påstand om at trusler er greit?

[keelling]

Igjen, hva er mest komplisert å gjenomføre:

hjernevaske og lojalitetstest flere hundre, om ikke tusenvis, av mennesker til å gjennomføre og holde tett om en opperasjon, seperaeres fra barna sine, utsette den for store phykiske påkjenninger som strider mot naturen til menesker. Bygge opp i mange tiår for å få historiene på plass (lokasjonshistorie til hver av foreldrene og deres familier) før en kan gjenomføre en aksjon.

 

ELLER

 

Hjernevaske en kar som allerede sliter til å gå inn og skyte ned barn, for så å ta han ut?

 

Ikke at jeg personlig tror han ble motivert eller ledet av noen, jeg har selv bodd i USA og vet hva slags gærninger som bor der og hvor lett det er å få tak i våpen. Men siden du tror på en som trekker i bakenforligende tråder, si meg, hvilken av forslagene over høres mer sansynlig ut?

 

Det du (og de som tror på sandy hook skuespill) glemmer er å se litt tilbake i tid en selve hendelsen og tenke på hvordan en slik aksjon måtte bygges opp over historien. Hver av familiene på skolen må ha tilknytting til stedet og kan med relativ lette jornalistiske undersøkelser kan en spore hver familie tilbake itid, med jober, forflytingsmønstre osv. Dette er offentlig tilgjengelig informasjon og er grise enkelt å sjekke, men krever mye arbeid. En må også, for å bobbelt sjekke, dra ut i felte også. Det er også grise vanskelig å skjule, fordi du kan spore en familie tilbake i tid i hvertfall 50 år uten nevneverdig problemer. når en da har sporet familiene tilbake så sitter en med et historie tre som viser hvor lenge en slik aksjon måtte være planlagdt og da vil du selv se galskapen.

 

Så hvorfor har ingen av konspirasjonteoretikerne gjort denne jobben som utenomtvistilig ville bevist saken dems? Fordi det krever arbeid og egenisats som en må gjøre. Og da er det lettere å sitte inne i et ekokamer og bli fortalt det en hører og "gjøre opp sine egene meninger". Dette hører inn i samme kategorien med flat earthere som ikke vil bestille en flybillet mellom sør amerika og sør afrika, fordi de er redde for resultate og at de må sette av tid til det.

https://www.huffingtonpost.com/entry/oklahoma-city-bomb-sting_us_5993c045e4b04b19336162fd?guccounter=1

..pearl harbour, gulf of tonkin, osv. osv..   historiske gjentagelser som burde være allmenkunnskap.

[Drunkenvalley]

Skulle nesten tro du er drita full..

Hvordan klarer du trylle frem en påstand om at trusler er greit?

 

Jeg er edru, men obs på språkbruk. Men morsomt at du snakker om å trylle frem påstander når du selv indikerte at du trodde på en Sandy Hook konspirasjon...

[zeebra]

Defamation.

Det er jo et lovbrudd ja (eller er det det?). Men han er jo ikke tiltalt for det. Har du noe konkret som peker i retning at han burde prøves på en slik tiltale?

Endret 27. august 2018 av zeebra

[keelling]

Jeg er edru, men obs på språkbruk. Men morsomt at du snakker om å trylle frem påstander når du selv indikerte at du trodde på en Sandy Hook konspirasjon...

Jeg tror fortsatt det.  

Adam Lanza, en liten guttunge som knapt nok kunne klart å bære våpnene han påstått å ha brukt, med en "killratio" en profesjonell soldat bare kan drømme om... Selv anatomien gjør det til en usannsynlighet..

[keelling]

Defamation.

Hva synes du om agenda 21, eller  Bill Gates & co sin befolkningsreduksjon...

[makta556]

Jeg tror fortsatt det.  

Adam Lanza, en liten guttunge som knapt nok kunne klart å bære våpnene han påstått å ha brukt, med en "killratio" en profesjonell soldat bare kan drømme om... Selv anatomien gjør det til en usannsynlighet..

 

Adam Lanza var 20 år gammel, altså ikke en "liten guttunge". Killratio? Hva er det for en sammenligning? De var små barn, ikke krigere i strid.

 

Vås.

[keelling]

Adam Lanza var 20 år gammel, altså ikke en "liten guttunge". Killratio? Hva er det for en sammenligning? De var små barn, ikke krigere i strid.

 

Vås.

Den offisielle versjonen er vås.     Når en hendelse har for mange lite sannsynlige elementer burde man ihvertfall være åpen for alternative teorier, eller å undersøke saken selv. Ikke innbille seg at man har fasiten.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Drapstruser er som jeg har påpekt ulovlig. Selvfølgelig er ikke det ok. Hvis det har skjedd bør det straffeforfølges.

 

jeg tviler på det har skjedd, ellers ville nok Alex Jones ha vært tiltalt for slike ulovligheter.

... Du følger ikke helt med her ser jeg. Han DOXER ofrene og ofrenes familier, altså ligger info om hvor de bor, telefonnummer osv tilgjengelig for at folk skal gjøre slike gjerninger.

 

Når du sier at du sier at du støtter at han skal få uttale seg så får du også gjøre litt reasearch på hvem man har å gjøre med.

 

Han kaller folk som har blitt skutt etter skuespillere, hva om han hadde sagt det samme om de overlevende etter 22. Juli, synes du det forsatt er ok da og?

[7RQE101Q]

Hva synes du om agenda 21, eller  Bill Gates & co sin befolkningsreduksjon...

Verden trenger en beffolkningsreduksjon, men ingen krig har noen gang ført til noen merkbar befolkningsreduskjon globalt sett (lokalt ja, men ikke globalt). Derimot vill naturen ta seg av en befolkningsreduksjon selv i form av sult, når tiden kommer.

 

https://www.huffingtonpost.com/entry/oklahoma-city-bomb-sting_us_5993c045e4b04b19336162fd?guccounter=1

..pearl harbour, gulf of tonkin, osv. osv..   historiske gjentagelser som burde være allmenkunnskap.

Tenker du på Pearl harbour som om at det ikke skjedde, eller at amrikanerne lot det skje?

 

Gulf of Tonkin hendelsen var en del feil informasjon (4 august hendelsen) og en del unskyldning for å gripe inn. Slike hendelser har skjedd siden en klarte å skrive historie, men, felles nevneren i dem er at du alltid har brukt pawns som en ofrer og et ekstremt lite antall av konsipratører for å få en suksesfull gjenomføring. For der har også historien lært oss at øker du antall konspiratører så øker også sansynligheten for at hendelsen vil bli avslørt (fordi økt kompleksitet gir økt risiko for feil).

 

Som eksempler her så kan en nevne:

Mossad som "feiler" i å gjøre en jobb uten å bli tatt

https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Mahmoud_Al-Mabhouh

 

Som nevnt over, Gulf of Tonking hendelsen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

 

Gulf krigen masseødlegelsesvåpen

 

Uss liberty (den er noe spesiel, fordi en involverte få personer, men feilet alikvel):

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

 

Iraks masseødelegeses våpen:

https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_and_weapons_of_mass_destruction

 

Iran contreas:

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Contra_affair

 

Som en fellesnevner over så ser du at har du mange folk med, så er det ekstremt vanskelig å dekke over. I forslage ditt så krever det tusenvis av konspiratører, mer en noen av de over, så hvordan skulle de ha klart og fortsette å klare det? Hvorfor da ikke sende inn en man isteden?

 

Og intresant nokk leger du jo med en link om akkurat det jeg skrev, og det er jo heller ikke den eneste saken der FBI og CIA har blitt busted i å "veilede" en person litt vel for langdt.

 

 

 

Den offisielle versjonen er vås.     Når en hendelse har for mange lite sannsynlige elementer burde man ihvertfall være åpen for alternative teorier, eller å undersøke saken selv. Ikke innbille seg at man har fasiten.

Hvorfor er den offisielle historien vås når alternativet du kommer med er enda mer kompleks og inneholder uffatlig mange usansynligheter som må stemme overens nå og i all tid fremtid for å gå igjenom? Og hva med oss som har vært åpene for alternative ider, undersøkt dem, sammen med en som trodde som deg, for så se hvert av argumentene feile når en gravde litt uteon ekkokamerne og spørte seg selv, er der en mer jordnær forklaring til reaksjonen til disse menskene?

 

Og for å spøre deg et spørsmål, har du noensinne selv gravd etter de bevisene du har funnet i ekokamerne (og da snakker jeg utom å tolke psyken til foreldre som akkurat har mistet sin kjære) utenfor ekokamerne og prøvd, individuelt og finne kilden til de? Altså gått til roten som er fri for tolkning? I så tilfell, hva fant du, for når jeg gjorde det med en konspirasjonsteoretiker så falt hvert av de "bevisene" sammen, da de ble generert inne i ekokamern eller av medlemer av de for å bevise sin egen argumentasjon. Alt vi stod igjen med var tolkning av menskelige følelser.

 

Og sist, hva i alle verden skulle den amrikanske staten opnå med å gjøre en skoleskyting? Det var hverken den første eller siste.

[7RQE101Q]

Den offisielle versjonen er vås.     Når en hendelse har for mange lite sannsynlige elementer burde man ihvertfall være åpen for alternative teorier, eller å undersøke saken selv. Ikke innbille seg at man har fasiten.

Også  er det vært å nevne at Jones, en av de store sprederne og underbyggerne av at sandy hook var et skuespill ikke lengre tor at det var det og at barna ble skutt.

http://www.nydailynews.com/newswires/news/business/latest-host-alex-jones-responds-sandy-hook-lawsuits-article-1.3939927

[makta556]

Den offisielle versjonen er vås.     Når en hendelse har for mange lite sannsynlige elementer burde man ihvertfall være åpen for alternative teorier, eller å undersøke saken selv. Ikke innbille seg at man har fasiten.

 

Er det veldig vanskelig å holde seg til sine egne ord? Du kom med noen tullepåstander om at gjerningsmann liksom er en "liten guttunge", jeg adresserte det og du bare flyr videre. Det er DU som kommer med vås, det er overtydelig. 

Endret 28. august 2018 av makta556

[makta556]

... Du følger ikke helt med her ser jeg. Han DOXER ofrene og ofrenes familier, altså ligger info om hvor de bor, telefonnummer osv tilgjengelig for at folk skal gjøre slike gjerninger.

 

Når du sier at du sier at du støtter at han skal få uttale seg så får du også gjøre litt reasearch på hvem man har å gjøre med.

 

Han kaller folk som har blitt skutt etter skuespillere, hva om han hadde sagt det samme om de overlevende etter 22. Juli, synes du det forsatt er ok da og?

 

Bare gi opp, h*n klarer ikke redegjøre for det.