Vil skru på FM-nettet igjen - men det beste utstyret er sendt til Malawi

[Benny Flaggstang]

 

Enhver som har jobba med teknologi ei stund, veit at når man innfører noe nytt, så lar man det gamle stå ei stund sånn at man *veit* at det nye fungerer. Det handler om sikkerhetsvurderinger, tross alt. Her gjorde man stikk motsatt og skrudde ned utstyret rett etter at DAB var innført, stikk i strid med normal praksis.

 

Vås fra ende til anden.  Man startet å bruke DAB i Norge allerede på 90-tallet, mens DAB+ riktignok kom noe senere, men likevel hadde man altså mange års erfaringer før man besluttet seg for å slukke for FM. 

Nå er det du som skriver vås. Det er en enorm forskjell mellom det å ha DAB/DAB+ i parallell sending med FM og det å skru av FM helt og sende alt på DAB+. Det første har de hatt erfaring med i mange år. Det siste hadde ingen noen erfaring med i det hele tatt. Norge er de eneste som har gjort det.

[Fabian_484071]

Uansett om noen sendere var modne for utskfting, så hadde det blitt billigere - MYE billigere å skifte ut disse enn å bygge et helt nytt digitalt system over hele landet. Pluss at lytterne hadde sluppet å bruke flere milliarder på å skifte ut gode radioer med batterispisende DAB+ radioer med dårlig lyd. Og man snakker om kanalmangfold - det er heller ikke noe problem å få mange kanaler på FM heller, det vet vi som har vært i utlandet og hørt på FM. Lille dumme Norge driter seg ut igjen, som det eneste landet i verden som faser ut Fm. Vi har rett og slett politikere som ikke vet hva de er med på å bestemme. Var de så nødvendig med DAB kunne de bygt det ut i de store byene, og latt FM være det foretrukne systemet på landsbasis, med den gode dekningen det hadde. Snart kommer streaming via mobilen for fullt (jeg bruker det allerede) - og hvem gidder å bruke penger på DAB-radioer når vi kan streame hundretusenvis av kanaler via telefonen?

[tigerdyr]

Nå er det du som skriver vås. Det er en enorm forskjell mellom det å ha DAB/DAB+ i parallell sending med FM og det å skru av FM helt og sende alt på DAB+. Det første har de hatt erfaring med i mange år. Det siste hadde ingen noen erfaring med i det hele tatt. Norge er de eneste som har gjort det.

 

Kan du opplyse oss om hvilken "enorm forskjell" du tror der er mellem de to scenarier?

[nebrewfoz]

Som nevnt av noen andre i en annen tråd; SP kom med nøyaktig samme forslaget under overgangen fra AM til FM...

 

Edit: https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Referater/Stortinget/1994-1995/950201/ordinarsporretime/18/

 

Vås. "Hele Norge" hadde full FM-dekning 20 år før denne spørretimen fant sted på Stortinget.

Overgangen fra AM til FM var forlengst et tilbakelagt stadium.

 

Signalene fra langbølgesenderen på Kløfta kunne derimot tas inn langt utenfor landets grenser, noe mange nordmenn og norsktalende i utlandet satte stor pris på. Og den gangen var det ingen nettradio man kunne bruke i stedet.

[XIFXEGLO]

Det er for lettvindt å skylde på DAB når radio mister lyttere. Det har blitt mye mer konkurranse fra nettbaserte løsninger.

At enkelte velger å bytte over til en nettbasert løsning istedenfor å skaffe DAB har nok muligens gjort at frafallet er størret enn det ville vært fra FM.

[cbrr6]

Jeg hører kun på DAB i bilen, men der har dekningen blitt mye bedre på vei til hytta i Trollheimen fra Trondheim. Før var det kanskje 20 min med skurring og tull og elendig kanalutvalg. DAB faller ut i ca 20 sekunder oppe på vidda, resten null problem. Har originalmontert DAB i bilen, kan sikkert være dårlig dekning med 300-kroners adapter som folk kjøper.

[ChiaroScuro]

Enhver som har jobba med teknologi ei stund, veit at når man innfører noe nytt, så lar man det gamle stå ei stund sånn at man *veit* at det nye fungerer. Det handler om sikkerhetsvurderinger, tross alt. Her gjorde man stikk motsatt og skrudde ned utstyret rett etter at DAB var innført, stikk i strid med normal praksis. Noen (telenor?) var visst veeeeldig opptatt av å brenne gamle bruer når man hadde innført DAB. Det stinker lang vei, hele greia.

Jeg har lurt på hvorfor FM ble demontert samtidig med innføring av DAB+. Jeg tipper at FM utstyret allerede var solgt, med en "seneste leveranse dato". En binende dato satt av en kommunikasjons medarbeider.

Tipper videre at en del "teknisk" reiv seg i håret en stund!

 

Når det er sagt, jeg gremmes når en partileder legger seg opp i noe han/hun ikke har peiling på. Han/hun har rådgivere som kan bistå ham/henne.

Ok, kanskje ikke i senterpartiet!

Endret 6. august 2018 av ChiaroScuro

[Øyvin Hanssen]

Veldig beleilig at utstyret er solgt...

[Knut Erik_370616]

Har vi altså sendt ubrukelig utstyr til Malawi?

 

Det ble sendt 14 av 2000 sendere til Malawi. Altså under en prosent av de FM-senderne som var i bruk. Jeg tviler sterkt på at disse 14 ville være nok til å dekke Norge med FM-signaler.

[tigerdyr]

Veldig beleilig at utstyret er solgt...

 

Best å selge det før det er helt verdiløst. 

[Mannen med ljåen]

Det blir ikke verdiløst.

Norge er eneste land i verden som dropper FM.

 

Her skulle DAB-mafiaen hatt is i magen, og beholdt FM-utstyret til det var heeeelt sikkert at vi ikke ville trenge det.

Bare i tilfelle.

 

Hvorfor hadde de sånt hastverk med å bli kvitt brukbart utstyr?

[Svein M]

Tenkte å kjøpe en dab+ radio.

Har funnet 3 modeller her. Er det noe annet å anbefale under 1000 kr?

https://www.prisjakt.no/category.php?b=s332772949

[Snowleopard]

Det blir ikke verdiløst.

Norge er eneste land i verden som dropper FM.

 

Her skulle DAB-mafiaen hatt is i magen, og beholdt FM-utstyret til det var heeeelt sikkert at vi ikke ville trenge det.

Bare i tilfelle.

 

Hvorfor hadde de sånt hastverk med å bli kvitt brukbart utstyr?

 

Det sier seg vel selv. Hadde utstyret fremdeles vært tilgjengelig, så hadde de hatt lite å si når kravene om å snu og skru på FM-nettet kom. Dette ville de selvsagt ikke bare stå og se på. Det ble dermed viktig å kvitte seg med tilstrekkelig antall sendere til å si at det blir dyrt og vanskelig å gå tilbake.

 

At kravene ville komme var de nok fullstendig klar over, så dette var nok helt kalkulert.

[Øystein Aamo]

Too little, too late Vedum!

[Benny Flaggstang]

Kan du opplyse oss om hvilken "enorm forskjell" du tror der er mellem de to scenarier?

Jeg trodde først du tullet, men har bestemt meg for å ta deg på alvor.

 

1)

* Det første scenariet tar for seg en situasjon hvor testobjektet, altså befolkningen, har flere valg. De kan

a) La være å høre på radio

b) Velge DAB/DAB+

c) Velge FM

* Det andre scenariet tar for seg redusert antall valg. Man kan kun velge mellom a) og b)

Det gjør at handlingsmønsteret for alle som var i gruppe c) i første scenariet er ukjent. Man aner ikke hvordan de vil velge i det nye scenariet.

 

2)

* Hvis utvalget som valgte c) i første scenariet var ubetydelig lavt ville scenariene vært ulike, men fremdeles mulig å sammenligne. Men slik var ikke situasjonen i Norge.

* De faktiske forholdene var at de aller fleste i Norge var i kategori c). Med solid margin lyttet de aller fleste på radio, og av radiolytterne foretrakk de fleste FM fremfor DAB.

* Faktisk var andelen folk i kategori c) så høy at de nesten avblåste hele DAB-innføringen. De satte inn et minstekrav om at 50% måtte over i kategori b) før de kunne skifte til DAB, men det fikk de ikke til.

* For å oppnå nok støtte til kategori b) i befolkningen måtte de bli kreative. De sluttet å måle hvem som valgte, eller ønsket å være i b) eller c), og begynte å måle hvem som teoretisk kunne være i b).

- Hadde du FM hjemme, i bilen, på hytta og i båten, men DAB på kontoret? Da var du b)

- De begynte å spørre folk om "Hvis vi fjerner c), vil du da gå til b)"? Svarte du ja havnet du i b), selv om du ikke hadde en eneste DAB-radio nå.

* Likevel, med kreativ føring av statistikk, klarte de med minste mulige margin å få bikket 50% over i kategori b). Problemet var at det fremdeles var en veldig stor andel folk i c), kanskje 40%+/-, for selv om kategori a) var økende var den faktisk veldig liten. De fleste i Norge ville ha tilgang til å høre på radio.

 

3)

* Så, da de endelig skrudde av FM hadde de målt lenge hvordan det gikk å ha FM og DAB parallelt, men de ante ingenting om hvordan det ville gå å fjerne det ene alternativet.

* Faktisk, i den grad de visste noe, så visste de at det var en dårlig idé.

* De hadde nesten 50% av befolkningen de ikke hadde kontroll på. Av dem så hadde mange hintet mer enn tydelig at om de uansett måtte bytte lyttemedium kunne de like gjerne gå fra c) til a) fremfor b).

 

4)

* Så, siden de ikke hadde noen som helst datagrunnlag som kunne estimere hvordan nesten halvparten av befolkningen ville handle og ingen andre land heller hadde erfaringer man kunne lære av så hadde de heller ingen forutsetning til å vite hvordan utfallet ville bli, selv om de hadde hatt DAB/DAB+ kjørende parallelt i mange år.

* Nå vet de at langt flere enn de håpet fra kategori c) har begynt å velge a) fremfor b). Noen har begynt å se at så mange velger a) at de vil ha tilbake c) igjen. Men de kan ikke.

* Så snart c) var skrudd av tok de store tilhengerne av b) grep og demonterte de alle spor av c) i full fart. Resirkulerte mesteparten og sendte de fremdeles brukbare komponentene ut av landet.

* Dette gjorde de før noen kunne vite hvor mange fra c) faktisk ville gå over til b) fremfor a).

* For all del, utstyret har havnet et sted hvor det var sårt trengt, men det er en annen problemstilling.

* Konsekvensen av handlingen til den harde kjerne av b)-tilhengere er at selv om de fleste vil ha c) så er nå kostnadene med å få det alternativet tilbake så stor at det i praksis neppe lar seg gjøre.

* Så mindretallet som aktivt valgte b) ser ut til å vinne. Selv om produktet deres er elendig og størsteparten av befolkningen ikke vil ha det må man nå velge enten a) eller b). c) er ikke lenger med i leken.

 

Om ikke dette er en tydelig nok redegjørelse for deg om hvorfor din påstand var bare vås så tror jeg ikke jeg kan hjelpe deg noe mer. Da trenger du en bedre pedagog enn meg.

Endret 7. august 2018 av Benny Flaggstang

[Teza]

Samtlige politiske partier stemte for DAB, med unntak av Frp.

(https://radio.no/digitalisering/vedtatt-av-stortinget/)

Kanskje Trygve Slagsvold Vedum burde vurdere en stilling hos FrP?

Dette er nok ikke annet enn et forsøk på å få oppmerksomhet.

 

Slik tingene er nå, er det nok neppe fornuftig å bygge nytt FM nett i dag.

FM dekningen var vel for NRK P1, med 1176 sendere, på 99,97%.

DAB dekningen, med 762 sendere, på 99,5%.

(http://www.lytter.no/bakgrunn/antenne/dekning-demografisk/)

 

Utred heller hvordan man kan forbedre dagens DAB nett.

Kostnaden med å få et DAB nett som overgår FM nettet, er nok mye mindre enn å bygge et nytt FM nett fra bunnen.

 

Vi trenger full DAB dekning på alle norges europaveier, og tilnærmet full dekning på resten av de største hovedveiene. Yrkessjåfører er avhengige av den trafikkinformasjonen som deles over radio.

 

Det er flere dab kanaler som sender stort sett den samme musikken, om og om igjen.

Legg heller ned noen av kanalene og øk lydkvaliteten.

[tigerdyr]

Om ikke dette er en tydelig nok redegjørelse for deg om hvorfor din påstand var bare vås så tror jeg ikke jeg kan hjelpe deg noe mer. Da trenger du en bedre pedagog enn meg.

 

Jeg leste din påstånd som om du mente der var tekniske grunner til det var åh så vanskelig, men så kom det bare en masse svada om hva befolkningen tror og angivelig mener.  Det er i det hele tatt ikke viktig.  Folk var også mot bilbelte og vil være imot det meste af forandringer for sådan er folk bare. 

 

Syns bare det er komisk å lese om dere som på død og pine skal si nei til teknologisk fremskridt.  "Gi oss gasslampene tilbake!"

 

DAB+ er bedre enn FM på både lyd og veldig mye bedre på praktikalitet.  Hvem savner dagene der du på en 10-mils biltur måtte justere radioen ørten ganger for å finne en eller annen stasjon og noen km lengere ble musikken likevel overdøvet av støy for nå hadde det endret seg litt igjen. 

Endret 7. august 2018 av tigerdyr

[RoyK]

 

 

Enhver som har jobba med teknologi ei stund, veit at når man innfører noe nytt, så lar man det gamle stå ei stund sånn at man *veit* at det nye fungerer. Det handler om sikkerhetsvurderinger, tross alt. Her gjorde man stikk motsatt og skrudde ned utstyret rett etter at DAB var innført, stikk i strid med normal praksis.

 

Vås fra ende til anden.  Man startet å bruke DAB i Norge allerede på 90-tallet, mens DAB+ riktignok kom noe senere, men likevel hadde man altså mange års erfaringer før man besluttet seg for å slukke for FM. 

Nå er det du som skriver vås. Det er en enorm forskjell mellom det å ha DAB/DAB+ i parallell sending med FM og det å skru av FM helt og sende alt på DAB+. Det første har de hatt erfaring med i mange år. Det siste hadde ingen noen erfaring med i det hele tatt. Norge er de eneste som har gjort det.

Korrekt - og det var akkurat der man burde la FM-senderne stå der de sto i minst et år. Lyttertallene har stupt og problemene hoper seg opp. Når du nå hører "viktig melding, lytt på radio", så betyr det "Lytt på NRK på DAB+, hvis du har dekning, da, ellers er det kanskje ikke så viktig".

[RoyK]

Ett av argumentene for å 'slukke' FM-nettet, var nettopp at sendere og annet utstyr var modent for utskiftning, og dermed vil ikke gjeninnføring koste stort mer enn det uansett ville krevet å holde det i gang videre. (Og mye rimeligere enn å bytte ut alle FM-mottakere..) Det spørs allikevel ikke om toget alt har gått, selv om så og si alle andre land enes om at FM skal benyttes som nødnett.

 

Da får noen ringe lokfører og be ham kjøre toget tilbake til start. Det var galskap å stenge FM-nettet og samtidig brenne bruene ved å kaste ut utstyret. Jeg har jobba med IT i 25 år og ville aldri ha gjort noe sånt ved en oppgradering. La det gamle stå til du er *helt* sikker på at det nye funker og at det ikke vil være behov for det gamle.

[nomore]

Korrekt - og det var akkurat der man burde la FM-senderne stå der de sto i minst et år. Lyttertallene har stupt og problemene hoper seg opp. Når du nå hører "viktig melding, lytt på radio", så betyr det "Lytt på NRK på DAB+, hvis du har dekning, da, ellers er det kanskje ikke så viktig".

Nei - det betyr at du skal oppsøke informasjon.

 

Hentet fra sivilforsvaret sine sider: "Betyr: Søk informasjon. Informasjon om hva som skjer og hvordan en skal forholde seg gis gjennom ulike media , f. eks. radio, tv, kriseinfo.no, sosiale medier mv. Signalet vil kunne bli brukt både i fred og krig."