Når avskjæres retten til avhjelp for selger? (Reklamert for 1 måned siden)

[Christian86]

Hei,

Jeg kjøpte en ryggsekk hos Interfoto for bruk med fotoutstyr. Dette er stadig under 6 måneder siden.

Da jeg brukte den på en shoot så sørget jeg for å lukke den skikkelig, og vi gikk en 2-3 km før vi så bussen og begynte å løpe for å rekke den. Da skjedde det som ikke burde skje, glidelåsen skled opp (den lukkes i bunnen dvs det er svakhetstegn at den kan gli opp) og min sigma art 85mm falt i asfalten. Jeg reklamerte selvsagt med en gang, og butikken sa jeg skulle høre fra dem. Det er over 1 måned siden. I følge selger skulle daglig leder følge opp, og ledelsen fikk beskjed da jeg også reiste krav om erstatning pga skaden jf forbrukerkjøpsloven.

 

Det har nå gått over 1 måned, jeg har ikke hørt noe og dette er en butikk som er notorisk elendig på kundeservice. Det var en dum ide å kjøpe der sist, og det slår meg hver gang etterpå.

Jeg sender derfor saken til forbrukerrådet. Men jeg vil gjerne legge ned påstand at butikken er avskjært fra hevingskrav da de har vært passive i over en måned. Kan jeg det? Og samtidig legge ned krav om erstatning for dekningskjøp?

[Compoundinterest]

Du sier ikke noe om når dette uhellet skjedde, så vanskelig å vurdere om du har reklamert i tide.

Noe vanskelig å fastslå om det er tale om en mangel i dette tilfellet, men dersom det skulle være det vil ikke avhjelp være aktuelt ettersom det er en svakhet ved produktet og det vil det også være ved en ny veske.

Butikken har ingenting og tjene på å heve / du har ingenting å tape. Om de vil heve er det vel greit for deg? Du er misfornøyd med vesken grunnet funksjonen/dårlig glidelås? Ved heving får du pengene tilbake og de får fotovesken, så om du ikke er fornøyd er vel ikke det å forrakte.

Erstatningskrav står på egne ben, uavhengig av eventuelle andre misligholdsbeføyelser.

[nicho_meg]

Det har nå gått over 1 måned, jeg har ikke hørt noe og dette er en butikk som er notorisk elendig på kundeservice. Det var en dum ide å kjøpe der sist, og det slår meg hver gang etterpå.

Jeg sender derfor saken til forbrukerrådet. Men jeg vil gjerne legge ned påstand at butikken er avskjært fra hevingskrav da de har vært passive i over en måned. Kan jeg det? Og samtidig legge ned krav om erstatning for dekningskjøp?

Butikken kan ikke heve kjøpet ref. kap 9 i fkjl. 

Om du vil foreta dekningskjøp så er det du som hever kjøpet. Så jeg skjønner ikke helt problemstillingen? Er du bekymret for at butikken vil heve slik at du ikke kan få gjennomført dekningskjøp? Det kan ikke selger gjøre.

[Christian86]

Du sier ikke noe om når dette uhellet skjedde, så vanskelig å vurdere om du har reklamert i tide.

Noe vanskelig å fastslå om det er tale om en mangel i dette tilfellet, men dersom det skulle være det vil ikke avhjelp være aktuelt ettersom det er en svakhet ved produktet og det vil det også være ved en ny veske.

Butikken har ingenting og tjene på å heve / du har ingenting å tape. Om de vil heve er det vel greit for deg? Du er misfornøyd med vesken grunnet funksjonen/dårlig glidelås? Ved heving får du pengene tilbake og de får fotovesken, så om du ikke er fornøyd er vel ikke det å forrakte.

Erstatningskrav står på egne ben, uavhengig av eventuelle andre misligholdsbeføyelser.

 

Tja "Jeg reklamerte selvsagt med en gang, og butikken sa jeg skulle høre fra dem. Det er over 1 måned siden."

 

Så jo, jeg reklamerte rettidig all den tid reklamasjon skjedde med en gang, og det er over 1 måned uten svar. Men for å presisere med datoer - det skjedde 28.06 kl 21 på kvelden og reklamasjon var sendt 21:05 på epost til selger via mobilen. Så fint innenfor 2 måneder fristen

 

Jeg tenkte nok at spørsmålet avskjært fra hevingskrav ble forstått noe anerledes jf overskriften, men for å presisere; spørsmålet er ikke om butikken kan heve. Spørsmålet er om jeg kan nekte avhjelp grunnet urimelig lang tid, og dermed kreve heving. Altså er butikken avskjært pga passivitet fra å nekte heving

 

Butikken kan ikke heve kjøpet ref. kap 9 i fkjl. 

Om du vil foreta dekningskjøp så er det du som hever kjøpet. Så jeg skjønner ikke helt problemstillingen? Er du bekymret for at butikken vil heve slik at du ikke kan få gjennomført dekningskjøp? Det kan ikke selger gjøre.

 

Se over

[Compoundinterest]

Ja. Men som sagt, avhjelp i dette tilfellet kan ikke være aktuelt i utgangspunktet.

Avhjelp er betinget av en mangel. Du mener mangelen er at vesken ikke tåler å løpes med i fart / dårlig patent / feilkonstruksjon.

Avhjelp vil her være formålsløst ettersom resultatet av avhjelp er retting eller omlevering av samme vare. Du vil i så fall få en ny vare med samme egenskaper som det du mener er en mangel. Det er en evig runddans.

[nicho_meg]

 

Se over

Se §29 i fkjl. 3. ledd. Jeg tror du vil kunne heve uten at selger kan kreve omlevering ettersom dette har tatt 1 måned, men jeg har ikke oversikt over tidsfristene. Dog er uten opphold neppe en måned. (Også §31-34 kan være av interesse.)

[Christian86]

Jeg fikk svar i dag at trass at det har gått over 1 måned mener de at de er berettiget til undersøkelse +++. Så da må jeg sende klage likevel. Men det er greit. 

Er det rimelig å legge til grunn at jeg kan regne tiden fra dagen det ble reklamert, til de gir endelig svar? Dvs 26.06 til en eller annen gang i september?(Tok det ca 6uker å agere i det hele tatt pga kunden purrer, så er vel neppe servicetiden noen dager..) Selv om jeg ikke får snudd meg rundt nå og levert varen på samme dag? (Si jeg bruker 2 dager)

Endret 9. august 2018 av Christian86

[Christian86]

Liten oppdatering;

Vi er nå på 01.10 (om noen timer) og saken er stadig ikke løst, de har fått ryggsekken 13.08, men siden har lite skjedd. Saken er sendt Forbrukerrådet...jeg har like så godt kjøpt ny ryggsekk og sendt krav om dekningskjøp. jeg antar at med overkant 3 måneder ventetid så er det innafor.