De største selskapene misbruker sin markedsmakt

[monitor]

Mye naivitet her...Apple er Nå verdsatt til 1.000.000.000 dollar. Det er bare 16 land som har en større totaløkonomi. 8 gubber eier mer enn halvparten av verdens verdier, og så er det noen som tror at ikke Sony, som har femdoblet sin verdi på få år, prøver å tyne markedet til siste dråpa? Forøvrig fremgår det av Apple sine tall at det er de skyhøye avanser på telefoner som har dratt opp fortjenesten.. Det heter å bruke sin markedsmakt, og selvsagt er ikke Sony annerledes..Alle har «lært» at det er lov å ta hva som helst, og tvinge aktører i kne.
Produksjonskostnader for en OLED, er garantert mye lavere enn de gamle CRT TV-er, og salgskanalene tvinges til høye priser. Det at EU går i strupen på de mindre aktører, men ikke rører de store når det gjelder dommen om tvangsprissetting, er kun at de misbruker sin markedsmakt. Prissetting på elektronikk er vanvittig, især for markedsledende produkter.

 

 

Moderatormelding

De første innleggene i denne tråden er splittet ut fra "TV -Kjøpsguide 2018", så det er mulig tråden bærer noe preg av dette i starten.

Endret 4. august 2018 av Camrot

[T.A298]

Mye naivitet her...Apple er Nå verdsatt til 1.000.000.000 dollar. Det er bare 16 land som har en større totaløkonomi. 8 gubber eier mer enn halvparten av verdens verdier, og så er det noen som tror at ikke Sony, som har femdoblet sin verdi på få år, prøver å tyne markedet til siste dråpa? Forøvrig fremgår det av Apple sine tall at det er de skyhøye avanser på telefoner som har dratt opp fortjenesten.. Det heter å bruke sin markedsmakt, og selvsagt er ikke Sony annerledes..Alle har «lært» at det er lov å ta hva som helst, og tvinge aktører i kne.

Produksjonskostnader for en OLED, er garantert mye lavere enn de gamle CRT TV-er, og salgskanalene tvinges til høye priser. Det at EU går i strupen på de mindre aktører, men ikke rører de store når det gjelder dommen om tvangsprissetting, er kun at de misbruker sin markedsmakt. Prissetting på elektronikk er vanvittig, især for markedsledende produkter.

 

Åtte gubber eier mer enn halvparten av verdens verdier, forstod ikke den helt? 

 

Og alle prøver å "tynne markedet til siste dråpa". Det er sånn kapitalisme fungerer. Vil ikke du også tjene mest mulig penger? Uten den modellen hadde ikke samfunnet fungert, men det er en annen diskusjon. 

 

Igjen; ingen TVINGER folk til å kjøpe deres produkter. Det er et valg man tar. Enten er det verdt det, eller så er det ikke det. At såpass mange mennesker VELGER å bruke pengene sine på f.eks. Apple-produkter viser jo at Apple gjør noe riktig. Overpriset? Ja. Er det urettferdig? Nei. Har du ikke råd kjøper du noe annet. Ingen som dør av å ikke eie en iPhone eller Sony OLED.

 

Hvorfor sammenlikner du produksjon av OLED-paneler med CRT-TVer? 

[Agentspoon]

Det er noen folk som ikke tåler at andre har penger. Som Bill Gates sa når han ble konfrontert med formuen sin i kontekst med alt han utretter i bistand og veldedighet: det viktigste er ikke at avstanden mellom de rikeste og de allminnelige lønnede øker, men at det er denne økonomiske modellen som fører flest folk ut av fattigdommen, ved at samfunnet også blir rikere som helhet.

 

For ja, en kan gjerne i ren misunnelse sette et inntjeningstak for bedrifter og enkeltpersoner, men det er ikke sikkert at dette stimulerer til vekst slik kapitalismen beviselig gjør. Og det er denne veksten som er bølgen velstanden i vårt samfunn rir på. Den kommer både deg og meg til gode, selv om Petter Stordalen har blitt enda mer rik i forhold.

[monitor]

Synsing har jeg lite sans for: Fakta er at store multinasjonale selskaper og de superrike ikke tilfører samfunnet eller økonomien noe i det hele tatt som er bra. De er direkte skadelige for alt som er verdifullt. Det er det enighet om såvel innenfor samfunnsvitenskap og blant de fleste økonomer.

Den konsentrasjonen av penger og makt. En leder av et klesmerke tjener på 4 dager inn det som en arbeider syr for i et helt liv for selskapet. Forskjell skal det være, men forskjellene øker og øker for hver måned som går.

Relatert til TV: se f.eks. denne om hvordan markedsmakt prøver å bli brukt: https://www.flatpanelshd.com/focus.php?subaction=showfull&id=1519123680

[monitor]

Agentspoon: du kan heller dokumentere at forskning viser at maktkonsentrasjon, multinasjonale selskaper og de superrike bidrar til noe godt her i verden. Dessuten: Alle jeg kjenner i næringslivet erfarer den kynismen som rår, og det maktmisbruket som foregår så å si i alle bransjer. Da snakker vi også om toppledere i store og mellomstore bedrifter.

 

Forøvrig: jeg kjøper den TV-en jeg vil, og det skal du bry deg katta om, og utsagnet « so What osv. er jo nettopp å ignorere at i et velfungerende kapitalistisk system, så går ikke alle store aktører inn for å rane alle som ranes kan, til den maksprisen man kan oppnå, men blr man overholdet noen grunnleggende spilleregler. Din Trumpisme undergraver troverdighet til et slikt system og derav har vi oppnådd en misfornøyd verden. De som er misfornøyd har rett: Når det i løpet av ett år går 78% av verdiskapningen til de allerrikeste er det noe grunnleggende som er galt. Det er også grunnleggende galt å kreve 12000 kroner for en telefon, bare fordi folk har blitt påvirket til å kjøpe ny telefon hvert år, og da helst den som er den største penisforlenger.

[Agentspoon]

La meg spørre. Tror du Apple hadde vært der de er i dag, om de var verdt kun en tiendedel? Og jo,jeg har troen på et selvregulerende marked. Konkurranse er det som setter prisene. Derfor er monopol en uting, men som flere her har nevnt, er du ikke tvunget til å kjøpe mobil til 12 000 kr. Det er ditt valg om du vil være med på dette konsumerløpet.

 

Hadde det imidlertid vært enkelt å gjenskape det Apple eller Sony har, hadde produsenter gjort det for rimeligere, med det ene grunnlaget at de fortsatt ville tjent penger. Som også flere har nevnt her, oppnår produsenter ikke suksess om de priser seg ut av markedet, med tilsvarende identiske produkt. De må ha noe de er bedre på. De må oppfylle et behov. Dermed kan de også ta betalt, fordi ingen kan matche tilbudet. Det er belønningen for innovasjoner, satsinger etc. De arbeider ikke knallhardt for disse fortrinnene kun for å være grei, men det er til syvende og sist kunden som velger å investere i visjonen deres. Du får det til å høres ut som om armen vår blir tvunget, mens det egentlig er helt motsatt. Du har aldri hatt større tilbud å velge i.

 

Når alle drar mot samme mål, og er i konkurranse med hverandre, så fungerer kapitalisme bra. På nåværende tidspunkt har vi ikke noe bedre alternativ. Det er ingen kommunistiske stater som har lyktes, uten stor frarøvelse av borgere sine friheter. Og det er jo det du forsøker å oppnå med resonnementene dine, paralellisme og samtidig frihet. Verden fungerer ikke slik. Vi er alle født med egoer, ønske om å bo bedre og være bedre stilt enn vår nestemann etc. Den dagen du gir frakall på alle dine goder og eiendeler, i sympati for bonden i Eritrea som har under en tusendel av deg i økonomisk ressurs, så kan vi snakke om et tankesett fritt for dobbelmoral.

 

Tror du skal tenke litt mer over konsekvensene av motpælen til kapitalisme. Dersom alt må reguleres for å tøyle det naturlige egoet hos mennesker, så betyr det nødvendigvis at du må frarøve mennesker valgmuligheter på et nesten ubegrenset plan. Tenk på formene for sensur og statskontroll i visse land, og spør deg selv om du vil ha det samme.

Endret 3. august 2018 av Agentspoon

[monitor]

Fortsatt den gamle leksa..utgått på dato. Hovedproblemet er jo nettopp det du nevner selv: monopolisme har skapt dramatisk økende forskjeller, som undergraver grunnleggende demokratiske prinsipper. Sunn konkurranse krever en viss jevnbyrdighet.

Den er idag totalt fraværende i både næringsliv, sport (= pengemakt), arbeidsliv osv. Konsekvensen er større og større misnøye «worldwide» på individnivå, men også blant små og mellomstore bedrifter. Det er opplest og vedtatt at den monoplolismen vi ser idag er samfunnsskadelig, og fører til alt fra misnøye, terrorisme, kriminell atferd, politikerforakt, forakt for offentlig virksomhet bla bla bla. At prisnivået i Norge ligger 40% over snittet i EU er nettopp en konsekvens av bl.a manglende konkurranse. I Norge favoriseres de største bedrifter i langt høyre grad enn i EU. Orkla, Tine, Telenor osv. er gode eksempler på det. Norge er for lite til å ha sunn konkurranse, men myndighetene undergraver dette ytterligere, på alle plan.

 

Men også i resten av de landene som kaller seg for demokratier sliter man. Den vanlige mann i gata betaler i større og større grad regningen for denne monopolismen. Derav Brexit, høyrepopulisme osv.

Å ønske seg monopol, og markedsmanipulering er ikke noe nytt. Det som er nytt er at man bokstavelig talt er villig til å gå over lik for å berike seg. For å ta Sony ( som har vært store lenge...og ikke er versting), så fikk ingeniørene i sin tid oppdraget til å lage en CD- spiller, som skulle være best uansett kostnad. Avansene var små...men spilleren var den beste du kunne få tak i.

Så endret de fokus: nå skulle de lage en High End CD- spiller som solgte mest, men gjerne kunne gå utover kvaliteten.

Og slik er det idag: i disse miljøtider, så er EU bekymret over det dramatiske fallet i levetiden på produkter...den har fallt dramatisk fordi « alle» nå driver med planlagt redusert levetid. Markedsføring, liksom tester osv.er viktigere enn produktet, og turn over må forkortes. Dessuten må man legge bånd på prisforskjeller og saksøke alle og enhver som går en i næringen. Du husker sikkert rabalderet Tine laget og fortsatt lager for Synnøve Finden...Det er bare peanøtter i forhold til f.eks.maismarkedet i USA, som er både monopolisert og subisidiert.

 

Makta er flyttet fra politikere til monopolister. Alle markedsledere har overprisete produkter fordi de kan gjøre det. Så drypper det kroner på Panasonic, Philips osv.og alle skjønner sin plass. Presset på forbrukere er større enn noensinne: Alle vil jo ha det beste til billigst mulig pris. Jeg er ikke noe annerledes der og handler favorittølet mit konsekvent i Sverige...men i EU koster en kasse under 90 kroner, I Sverige over 350, og i Norge 720 kroner. Å trykke på knappen til min bil for at den gjenkjenner nymontert hengerfeste ville de ha 3000 kroner for i Norge..I Tyskland var det inkludert i monteringen..Pris i Norge 25000. Pris i Tyskland 6400 kroner. Utfra et slikt perspektiv er jo en OLED TV uansett pris et kupp i Norge ( selvom de nå ligger på samme prisnivå eller høyre enn i EU).

 

Jeg skulle ønske at min lokale leverandør kunne tilby meg en lokal pris på et utendørsprodukt, men det får han ikke lov til, fordi importøren forbyr en lavere pris. Jeg skulle også ønske at enmannsforetaket som kunne tilby den beste og rimeligste løsningen for min kommune, på en ordre på 1,5 milj. fikk ordren slik at han overlevde, men « reglene» tillot ikke T han fikk ordren. Nå må han legge ned, selvom han er den desidert beste aktøren i sitt segment.

 

Det er det jeg vil til livs..og det får jeg ikke gjort noe med sålenge markedsmakt rår.

Det eneste jeg gjør er å spise på familieeide restauranter, og handle lokalt, så langt lommeboka tillater det.

Lommeboka til folk flest tillater ikke det. Tjener en familie i Norge 1,2 millioner så rekker det til å betale alle obligatoriske regninger, mat og avskrivning på bilen. Men det holder ikke til dingser, nytt interiør eller ferier....Da må de låne penger, vinne penger, arve penger eller grafse til seg andre midler enn lønnsinntekt.

Konklusjonen: Jeg beholder min knallgode Pioneer plasma med knallgod lyd inntil den kneler. Da gjør jeg verden en liten tjeneste.

[deleder]

Synsing har jeg lite sans for: Fakta er at store multinasjonale selskaper og de superrike ikke tilfører samfunnet eller økonomien noe i det hele tatt som er bra. De er direkte skadelige for alt som er verdifullt. Det er det enighet om såvel innenfor samfunnsvitenskap og blant de fleste økonomer.

 

 

Så flott. Da kan du kanskje starte med å forklare hvorfor og belegge påstandene dine? Når man kommer med helt useriøse påstander er det nemlig en selv som må belegge dem.

 

Du skriver så mye surr at det er til å gråte av.

 

Mens de totale produksjonskostnader for en OLED er mer enn halvert ( 2015-2017), og kommer til å bli halvert enda engang innen få år, så har utsalgsprisen ØKT.

The OLED Display Cost Model analysis estimates that the total manufacturing cost of a 55-inch OLED ultra-high definition (UHD) TV panel -- at the larger end for OLED TVs -- stood at $582 per unit in the second quarter of 2017, a 55 percent drop from when it was first introduced in the first quarter of 2015. The cost is expected to decline further to $242 by the first quarter of 2021, IHS Markit said.

"The retail price of a mainstream LG 55-inch OLED TV has dropped to just 3 million won ($2,811) this year from 15 million won ($14,056) in 2013, LG said."

videre:

 

"Meanwhile the initial price for LG’s 55-inch C7 OLED TV was $3,500 in 2017 but the corresponding C8 started at $2,500 this year."

 

https://www.flatpanelshd.com/focus.php?subaction=showfull&id=1519123680

 

 

Og hva tenker du om at Sony tapte en haug med penger fra 2008 til 2017? Nå ser det endelig ut som ting går noe bedre. Aksjekursen er på 6.111 JPY. Det er lavere enn snittet den lå på mellom 2000 og til 2008.

 

 

Jeg må spørre. Troller du bare, eller er du seriøs? (Det er ikke et tullespørsmål)

 

Endret 4. august 2018 av deleder

[T.A298]

Fortsatt den gamle leksa..utgått på dato. Hovedproblemet... 

Monopolisme er IKKE det som samme som kapitalisme som samfunnsmodell. Du blander kortene. Du har for så vidt ikke svart på spørsmålene i mitt forrige innlegg som rettferdiggjør det du skrev. 

 

Prisnivået i Norge ligger gjennomsnittlig 40% over snittet i EU; kan du vise meg kilder? Forresten, Norge er sosialdemokratisk og IKKE kapitalistisk. hadde det vært et fritt marked kanskje det kunne vært annerledes? Du argumenterer mot deg selv.

 

Er ferdig med denne diskusjonen, vi kan ta det i en ny tråd om du ønsker (gjerne for min del!), men når du bare skriver masse tull og ikke har klare fakta/kilder eller et resonnement som gir mening så er diskusjonen dødfødt. Det er to andre brukere her i tillegg som har forsøkt å forklare deg hvordan ting fungerer. 

 

PS: Redusert levetid, eller "planned obsolescence" som det heter, er en uting, der kan vi være enige. Nå skal det sies at min iPhone 6S Plus har holdt siden jeg kjøpte den og fungerer som bare rakker'n. Min kompis sin langt billigere og nyere Huawei gjør ikke det. Skal oppgradere til neste iPhone som slippes til høsten fordi jeg har lyst, ikke fordi noen står og tvinger meg. Det er et "følelses-kjøp" om du vil. Jeg er et godt eksempel på idioter som bruker penger på overprisede produkter men jeg klager ikke i etterkant for jeg vet akkurat hva jeg gjør. 

 

/Rant

Endret 4. august 2018 av T.A298

[deleder]

 

Er du i live?

[PgUp]

Det eneste jeg gjør er å spise på familieeide restauranter, og handle lokalt, så langt lommeboka tillater det.

Lommeboka til folk flest tillater ikke det. Tjener en familie i Norge 1,2 millioner så rekker det til å betale alle obligatoriske regninger, mat og avskrivning på bilen. Men det holder ikke til dingser, nytt interiør eller ferier....Da må de låne penger, vinne penger, arve penger eller grafse til seg andre midler enn lønnsinntekt.

Konklusjonen: Jeg beholder min knallgode Pioneer plasma med knallgod lyd inntil den kneler. Da gjør jeg verden en liten tjeneste.

Lol, tjener en familie 1.2 millioner skal de ha et veeldig stort hus og dyr bil for å ikke ha råd til det andre du beskriver... 1.2 mill er godt over gjennomsnittet for en familie i Norge. Å låne penger til hus er jo faktisk lønnsomt, da inflasjonen er høyere enn boliglånrenta. Ingen grunn til å synes synd på de. Men flott om folk ikke reiser på ferie, kjøper alt av ny teknologi hele tiden osv. Det er bra for miljøet. 

 

Teknologi er livskvalitet. At det utvikler seg så fort hadde ikke gått an om folk ikke kjøpte så ofte. Middelklasse mobiler er nå mye bedre enn toppmodellene var for få år siden. Det samme kan man si om det meste av teknologi. 

 

Jeg kjøpte en 40" tv for noen år siden med 1080p til 2000. Fremdeles super, gidder ikke å oppgradere før det blir nødvendig. Ingen som tvinger eller forventer at man har det nyeste, det er nok i ditt eget hode. 

 

Er sjeldent det lønner seg å kjøpe det dyreste og beste med en gang. Se heller hva dine egne behov er. Gamer du på en 1080p skjerm er det liten grunn til å kjøpe et dyrt grafikkort. 

Endret 10. august 2018 av PgUp

[newman221]

Hva er de monopolene det snakkes om? Apple, Telenor, Facebook og Ebay? 

Som privatperson velger man selv om man ønsker å være kunde i DNB, Telenor og kjøpe Apple-telefoner, eller om man ønsker å være mer økonomisk og velger f.eks Skandiabanken, OneCall og Huawei. Man kan velge å ikke bruke Facebook. 

Og når det gjelder det offentlige anbudet i hjemkommunen din kunne det vært utarbeidet bedre slik at man la mer vekt på kompetanse og nærhet enn f.eks 70-100% på pris (som er meget vanlig). Da får man akkurat det man bestiller og betaler for. 

 

Og at en familie ikke overlever på 1,2mill i husholdningsinntekt er merkelig påstand. Da har man vel rundt regnet 65-70'000 i disponibel inntekt pr. mnd, og det burde holde for de fleste familier. Kjøper man et hus til 6 mill har man rundt 20'000 i lånekostnader (renter+avdrag), gitt at man har 900'000 i egenkapital. Burde få plass til både ferie, litt interiørartikler og elektriske artikler. 

Blir selvfølgelig litt annerledes hvis alle fire familiemedlemmene skal ha hver sin iPhoneX med 256GB minne, møbler fra Slettvoll og en Volvo XC90 i garasjen i tillegg til en flunkende ny e-Golf, der begge bilene byttes i en 3-årssyklus. 

 

Men igjen, da er man selv skyld i at pengene ikke strekker til.