Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[hekomo]

Johannes Knutsson? Gjøken som i offentligheten påstår at bevæpning i seg selv fører til at politiet skyter mer, mens hans egen forskning viser at det er instruks, opplæring og trening som er det avgjørende?

 

Jeg tror du fint kan ignorere Knutssons offentlige propagandautstpill.

 

Og i fremtiden anbefaler jeg at du setter deg litt inn i temaet.

[Skatteflyktning]

 

Johannes Knutsson? Gjøken som i offentligheten påstår at bevæpning i seg selv fører til at politiet skyter mer, mens hans egen forskning viser at det er instruks, opplæring og trening som er det avgjørende?

 

Jeg tror du fint kan ignorere Knutssons offentlige propagandautstpill.

 

Og i fremtiden anbefaler jeg at du setter deg litt inn i temaet.

Navnet ringer ingen bjelle ... men jeg tviler ettersom jeg ikke husker å ha sett noen slik påstand i den artikkelen.

[Countryman]

Moderatormelding

2 innlegg forsvant grunnet skildring av meddebbatant = avsporing = Off-topic.

Vennligst diskuter sak, ikke person.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres - henvendelser kan gjøres via PM.

[G]

Som jeg sa tidligere;

En jeger legger seg til rette og sikter for å avlive, for så å evt forfølge byttet inntil det dør.

Dette er nok lite sammenlignbart for en situasjon hvor man treffer på et bevæpnet menneske på gaten.

 

Ellers er nettet stappfull av videoer som viser eksempler på akkurat det jeg beskriver og det er viktig å få med seg at jeg ikke snakker om å ta hundre kuler i brystet for så å gå på jobb og bestille time hos fastlegen. Jeg snakker ikke om å overleve - jeg presiserer at man er en betydelig trussel lenge etter at første skudd har truffet. Virkeligheten er ikke en action-film hvor et skudd i skuldera har stor sannsynlighet for å sende deg umiddelbart bevisstløs og ute av kampen.

 

Og å forvente at en politimann skal avfyre ett skudd for så å stoppe, se om målet fortsatt er i ferd med å rette våpen mot deg, avfyre et nytt isåfall for så å igjen vente, se og evt repetere på nytt og på nytt er ikke realistisk.

 

Vi har hverken av-knapp, pauseknapp, healthbar eller annonserte special attacks.

 

Skal man reagere i en slik situasjon som om det var tilfellet så er det ikke mange politimenn som ville overlevd særs lenge i en livstruende situasjon.

 

Nå har ikke jeg noe spesielt til overs for politiet sånn generelt og stereotyper dem ofte. Jeg er også imot bevæpning og våpen på generell basis, men jeg synes allikevel det blir for dumt å analysere slike situasjoner som om det var en sakte-kino av matrix.

 

For min del hadde jeg ikke risikert mitt liv på teorien om at "kanskje" gubben ikke er frisk, "kanskje" det bare er et våpen replica, "kanskje" det bare er en misforståelse, "kanskje" han tåler ett skudd - eller ti. Svaret hadde jeg antagelig fått når kulene begynte å treffe meg.

 

Jeg benekter ikke at du har flere gode poeng.

 

Nå vil jo aldri den som har direktørstolen innad politiet kunne diktere hvordan en menneske i felten skal oppføre seg. De kan legge føringer. Og selv om det skulle være nøyaktig slik du beskriver med menneskekroppens mottagelighet for skudd, så må vel ledelsen ta hensyn til det totale bildet og ikke kun politimannens situasjon?

 

Hvor mange prosent er politistyrkene villige til å ofre sine liv for å avverge slike misforståelser? Det er sikkert umulig å svare på. Men tenker dere at denne prosenten er null eller at den har et tall med "mengdeverdi for selvoppofrelse"?

 

For slik debattskyttergravene nå står så blir det veldig enten eller situasjoner som diskuteres. Og man kan forstå at politiet til en viss grad må oppføre seg litt enten eller også på tross av den pepperen de måtte møte i etterkant fra skarpe situasjoner.

 

Saken er likevel svært interessant da det viste seg at det var en falsk skarp situasjon i fra gjerningsmanns side, men en svært skarp og trigger happy skarp situasjon fra politiets side.

Endret 18. april 2019 av G

[G]

Dette bildet var limt inn i din besvarelse i fra motdebattant..
 

Har man ikke kontroll på skudd og bytte. Hva man skyter på og hvor så regner jeg med at man ikke skal skyte.
Jeg forventer, uten at jeg vet, at dette er regulert et sted når man skal ut å skyte på dyr som relativt sjeldent skyter tilbake. Dette er i veldig lite grad sammenlignbart med ordinær jakt hvor man vet utmerket godt at byttet er forsvarsløst ut ingen trussel for deg som angriper

 
Nå fikk jeg allerede plusspoeng for forrige, så jeg ser meg nødt å poste i et nytt innlegg foran det å lime inn i det gamle innlegget.
 
Har politiet kontroll på skudd og gjerningsmann her da? Også hva man skyter på og hvor, for da håper jeg at politibetjenter som mangler disse evnene blir tatt ut av tjeneste.
 
Edit:

Signalene som sender beskjeder til hjernen om smerte er også voldsomt trege. Det kan ta opp til et par sekunder før man i det hele tatt er fysisk i stand til å registrere om og hvor man har fått vondt. Så kombinert med sjokk og adrenalin så er man avhengig av å fysisk ødelegge funksjoner for å umiddelbart uskadeliggjøre noen. Du har kanskje selv sett bilder eller videomateriale av mennesker som er alvorlig kvestet, men allikever går rundt som om ingenting hadde skjedd, setter seg ned for å ta en hvil og først da segner sammen. Jeg har selv vært utsatt for en alvorlig bilkræsj hvor jeg gikk rundt og ryddet veien for bildeler inntil jeg ble dratt bort. Når sjokket og adrenalinet gikk ut av kroppen kunne jeg knapt gå.
Ikke var det vondt heller. Jeg kjente ingenting annet enn at jeg var veldig ør.

Her vil jeg nesten stoppe deg. Signalene er langt i fra trege, de er lynkjappe. For jeg tror heller ikke du har full forståelse for hvordan hjernen jobber i slike situasjoner. Det er mulig at du har fått med deg essensen for det om. Men jeg ville ha vært forsiktig med å påstå noe om det.

Jeg tror likevel fra det jeg selv har fått med meg av informasjon, at hjernen har en egen modus som behandler nervesignaler uavhengig av bevisstheten. Det betyr at den ubevisste hjernen er fullstendig klar over disse smertenervesignalene, men overlevelsessenteret i hjernen prioriterer å holde smertene unna bevisstheten inntil videre slik at du (bevisstheten) f.eks. skal kunne flytte deg en meter unna, så du ikke får et takras av ny stein i hode (gitt at det var faren). Den ubevisste hjernen kjøper deg tid slik at du kan gjøre en del handlinger inn til den slipper smertene i ulik styrke. Det tar også tid for kroppen å bygge opp nok endorfiner til å redusere smerte.

Og jeg er langt i fra noen ekspert på smerter. Men smerter som man har gått med lenge de skal vel ha en tendens til å bli svært plagsomme. Mens nye smerter kanskje er svært smertefulle nært skadesituasjonen, men endorfiner slår inn og får dempet den noe.

Endorfinfunksjonene i hjernen spiller en andrefiolinsrolle etter at den ubevisste hjernen slipper opp tror jeg.

Man har et behov for å komme unna fare, ubevisste hjernefunksjoner gir deg et handlingsvindu. Du har muligens behov for ytterligere handling, endorfiner kan muligens spille en rolle. Du har behov for smerte for å ikke skade deg videre, smerte spiller en rolle.

Hjernen "kan velge å gå i koma" også om smertene blir for voldsomme? Ja jeg tror det er mye mange av oss ikke vet, inkludert meg selv.
 
Så kan man spørre seg om gjerningsmannen skal ha rett til å komme seg unna den fare som politiet står for? Eller om de helst skal avgå med døden der og da, fordi politiets liv er viktigst alltid?
 
Man kunne muligens ha hatt væpnet og ubevæpnede droner til å avklare situasjonsbildet i det politiet skal gå i fra skyttergravsstillingene sine til pågripelsen, slik at gjerningsmann ikke kan finne på å skyte politiet?
 
Edit2:
 

Jeg har ikke fulgt denne diskusjonen særlig nøye så jeg uttaler meg bare rundt den generelle uvitenheten folk lener seg på når man skal i etterkant kritisere politi som befant seg i potensielt livstruende situasjoner.

En faktor er også ansvaret som burde legges på den som gir en så mentalt tilbakestående tilgang på våpen replika slik at denne kan få ut i offentligheten og fremstå som en ekstrem trussel.
De er vel også delskyldig i å utsette personen for livstruende fare.

Nå skal jeg være litt fandenivolsk ihvertfall i ord (ikke i handling). Dette kunne gjerne ha vært en oppgave for Anonymous:

Kjøpe inn store volum lekepistoler som ser ut som ekte våpen av ulike typer. Inkludert Eric Torells plastikkleke.
 

Få en gruppe "tarded" ("stående") folk til å dele ut slikt på jevnlig basis til "retarded" (tilbakestående) folk. Slik at politiet fikk noen virkelige øvelser å brynt seg på. Regner ikke med at noen kommer til å like forslaget, og at slikt gjerne får en tendens til fy-ord over seg straks de blir ytret. Det på tross av at folk for seg selv sikkert tenker mye sprøe tanker og idéer som aldri får "føtter å gå på" flere ganger i måneden pr. individ.

 

Gitt at det kom en fullstendig frifinnelse av politi, så ville nok rettferdighetsfølelsen hos folk komme til å nøre tanker om selvtekt mot politi. Og at de kunne ha fortjent det. Alt hviler altså på en kompetent / inkompetent domstol.

 

Skulle nesten likt å se om slike stunts fikk strengere straff enn reell virkelig blind vold ofte ender med.

 

Edit3:

 

https://www.youtube.com/watch?v=sEhy-RXkNo0

Endret 18. april 2019 av G

[Corp Por]

Dette bildet var limt inn i din besvarelse i fra motdebattant..

 

 

 

 

 

 

 

 

Nå fikk jeg allerede plusspoeng for forrige, så jeg ser meg nødt å poste i et nytt innlegg foran det å lime inn i det gamle innlegget.

 

Har politiet kontroll på skudd og gjerningsmann her da? Også hva man skyter på og hvor, for da håper jeg at politibetjenter som mangler disse evnene blir tatt ut av tjeneste.

 

Edit:

 

Her vil jeg nesten stoppe deg. Signalene er langt i fra trege, de er lynkjappe. For jeg tror heller ikke du har full forståelse for hvordan hjernen jobber i slike situasjoner. Det er mulig at du har fått med deg essensen for det om. Men jeg ville ha vært forsiktig med å påstå noe om det.

 

Jeg tror likevel fra det jeg selv har fått med meg av informasjon, at hjernen har en egen modus som behandler nervesignaler uavhengig av bevisstheten. Det betyr at den ubevisste hjernen er fullstendig klar over disse smertenervesignalene, men overlevelsessenteret i hjernen prioriterer å holde smertene unna bevisstheten inntil videre slik at du (bevisstheten) f.eks. skal kunne flytte deg en meter unna, så du ikke får et takras av ny stein i hode (gitt at det var faren). Den ubevisste hjernen kjøper deg tid slik at du kan gjøre en del handlinger inn til den slipper smertene i ulik styrke. Det tar også tid for kroppen å bygge opp nok endorfiner til å redusere smerte.

 

Og jeg er langt i fra noen ekspert på smerter. Men smerter som man har gått med lenge de skal vel ha en tendens til å bli svært plagsomme. Mens nye smerter kanskje er svært smertefulle nært skadesituasjonen, men endorfiner slår inn og får dempet den noe.

 

Endorfinfunksjonene i hjernen spiller en andrefiolinsrolle etter at den ubevisste hjernen slipper opp tror jeg.

 

Man har et behov for å komme unna fare, ubevisste hjernefunksjoner gir deg et handlingsvindu. Du har muligens behov for ytterligere handling, endorfiner kan muligens spille en rolle. Du har behov for smerte for å ikke skade deg videre, smerte spiller en rolle.

 

Hjernen "kan velge å gå i koma" også om smertene blir for voldsomme? Ja jeg tror det er mye mange av oss ikke vet, inkludert meg selv.

 

Så kan man spørre seg om gjerningsmannen skal ha rett til å komme seg unna den fare som politiet står for? Eller om de helst skal avgå med døden der og da, fordi politiets liv er viktigst alltid?

 

Man kunne muligens ha hatt væpnet og ubevæpnede droner til å avklare situasjonsbildet i det politiet skal gå i fra skyttergravsstillingene sine til pågripelsen, slik at gjerningsmann ikke kan finne på å skyte politiet?

 

Edit2:

 

 

Nå skal jeg være litt fandenivolsk ihvertfall i ord (ikke i handling). Dette kunne gjerne ha vært en oppgave for Anonymous:

 

https://www.youtube.com/watch?v=0PLckRT4Y58

 

Kjøpe inn store volum lekepistoler som ser ut som ekte våpen av ulike typer. Inkludert Eric Torells plastikkleke.

 

Få en gruppe "tarded" ("stående") folk til å dele ut slikt på jevnlig basis til "retarded" (tilbakestående) folk. Slik at politiet fikk noen virkelige øvelser å brynt seg på. Regner ikke med at noen kommer til å like forslaget, og at slikt gjerne får en tendens til fy-ord over seg straks de blir ytret. Det på tross av at folk for seg selv sikkert tenker mye sprøe tanker og idéer som aldri får "føtter å gå på" flere ganger i måneden pr. individ.

 

Gitt at det kom en fullstendig frifinnelse av politi, så ville nok rettferdighetsfølelsen hos folk kommer til å nøre tanker om selvtekt mot politi. Og at de kunne ha fortjent det. Alt hviler altså på en kompetent / inkompetent domstol.

 

Skulle nesten likt å se om slike stunts fikk strengere straff enn reell virkelig blind vold ofte ender med.

Signalene som sender smerte beveger seg ca 60cm pr sekund om jeg husker rett. Noe som er sinnsykt tregt i forhold til hva man skulle tro - det er iallefall ikke lynkjappt i min mening.

Forøvrig er det en liten faktor da adrenalin og sjokk er en langt større faktor.

 

Jeg kunne limt inn dusinvis av videoer som viser dyr og mennesker som kjemper videre til tross for alvorlige stikk og/eller skuddskader, mennesker som rolig går rundt til tross for å være i full fyr, dyr og mennesker som går rundt med innvoller hengende ut eller andre kvestelser som er dødelige men hvor man fortsatt er i stand til å fungere (en liten stund). - men jeg regner med at slike videoer ikke er ønsket på dette forumet. Materialet er lett tilgjengelig på google.

 

her er en video av en mann som blir skutt og fortsetter å angripe. Mannen blir skutt i ryggen slik at beina mekanisk slutter å fungere men kjemper like fullt videre. Jeg valgte denne videoen siden den etter mitt syn ikke er spesielt grotesk, men rapporterer den allikevel selv slik at moderator kan vurdere om den bør fjernes.

 

 

 

 

https://www.liveleak.com/view?t=aEVKi_1555443789

 

 

poenget mitt er da som sagt og som videoen demonstrerer at det er helt absurd å se for seg at man skal avfyre skudd for så å vente på og vurdere reaksjonen av skuddet før man avfyrer på nytt. Gjør man det så utsetter man seg for ekstrem fare når den andre også står med et våpen som tar mindre en ett sekund å rette og avfyre

 

Noen vil kollapse av sjokket mens andre vil intensiveres. Poenget mitt er ikke å påstå at politiet er over kritikk i enhver situasjon. Jeg argumenter bare for at det er mange synsere som ikke har et realistisk syn på hvordan dette utarter seg og jeg synes det er urettferdig ovenfor de som var der at man i etterpåklokskapens navn dømmer dem opp og ned uten å egentlig vite hva man snakker om.

 

Jeg sier ikke at jeg nødvendigvis gjør det. Jeg er ikke våpenvant, ikke kamptrent, aldri vært utsatt for en slik situasjon men jeg har sett utallige videoer av slike ekte situasjoner (ikke hollywood tolkninger) og jeg har selv vært i sjokk etter en ulykke.

Jeg er derfor ikke like villig til å dømme selv om jeg da som nevnt er en person som generelt er kritisk til politi, maktmisbruk og overtramp.

 

Når andre da angriper politiet urettmessig så svekker det de sakene der hvor kritikken er på sin plass, i min mening.

Endret 18. april 2019 av Invader Zim

[G]

Hvis jeg sto i en posisjon som du viser og fikk oppmerksomheten til en mann som sto med et våpen. Den personen snur seg mot seg, ikke slipper våpenet og spesielt dersom personen ser ut til å begynne å rette våpenet mot meg så ja, jeg hadde antagelig skutt før jeg selv risikerte å bli skutt.

 

Hvis argumentet ditt er at man må vente til at den bevæpnede inntar korrekt skytterstilling, retter våpenet eller begynner å skyte så er det sannsynligvis for sent og jeg synes det er urettferdig å forvente at man skal utsette seg for så stor fare.

 

Jeg har ikke fulgt med på denne saken, men jeg har registrert at det er veldig mange som dømmer politiet som om det var en simulering og ikke opplevd ekte livsfare for de som må konfrontere en bevæpnet mann.

 

Finnes helt sikkert kroneksempler i USA der vanlig befolkning blir utsatt for en paranoid schizofren person som tilfeldigvis også får våpen pga. de frie våpenlovene der borte. Da snakker man sannsynligvis om ubevæpnede personer i gaten som blir offer for en stor frykt hos den syke personen.

 

 

Signalene som sender smerte beveger seg ca 60cm pr sekund om jeg husker rett. Noe som er sinnsykt tregt i forhold til hva man skulle tro - det er iallefall ikke lynkjappt i min mening.

Forøvrig er det en liten faktor da adrenalin og sjokk er en langt større faktor.

 

Er man generøs med deg her, så tar det maks 2 sekunder. Er man mer realistisk så er nervesignalet formidlet i løpet av 1 sekund over de fleste viktige strekk i kroppen. Dessuten så er vel dette litt pseudo å påstå at et hvert smertesignal går så tregt, når samme kilden din (sannsynligvis), mener at muskelposisjonering vandrer i 119 meter i sekundet. Så gapet er stort her, og jeg stiller meg litt tvilende til det store spriket.

 

Man vet at et annet enn det bevisste nervesystemet tar over og foretar snarvei i signalbehandlingen dersom du holder hånden din på en varm stekeplate. "Muskelreflekser" får nervesignaler om å dra hånden vekk fra den varme flaten, før du får tenkt deg om at det er lurt å gjøre. Dette er et godt eksempel på hvor snedig kroppen er konstruert til oppgavene man kan tenkes å utsettes for. I dette tilfellet en hurtigere signalbehandling.

 

 

 

The speed of a nerve impulse varies with the type of nerve impulse the nervous system is sending. Some signals such as those for muscle position, travel at speeds up to 119m/s. Nerve impulses such as pain signals travel slower at 0.61m/s. Touch signals travel at speeds of 76.2m/s.

Invader Zim sin sannsynlige kilde: https://hypertextbook.com/facts/2002/DavidParizh.shtml

Første google-treff jeg fikk.

 

 

Edit:

 

Kilde: https://owlcation.com/stem/Here-is-what-happens-when-you-accidentally-touch-a-hot-pot

Endret 18. april 2019 av G

[hekomo]

Så kan man spørre seg om gjerningsmannen skal ha rett til å komme seg unna den fare som politiet står for? Eller om de helst skal avgå med døden der og da, fordi politiets liv er viktigst alltid?

Hvis man går rundt og vifter med et våpen så skal man adlyde ordre og legge fra seg våpenet. Det er det man har rett til å gjøre.

 

Nå skal jeg være litt fandenivolsk ihvertfall i ord (ikke i handling). Dette kunne gjerne ha vært en oppgave for Anonymous:

 

...

 

Kjøpe inn store volum lekepistoler som ser ut som ekte våpen av ulike typer. Inkludert Eric Torells plastikkleke.

 

Få en gruppe "tarded" ("stående") folk til å dele ut slikt på jevnlig basis til "retarded" (tilbakestående) folk. Slik at politiet fikk noen virkelige øvelser å brynt seg på. Regner ikke med at noen kommer til å like forslaget, og at slikt gjerne får en tendens til fy-ord over seg straks de blir ytret. Det på tross av at folk for seg selv sikkert tenker mye sprøe tanker og idéer som aldri får "føtter å gå på" flere ganger i måneden pr. individ.

Hva skulle poenget med dette vært?

 

Jeg skjønner hvis du er anarkist og menneskehater og vil ha fullstendig kaos. Men hvis du ikke er det, kan jeg ikke se noen grunn til å foreslå noe slikt.

 

Gitt at det kom en fullstendig frifinnelse av politi, så ville nok rettferdighetsfølelsen hos folk komme til å nøre tanker om selvtekt mot politi. Og at de kunne ha fortjent det. Alt hviler altså på en kompetent / inkompetent domstol.

 

Skulle nesten likt å se om slike stunts fikk strengere straff enn reell virkelig blind vold ofte ender med.

Hva i all verden er det du snakker om?

[Skatteflyktning]

Når andre da angriper politiet urettmessig så svekker det de sakene der hvor kritikken er på sin plass, i min mening.

Utvilsomt, derfor ser du liten kritikk av politiet når de redder katter ned fra trær, eller gir turistene informasjon om hvor slottet ligger.

[Corp Por]

Utvilsomt, derfor ser du liten kritikk av politiet når de redder katter ned fra trær, eller gir turistene informasjon om hvor slottet ligger.

Utvilsomt.

[Corp Por]

Finnes helt sikkert kroneksempler i USA der vanlig befolkning blir utsatt for en paranoid schizofren person som tilfeldigvis også får våpen pga. de frie våpenlovene der borte. Da snakker man sannsynligvis om ubevæpnede personer i gaten som blir offer for en stor frykt hos den syke personen.

 

 

 

Er man generøs med deg her, så tar det maks 2 sekunder. Er man mer realistisk så er nervesignalet formidlet i løpet av 1 sekund over de fleste viktige strekk i kroppen. Dessuten så er vel dette litt pseudo å påstå at et hvert smertesignal går så tregt, når samme kilden din (sannsynligvis), mener at muskelposisjonering vandrer i 119 meter i sekundet. Så gapet er stort her, og jeg stiller meg litt tvilende til det store spriket.

 

Man vet at et annet enn det bevisste nervesystemet tar over og foretar snarvei i signalbehandlingen dersom du holder hånden din på en varm stekeplate. Muskelreflekser får nervesignaler om å dra hånden vekk fra den varme flaten.

 

 

Invader Zim sin sannsynlige kilde: https://hypertextbook.com/facts/2002/DavidParizh.shtml

Første google-treff jeg fikk.

 

 

Edit:

 

Kilde: https://owlcation.com/stem/Here-is-what-happens-when-you-accidentally-touch-a-hot-pot

Du henger deg opp i et ubetydelig komma.

Det er en faktor. Som jeg selv sier en veldig liten faktor sammenlignet med resten. Helheten er allikevel den samme.

Endret 18. april 2019 av Invader Zim

[Skatteflyktning]

 

Du henger deg opp i et ubetydelig komma.

Det er en faktor. Som jeg selv sier en veldig liten faktor sammenlignet med resten. Helheten er allikevel den samme.

Dog, i virkeligheten er ditt poeng er fullstendig irrelevant i denne situasjonen.

[Corp Por]

 Dog, i virkeligheten er ditt poeng er fullstendig irrelevant i denne situasjonen.

Nei.

Det er en faktor, men en liten faktor satt i perspektiv med de andre faktorer jeg allerede har illustrert.

 

Du er ikke mottagelig for informasjon så å diskutere med deg er som sagt meningsløst i en sak hvor du som nevnt har din agenda og din måte å tolke eller forvrenge enhver setning som kommer din vei.

[G]

Ja, vi er nok sterkt uenige om hvordan en slik situasjon utarter seg.

 

I en hypotetisk situasjon hvor du ble satt i samme problemstilling, hvordan ville du reagert?

 

La oss si du tar oppstilling bak det treet med an partner på i en lignende posisjon - du roper "slipp våpenet! Legg deg på bakken!".

 

Vedkommende gjør ikke umiddelbart som du instruerer, men gjør følgende:

 

Vedkommende snur seg mot deg eller i retning din partner.

 

Vedkommende bytter grep på våpenet fra slapt ved siden til grep med begge hender.

 

Vedkommende begynner å løfte våpenet.

 

Vedkommende retter nå våpenet mot deg eller din partner og kan avfyre fra hoften, men våpenet er fortsatt i bevegelse.

 

Vedkommende retter fortsatt våpenet mot deg eller din partner og plasserer det mot skulderen.

 

Vedkommende står nå i en god posisjon til å avfyre skudd mot deg eller din partner.

 

Vedkommende avfyrer et skudd.

 

 

Når ville du avfyrt ditt våpen?

Hvor mange skudd ville du avfyrt?

Hvor lang er tid ser du for deg at han ville brukt på gitte handlinger?

Hvor lang tid ser du for deg at du ville brukt på å avfyre et tilstrekkelig antall skudd og landet disse på kritiske punkter for å sette personen ut av spill?

 

Nå er jo dette en veldig urealistisk problemstilling siden dette mer er en sekvens man ser for seg at bare robocop eller t800 ville rendret i real-time og kalkulert. Vi mennesker reagerer mye ubevisst og bare handler i slike situasjoner. De færreste av oss kan engang forestille oss hvordan det vil være å bli satt i situasjonen og dermed vil ikke ha forutsetninger for å se for seg hvordan en slik situasjon utspiller seg, men jeg er interessert i hvordan du forestiller deg at handlingen foregår siden du virker til å være veldig klar til å dømme.

 

Markerte i blå de som er sannsynlige gitt Eric Torell sin funksjonshemming. Alt det andre er bare insinuering som sannsynligvis ikke er sanne en gang.

 

Når noen brøler til deg, så er det altså naturlig å snu hodet i den retning. Helt enig. Det andre blir bare oppdikting.

Endret 18. april 2019 av G

[Corp Por]

Markerte i blå de som er sannsynlige gitt Eric Torell sin funksjonshemming. Alt det andre er bare insinuering som sannsynligvis ikke er sanne en gang.

 

Når noen brøler til deg, så er det altså naturlig å snu hodet i den retning. Helt enig. Det andre blir bare oppdikting.

Husk at sekvensen jeg diktet opp var hypotetisk. Jeg var ikke der og har derfor ikke det problemet med å måtte forsvare hvert brøkdels sekund.

 

Meningen min var å prøve å finne ut og kanskje illustrere hvor lite realistisk motdebbatanten var.

 

Mitt standpunkt er nettopp det å ikke være for bastant og påståelig rundt noe man ikke vet.

Endret 18. april 2019 av Invader Zim

[G]

Du henger deg opp i et ubetydelig komma.

Det er en faktor. Som jeg selv sier en veldig liten faktor sammenlignet med resten. Helheten er allikevel den samme.

 

Jeg vet ikke om kilden er sann eller ikke. Men fant samme tall som deg på et google-søk for smertesignal. Nå har jeg også redegjort for hvor hurtig smertesignaler kan behandles av hjernen.

 

Hvilket komma du snakker om er sannsynligvis bagatell, og var det kommaet på google-kilden du siktet til, så er jeg enig med deg at det er en bagatell (jeg synes heller ikke den 1 cm forskjellen er noe å henge seg opp i - 0,61 vs. dine 0,60). Jeg skrev 1 og 2 sekunder som er litt forskjell men ikke så fryktelig mye.

Endret 18. april 2019 av G

[Corp Por]

Jeg vet ikke om kilden er sann eller ikke. Men fant samme tall som deg på et google-søk for smertesignal. Nå har jeg også redegjort for hvor hurtig smertesignaler kan behandles av hjernen.

 

Hvilket komma du snakker om er sannsynligvis bagatell, og var det kommaet på google-kilden du siktet til, så er jeg enig med deg at det er en bagatell (jeg synes heller ikke den 1 cm forskjellen er noe å henge seg opp i - 0,61 vs. dine 0,60). Jeg skrev 1 og 2 sekunder som er litt forskjell men ikke så fryktelig mye.

Hvis jeg husker rett kommer min info fra en episode av brille hvor de demonstrerte hvor lang tid det tok fra atle antonsen (tror jeg) ble stukket i tåen med lukkede øyne og reaksjonstiden var lang.

 

Hele poenget med mine argument og mitt standpunkt er at en bevæpnet mann er farlig selv etter å bli beskutt og det er urettferdig ovenfor de som blir utsatt for situasjonen å bli dømt på linje med en lignende fiksjonell scene i en hollywood film som vi alle er kjent med.

 

Virkeligheten tror jeg relativt få har observert.

 

Jeg kunne, som sagt, pøst på med videoer fra virkeligheten som illustrerer mitt poeng (og jeg har nå lagt ved én i et tidligere innlegg), men jeg frykter som sagt at det blir for grovt for forumet.

 

Man finner allikevel massevis på google.

Endret 18. april 2019 av Invader Zim

[G]

Hvis man går rundt og vifter med et våpen så skal man adlyde ordre og legge fra seg våpenet. Det er det man har rett til å gjøre.

 

 

Hva skulle poenget med dette vært?

 

Jeg skjønner hvis du er anarkist og menneskehater og vil ha fullstendig kaos. Men hvis du ikke er det, kan jeg ikke se noen grunn til å foreslå noe slikt.

 

 

Hva i all verden er det du snakker om?

 

Det er det normale folk ville gjøre ja. Men her var politi så uheldige å traff på en "forvokst" treåring med et realistisk utseende leketøysvåpen.

 

Man må også kunne forvente at folk ved sine fulle fem, eller halvfulle fem (som hos full ungdom) kan finne på at å løpe sin vei er det naturlige og riktige å foreta seg når politiet kommer med strenge oppfordringer. Det bør politi forvente.

 

Jeg er ikke anarkist og menneskehater. Jeg er sannsynligvis litt som den gemene hop som nært sagt stilltiende lar ting skure (med unntak av litt lufting i denne diskusjonstråden da). Jeg synes likevel ikke det er akseptabelt å skyte folk med Downs og lekepistoler, eller andre folk som ikke vet hvor de er eller hva det er de driver på med. Det finnes sikkert mange metoder å få satt en trussel ut av spill uten å drepe.

 

Jeg tenker ikke så mye mere enn at ting kan hope seg opp i hukommelsen hos folk. Det kan skape forskjellige grader av forakt i fra en liten forakt og glemsel, og en større forakt og at folk husker det.

 

La oss si at en normal person går å bærer på denne lille dosen forakt, også blir psykisk utstabil en dag. Da kan det jo hende at alt som heter det ene eller det andre som personen forakter blir fiende. Det er jo ikke så bra vel.

 

Edit:

Jeg tror at folk med Downs (søte) og kattepuser (søte) er sammenliknbart. Du skulle sett alle de rare drapstrusslene som haglet i mot bonden i Rogaland etter at han hadde skutt en hund som var løs på hans sauebeite. Bonden handlet naturligvis i nødverge. Han tålte ikke et økonomisk tap av en sau eller to, som kunne bli erstattet økonomisk i etterkant av hundeeier, så han tok selvtekt med nødverge som gardin å gjemme seg bak. Personlig HusDyrelskere hater bonden. (sau er også et husdyr som begrep, derav skillet)

 

 

Edit2:

Dyr og mennesker er vanligvis ikke likestillet. Og jeg tenker at det med Downs er forsterkende i stor grad. Det er også snakk om et menneske som er drept. Men siden det var politiet og det uavklarte rundt hendelsen så er folk mer avventende.

 

Mens med hunden og sauene så klikker folk helt i vinkel, over en hund.

Endret 18. april 2019 av G

[G]

Husk at sekvensen jeg diktet opp var hypotetisk. Jeg var ikke der og har derfor ikke det problemet med å måtte forsvare hvert brøkdels sekund.

 

Meningen min var å prøve å finne ut og kanskje illustrere hvor lite realistisk motdebbatanten var.

 

Mitt standpunkt er nettopp det å ikke være for bastant og påståelig rundt noe man ikke vet.

 

Likevel så dikter du opp en lang liste som er usannsynlig. Er man lettlurt og naiv og tenker at du har de beste argumentene, hva blir det til da..

 

 

Jeg kunne, som sagt, pøst på med videoer fra virkeligheten som illustrerer mitt poeng (og jeg har nå lagt ved én i et tidligere innlegg), men jeg frykter som sagt at det blir for grovt for forumet.

 

Man finner allikevel massevis på google.

 

Du skal få slippe. For jeg er faktisk stort sett enig med deg i kroppens virkemåte. Eksempelet du fant var interessant nok det. Men det er sider ved alt som er litt for komplekst også. Selvsagt så må politiet også ta hensyn til denne faktoren. Og det må vel også en dose lykketreff til for å ikke feilbedømme situasjoner for politi noen ganger. Dette kan selvsagt ha blitt til en slik sak, og det er ingen foruten den avdøde Eric Torell som kanskje ikke hadde klart å redegjøre for seg uansett, samt politi, samt vitner som har bedømt tidtakingen mellom forskjellige hendelser som kan gi en viss pekepinn på hva som kanskje kan ha skjedd.

 

Moren mener at leketøypistolen lå gjemt siden offeret var 5 år gammel i en boks/eske/kiste. Da er det vanskelig å gå å huske at nei hva hvis omatte han tar med seg den 15 år senere ut på en nattelufting av seg selv. Den 5 år gamle gutten kan de ha hatt et håp om at ble friskere. Man kan kanskje småklandre gavegiver som gav et så realistisk i halvskumringen utseende leketøyspistol. Men man kan neppe klandre foreldrene som har glemt denne leken. Dessuten så løper det helt hjernefriske personer rundt med leketøysvåpen også. Det kan jo hende at et friskt barn også kommer i en liknende slik situasjon med politiet.

Endret 18. april 2019 av G

[G]

Nå må du gi deg. For det første kan det godt være de ikke klarte å se det, og for det andre er det irrelevant som allerede forklart mange ganger. Hvorfor gir du faen i hva folk allerede har skrevet, og bare gjentar feilaktige påstander i det uendelige?

 

Det er likevel den som har drept som har et voldsomt ansvar for å bevise at avlivningen var nødvendig.