Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[hekomo]

Heldigvis for politiet selv, er yrket deres langt fra blant de farligste å inneha. Deres sikkerhet går dog åpenbart utover vår.

At politiet har en farlig jobb, og spesielt i Sverige, er hevet over enhver tvil. Dette har de naturligvis tatt konsekvensen av, og har derfor en stor fokus på nettopp sikkerhet. De er langt mer fokusert på sikkerhet enn andre yrker, og på grunn av trening og sikkerhetsfokus så klarer de å minimere antall skader.

 

Men at de klarer å minimere antall skader betyr ikke at det ikke er et farlig yrke.

Endret 13. april 2019 av hekomo

[hekomo]

Noe vi vet med sikkerhet at IKKE har skjedd i denne saken.

Det vet vi ikke, men så var det heller ikke poenget. Poenget er hva vedkommende mener om dette generelt, altså uavhengig av denne konkrete saken.

 

Skjønte du virkelig ikke det? Eller er du bare ute med kveruleringen på ting, basert på at du "misforstår"?

[hekomo]

Det hadde rykket i refleksene ja. Men jeg hadde ikke tenkt så vanvittig som politiet. I mot våpen så hadde man vært sjanseløs som sivilist uansett nesten. Men etter 1 minutt med pistolen pekende mot meg, så hadde muligens Downs personen begynt å le litt, jeg hadde kanskje tolket det til at det var en ikke skarp situasjon.

 

Mens i Stockholm så baserer de seg tydeligvis tilnærmet 100 % på vitneutsagn som om at det var en skarp situasjon uten å selv undersøke. Altså skyt først, få tilgivelse siden. Svensk politi virker jo ikke mer velbevart enn amerikansk politi når man ser alle disse sjuke sakene.

 

Man har også en sak hvor politiet kvelte en mørkhudet person i det de la han i håndjern her i Norge. Så man skal absolutt ikke klappe seg på skulderen og si hvor bra det står til her på berget.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Eugene_Ejike_Obiora

 

Jeg ser det kommer stadige avsporinger fra deg. Hva er poenget med det?

 

Det du bør være litt forsiktig med er å være skrivebordshelt og sitte der og forklare hva du hadde gjort i en konkret situasjon der du har fordelen av etterpåklokskap. Det var ikke du som måtte gå inn i en uavklart og potensielt farlig situasjon. Det var ikke du som måtte ta beslutninger i løpet av bare sekunder (eller mindre).

 

Når det gjelder Obiora-saken så var han diger, ruset og voldelig, og det var helt nødvendig for politiet å få kontroll på ham for å hindre ham fra å skade noen. Dessverre endte det med at han døde, men så forandret også politiet reglene for arrestasjonsteknikk i etterkant av hendelsen. Det er nå forbudt med halsgrep under pågripelse. Så jeg skjønner ikke helt hvordan denne saken er relevant. Men målet ditt er vel å avspore som vanlig.

[Skatteflyktning]

 

At politiet har en farlig jobb, og spesielt i Sverige, er hevet over enhver tvil.

Langt derifra ... det er en høyst tvilsom påstand som fordrer troverdige kilder som underståtter samme.

 

I denne saken kan det jo se ut som det er adskillig farligere for publikum å komme i kontakt med Politiet, enn det er for Politiet å komme i kontakt med publikum.

Endret 13. april 2019 av Skatteflyktning

[frohmage]

Politiet (som oss andre) er nok tryggest når de slipper å være i nærheten av skytevåpen. Bønder derimot, de har en farlig jobb!

[Skatteflyktning]

 

Politiet (som oss andre) er nok tryggest når de slipper å være i nærheten av skytevåpen. Bønder derimot, de har en farlig jobb!

Både bønder, fiskere, annleggsarbeidere og mange flere har langt farligere yrker enn Politiet ... som trygt kan sammenlignes med bankansatte.

Endret 13. april 2019 av Skatteflyktning

[Gouldfan]

Har man helt glemt samband og system her?

 

Det var masse feilbedømming sikkert også av politiet på stedet.

 

Her var det belastet område, melding om hot mot kvinne som hadde drapstrussel med granat, tnt osv tidligere...

 

 

Jeg har nevnt resurser.. og feil på system.

 

At politiet gjorde feil er nok mulig. Men når du får alarm av nabo og data/samband.

 

Så synes jeg det er flere med skyld i denne saken.

 

Hysterisk nabo som ringer inn pga mann med skytevåpen.

Feil på datasystem osv

 

Jenta bodde ikke der lenger, og den farlige trusselen satt i fengsel og var ikke aktiv...

[Gouldfan]

 

Både bønder, fiskere, annleggsarbeidere og mange flere har langt farligere yrker enn Politiet ... som trygt kan sammenlignes med bankansatte.

Bankansatte ja..

 

Politi er risikoyrke...

 

Fiskere i sjark i storm er risiko ja, men disse er nesten utdødd art. Røkketrålere i fritt marked med mer sikkerhet er trend.

[hekomo]

Langt derifra ... det er en høyst tvilsom påstand som fordrer troverdige kilder som underståtter samme.

Så i følge deg er det altså ikke farlig å f.eks. gå rett på en bevæpnet person som skyter folk. Akkurat.

 

I denne saken kan det jo se ut som det er adskillig farligere for publikum å komme i kontakt med Politiet, enn det er for Politiet å komme i kontakt med publikum.

Hva er poenget med slik trolling?

 

Både bønder, fiskere, annleggsarbeidere og mange flere har langt farligere yrker enn Politiet ... som trygt kan sammenlignes med bankansatte.

Nei. Det er som vanlig logisk kortslutning fra din side. Faktum er at bønder, fiskere og andre ikke må gå rett inn i farlige situasjoner. Deres jobb er andre ting. Politiets jobb er derimot nettopp å gå inn i farlige situasjoner. Men de har også trening og prosedyrer for slike situasjoner, som bøter på risikoen. Når f.eks. en bonde blir skadd så er det ikke fordi han bevisst går inn i en farlig situasjon, men fordi det skjer et uhell.

[hekomo]

Politiet (som oss andre) er nok tryggest når de slipper å være i nærheten av skytevåpen.

Hva er det du snakker om?

[frohmage]

Hva er det du snakker om?

 

At bevæpnet politi er en fare for seg selv og omgivelsene. Var jeg tydelig nok nå?

[Gouldfan]

Håndgranater og lastebilterror er jo så mye bedre enn skumle politifolk som gjør fel.

[hekomo]

At bevæpnet politi er en fare for seg selv og omgivelsene. Var jeg tydelig nok nå?

Det er de ikke. Hva er poenget med slik trolling?

[Sithric]

 

Både bønder, fiskere, annleggsarbeidere og mange flere har langt farligere yrker enn Politiet ... som trygt kan sammenlignes med bankansatte.

Nei, du kan ikke sammenligne bankansattes risiko med Politiets. Mangel på dødsfall og skader er ikke ensbetydende med mangel på fare og risiko. Politiet har rutiner og forhåndsregler, utstyr og taktikker for å unngå å bli skadd/drept i møte med farlige individer. At disse forhåndsreglene, utstyret og taktikkene funker, betyr ikke at situasjonene er ufarlige.

 

Etter krigen har 22 Politifolk dødd i Norge pga farer som har oppstått på jobb. Hvor mange bankansatte har dødd av farer som har oppstått på jobb, i samme tidsperiode?

Endret 16. april 2019 av Sithric

[Sithric]

At bevæpnet politi er en fare for seg selv og omgivelsene. Var jeg tydelig nok nå?

Nei... De er ikke det. De er en fare for folk som vifter med våpen og våpenlignende gjenstander. Disse skal de være en fare for...

[Skatteflyktning]

Nei, du kan ikke sammenligne bankansattes risiko med Politiets.

Selvsagt kan man det, man kan faktisk sammenligne alle yrker ... det er dette forsikringsbransjen gjør dag ut og dag inn.

 

Mangel på dødsfall og skader er ikke ensbetydende med mangel på fare og risiko. Politiet har rutiner og forhåndsregler, utstyr og taktikker for å unngå å bli skadd/drept i møte med farlige individer. At disse forhåndsreglene, utstyret og taktikkene funker, betyr ikke at situasjonene er ufarlige.

Det er som å si at Piloter har mye farligere yrke enn Politiet, ettersom dødeligheten innen det yrket ville vært 100% på hver flytur om de ikke hadde fulgt "rutiner og forhåndsregler, utstyr og taktikker for å unngå å krasje".

 

Etter krigen har 22 Politifolk dødd i Norge pga farer som har oppstått på jobb. Hvor mange bankansatte har dødd av farer som har oppstått på jobb, i samme tidsperiode?

Hvor mange av disse ble drept i konfrontasjon med bevepnede personer? Tross alt våpen hjelper lite når Politiet dreper seg selv i traffikken og slikt.

 

Nei... De er ikke det. De er en fare for folk som vifter med våpen og våpenlignende gjenstander. Disse skal de være en fare for...

Fullstendig uenig ... det er er intet ulovlig eller farlig med å vifte med lekepistoler.

 

Det er ikke engang farlig for andre at du vifter med med ekte pistoler ... det blir kun farlig når du retter våpenet mot andre og trekker av ... slik politiet her har gjort.

 

De som var farlige for omgivelsene her var Politiet, ikke Erik.

Endret 13. april 2019 av Skatteflyktning

[Sithric]

 Fullstendig uenig ... det er er intet ulovlig eller farlig med å vifte med lekepistoler.

 

Det er ikke engang farlig for andre at du vifter med med ekte pistoler ... det blir kun farlig når du retter våpenet mot andre og trekker av ... slik politiet her har gjort.

 

De som var farlige for omgivelsene her var Politiet, ikke Erik.

Det et faktisk ulovlig å vifte med lekepistoler. Dersom de ligner nok til at hvermannsen oppfatter den som ekte.

Det er dog ikke farlig nei. Men det kan fremkalle frykt. Dette er jo også litt av poenget her. Politiet hadde all grunn til å tro den var ekte.

 

Jo, det er farlig å vifte med ekte våpen. Særlig om du ikke vet hva du driver med. Det er farlig om det går av et skudd ved uhell og... For du har ingen kontroll på hvor det skuddet havner.

 

Politiet var ingen fare for omgivelsene. De var kun en fare for Erik. Og all den tid ingenting tyder på av de visste at det var en med DS og en leke, så var det rett at de skulle være en fare for han.

Endret 13. april 2019 av Sithric

[Skatteflyktning]

Nei det er langt ifra rett at de skulle være en fare for Erik, ettersom Erik IKKE utgjorde noen fare for noen som helst.

[Sithric]

Nei det er langt ifra rett at de skulle være en fare for Erik, ettersom Erik IKKE utgjorde noen fare for noen som helst.

Det vet man nå ja. Men Politiet der og da hadde all grunn til å tro at han utgjorde det. Det har jo blitt konkludert med at de hadde hjemmel til å skyte etter nødvergeparagrafen.

[Skatteflyktning]

 

Det vet man nå ja. Men Politiet der og da hadde all grunn til å tro at han utgjorde det. Det har jo blitt konkludert med at de hadde hjemmel til å skyte etter nødvergeparagrafen.

25 skudd mot en ubevepnet gutt med leketøypistol ... da er det noe galt med nødvergeparagrafen og dens anvendelse.

 

Dog, utvilsomt ville enhver som hadde gjort det samme uten uniform blitt buret inne for mange mange år.

 

Likhet for loven er noe man ikke lenger later som om man har.