Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Sithric]

 Vel, i hendhold til arbeidsmiljøloven SKAL de vel ikke utsette seg selv for fare.

Politiet er fritatt for denne delen av arbeidsmiljøloven. De plikter å gripe inn med fare for egen helse/eget liv dersom det er nødvendig.

 

Enklere formulert: De plikter å ta nødvendig risiko for å stanse en gjerningsmann.

 

De plikter dog ikke å ta unødig eller nytteløs risiko, som å ubevæpnet forsøke å stanse en bevæpnet gjerningsmann eller å vente til vedkommende faktisk skyter før de selv kan skyte.

 

Dette har flere her påpekt for deg flere ganger, men la oss bare drite i det...

[Sithric]

Akkurat.

Nei. Han tar feil. Se svaret mitt til han.

[hekomo]

Hvordan skiller det seg fra enhver annen drapsmann som hevder selvforsvar?

 

Slike situasjoner er utvilsomt vanskelige ... like fullt blir deres handlinger veiet opp av etterpåkloke jurymedlemmer.

 

Er det virkelig noen som tror at om Ola, uten uniform, hadde skutt og drept noen med Downs med lekepistol, så hadde vedkommende gått fri?

 

Men når Ola gjør det samme med uniform så skriker mange om seg om at de er uskyldige og må frifinnes, selv om de skøt vedkommende i ryggen ... og avfyrte 25 skudd.

Pussig nok mener du at hvem som helst, inkludert sterkt psykisk syke mennesker, fritt skal kunne gå rundt med våpen - inkludert automatvåpen.

 

Det som skiller politiet fra en drapsmann som hevder selvforsvar er at politiet faktisk reelt anså situasjonen å være livstruende, mens drapsmannen bare hevder selvforsvar for å prøve å redde seg ut av det.

 

Og forskjellen på Ola som er politi og Ola som ikke er politi er at førstnevnte har som oppgave å nettopp gå inn i situasjoner der de for eksempel kan møte på bevæpnede gjerningsmenn. Det skal ikke Ola som ikke er politi.

 

Politiet har ett forsvar som aldri hadde holdt om de ikke var Politi.

 

1. De hevder at gutten med Downs og lekepistol siktet på dem ... hvilket innebærer at vedkommende så mot dem ... og Politiet så gutten. Down er som kjent relativt lettgjenkjennelig hvilket innebærer at enten så er det ikke sant at gutten siktet på dem ettersom de da ikke ville ha kunnet sett fjeste på gutten og gjenkjent Downs, eller så siktet ikke gutten på dem og derfor så ikke politiet at gutten hadde Downs.

 

2. At han ble skutt og drept bakfra tyder på sistnevnte

1. Du må nesten komme med bevis på hva de faktisk så. Og mener du at hvis en person med DS skyter deg så er det ikke farlig?

 

2. Han ble først skutt forfra, og så snudde han seg.

Endret 12. april 2019 av hekomo

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Moderatormelding

5 innlegg som ikke hadde noe med diskusjonen i tråden er nå fjerent. Personangrep og personfokus er forbudt.

Les gjerne retningslinjene §1.

Reaksjoner på dette skal som vanlig ikke kommenteres i tråden men kan gjerne tas på Personlig Melding. Tilbakemelding av generell karakter kan gjøres i Tilbakemeldinger om forumet.

Endret 12. april 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[G]

Den svenske spesialenheten er i sluttfasen av etterforskningen av hva som skjedde da den mannen (20) med Downs syndrom og autisme ble skutt og drept av politiet i fjor høst.

 

https://www.nrk.no/urix/vurderer-tiltale-mot-politimennene-som-skjot-eric-torell-1.14429590

 

 

Dennis Töllborg er professor i rettsvitenskap, og har siden 2009 jobbet med å utarbeide rapporter om hvordan politiet håndterer interne undersøkelser.

Og han er langt fra fornøyd. Töllborg mener at politiet heller vender ryggen til enn å gå inn i saker, og at utredningene tar for lang tid.

– Vi når ikke en gang opp til europeisk minimumstandard. Politiet må endre utredningsvirksomheten i Sverige. Jeg blir så jævlig forbannet over at det tar så lang tid, sier Töllborg til Expressen.

 

Kilde: https://www.tv2.no/nyheter/10002917/

 

 

Rekordmånga dödade av polisen i år

 

20-årige Eric var den sjätte personen att dödas av polisen i år. Så många människor har inte skjutits ihjäl av polisen något annat år sedan man började föra statistik. ”Det eskalerar, det är det inget tal om,” säger Christer Palmkvist, tillförordnad ordförande i Polisförbundet.

 

Kilde: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/On7jqk/rekordmanga-dodade-av-polisen-i-ar

 

 

 

Leif GW Persson tycker att en oberoende part borde sköta utredningen när polisen använt dödligt våld.

– Jag tror nog det finns starka skäl för det, säger polisprofessorn i TV4 Nyhetsmorgon.

Debatten har fått nytt liv efter dödskjutningen av Eric Torell, 20, som hade Downs syndrom.

Kilde: https://www.expressen.se/nyheter/gw-om-polisskjutningen-av-eric-borde-inte-utreda-sig-sjalva/

 

 

 

 

Minst fyra poliser misstänks för brott

Minst fyra poliser misstänks alltså för brott efter dödsskjutningen av Eric Torellförra sommaren. Detta stod klart efter att åklagaren nu är klar med förundersökningen gällande den hemska händelsen, rapporterar SVT.

Nu när förundersökningen om dödsskjutningen är klar har det visat sig att flera poliser har delgivits misstanke om brott under utredningen.

– Jag företräder en person som är delgiven misstanke om brott och även andra poliser som varit involverade. Jag kan inte svara på om det eventuellt är fler som är delgivna, men i vart fall fyra, säger advokat Anton Strand, som företräder en av de misstänkta poliserna, till SVT.

Kilde: https://nyheter24.se/nyheter/inrikes/922518-dodsskjutningen-av-eric-torell-minst-fyra-poliser-misstanks-for-brott

Endret 12. april 2019 av G

[G]

Kilde: https://www.njus.me/se/nyheter/dodsfall/0/759494/dodade-eric-torell-hyllas-med-vaggmalning

 

______________

 

 

Står at det er publisert i dag, men man kan vel aldri være 100 % sikker på om dato stemmer:
 
Kilde: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/atalsbeslut-lamnas-i-fallet-eric-torell
 

Tre poliser åtalas för dödskjutningen av Eric Torell Publicerad  idag 09.26
– Poliserna borde ha slutat skjuta när Eric vände ryggen till dem, säger chefåklagare Martin Tidén. 
Idag väcktes åtal mot tre poliser som var inblandade när Eric Torell i augusti förra året sköts ihjäl i Vasastan i Stockholm. Två åtalas för tjänstefel, och en för vållande till annans död.


Eric Torell, en 20-åring med autism och Downs syndrom, rymde mitt i natten från sin pappas lägenhet i Vasastan. Med sig hade han sin leksakspistol. Samtidigt hade polisen fått in ett larm från två personer om en man med automatvapen i samma område. När de mötte Eric Torell uppfattade de honom som hotfull och avslossade 25 skott mot honom. Tre träffade, och Eric Torell avled av skadorna.
– Under utredningen har vi hållit 127 förhör och gjort platsundersökningar, inhämtat rättsläkarundersökningar, gjort realtidsundersökningar och ett flertal rekonstruktioner, säger chefåklagaren Martin Tidén, särskilda åklagarkammaren.
Tre åtalas för brott
Tre poliser åtalas för brott – två för tjänstefel och en för vållande till annans död, alternativt tjänstefel. Åtminstone en av poliserna nekar till brott. Beskedet om åtal har skjutits upp då utredningen dragit ut på tiden. Bland annat begärde en av polisernas försvarare att ytterligare personer skulle höras.
Under onsdagen presenterades åtalet av åklagare Martin Tidén. Han berättar att polisen under tre månader tar emot ca 2 000 händelserapporter gällande vapen. I det här fallet bedömer vakthavande befäl att läget är skarpt och skickar patruller till platsen.
– Patrullerna får syn på en man med pistol och ropar till honom att han ska släppa vapnet men mannen går in på innergården, säger Martin Tidén när han berättar om hur poliserna först fick syn på Eric.
Inne på innergården har de andra poliserna tagit skydd.
– Målsägande går in på innergården, vänder sig mot en av polisen och höjer vapnet, och då öppnar poliserna verkanseld.
Leksaksvapnet ser verkligt ut
Åklagaren menar att det är bevisat att leksaksvapnet såg verkligt ut och att poliser inte kan kontrollera när de blir hotade om vapnet är riktigt. Däremot ska de utöva verkanskontroll, det vill säga att efter varje skott ska de se om det finns lagliga skäl att fortsätta skjuta. Det gjorde det inte i det här fallet, där Eric Torell blev skjuten i ryggen.
– Jag kan bevisa att två poliser har skjutit verkanseld eftersom kulorna har träffat ryggen, men ingen av poliserna har sett att Eric vänt ryggen till dem. Det borde poliserna ha sett och slutat skjuta, säger chefåklagaren Martin Tidén.
Försvarsadvokaten förvånad
Anton Strand är advokat och företräder den polis som misstänks ha skjutit det dödande skottet och som nu står åtalad för vållande till annans död:
– Jag och min klient är förvånade att åklagaren valt att väcka åtal, när han samtidigt anser att poliserna hade rätt att öppna eld. Det är något motsägelsefullt. Men nu får vi ta den diskussionen i tingsrätten vid den kommande rättegången.
Insatschefen åtalas
Även insatschefen åtalas för tjänstefel. Insatschefen ska leda arbetet med utgångspunkt i att det är en beväpnad person, enligt åklagaren. Men det har inte skett.
Åklagaren pekar också på att poliserna inte placerats så att risken för att de skulle kunna skjuta varandra minimerats.
– Han har inte agerat för att ta reda på om det fanns någon fara för Erics pappa eller om Eric var utsatt för fara.
Åklagaren berättar att det inte hade hjälpt med vårdinsatser direkt på plats, Erics liv gick inte att rädda. Det är också utrett att han inte blev skjuten när han låg ner.

 

Ser ut å være ferskt nytt ja, faktisk fredag (i går):

http://www.dagensjuridik.se/2019/04/poliserna-skot-20-arige-eric-torell-till-dods-nu-atalas-de-vallande-till-annans-dod-och-tjan

 

 

Höjde leksakspistolen

Åklagaren berättade hur de tre poliserna befinner sig på en innergård, när Eric Torell kommer in på gården, och höjer leksakspistolen mot en av polismännen som då öppnar eld. 

Den polisen avlossar fem skott, en annan åtta skott och den tredje 12 skott.

Eric Torell dog på platsen. Först när pikteten kommer fram, och ska flytta undan Erics leksakspistol upptäcker de att det inte är ett riktigt vapen. 

- Målsäganden har inte följt polisens uppmaning att släppa vapnet. När de börjar skjuta har det inte varit omotiverat på grund av putativt nödvärn, säger Martin Tidén. 

- Men när den situationen inte längre kvarstår borde de ha slutat skjuta, men det gjorde de inte. 

 

 

Snakk om feig oppførsel. Så politiet sløste bort 15 minutter i redsel:

Oppfattet de ikke at offeret (voldsmannen) lå nede på bakken ganske fort?

 

 

Jessica beskriver att hon uppfattade det som att polisen befann sig vid valvet på gatan när skotten avlossades.

– Jag tittade ner mot gatan och såg att de satte sig på huk precis vid ingången till valvet från gatan, som leder till innergården, och siktade mot personen.

Efter skottlossningen dröjde det nästan 15 minuter innan insatsstyrkan var på plats, enligt Jessica.

– Jag gick till andra sidan lägenheten med utsikt över innergården och såg honom ligga där blödandes. Det var blodigt runt magen och hjärtpartiet. Det var mycket blod överallt, säger hon och fortsätter:

– Det måste ha tagit ytterligare tio till 15 minuter efter det, innan ambulanspersonalen började med livräddningen.

Hon berättar att hon tror att Eric Torell avled på plats.

Kilde: https://www.metro.se/artikel/nytt-vittne-tr%C3%A4der-fram-s%C3%A5-dog-eric-torell

 

 

 

En annen sak:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zLjbWO/polisen-beklagar-autistiske-eriks-brutna-arm-en-olycka

 

https://www.expressen.se/kvallsposten/16-aring-fick-armen-bruten-polisen-beklagar/

16-årige Erik fick sin arm bruten av polisen i samband med att han bar ett leksaksvapen.

Polisen har gått ut med ett pressmeddelande där man beklagar det inträffade.

Erik och hans familj kommer nu att bjudas in för ett samtal om händelsen.

 

 

Erik la ned våpenet, imøtekom politiets oppfording om å holde hendene ut fra kroppen. Så brakk de armen hans mens de la han i håndjern.

 

 

Andre løpende hendelser:

https://www.aktuellsakerhet.se/tag/skjutning/

Endret 12. april 2019 av G

[hekomo]

Rekordmånga dödade av polisen i år

Slike tall blir ganske meningsløse uten kontekst. Husk at det svenske samfunnet til dels er gjennområttent, og at det er en ekstrem brutalitet i kriminelle miljøer. Det er ikke rart svensk politi må skyte oftere enn andre nordiske kolleger når de møter på langt verre tilstander enn de andre. Jeg mener, i Sverige kaster de håndgranater i bysentra. Vi har lite av slikt her i landet.

 

Oppfattet de ikke at offeret (voldsmannen) lå nede på bakken ganske fort?

Hvor har du det fra at de ikke oppfattet det?

 

Erik la ned våpenet, imøtekom politiets oppfording om å holde hendene ut fra kroppen. Så brakk de armen hans mens de la han i håndjern.

At han etterkom påleggene betyr ikke at det ikke var viktig å få raskt kontroll på ham. Jeg vet ikke hvor mye motstand han gjorde da de gikk inn for å sette på håndjern, men de kan uansett ikke ta noen sjanser. At gutten ble skadet er beklagelig, men slikt kan skje når man må ta i bruk fysisk makt.

Endret 13. april 2019 av hekomo

[Skatteflyktning]

Det är också utrett att han inte blev skjuten när han låg ner.

 

Det fortsatte å skyte etter han hadde falt mao.

[G]

At han etterkom påleggene betyr ikke at det ikke var viktig å få raskt kontroll på ham. Jeg vet ikke hvor mye motstand han gjorde da de gikk inn for å sette på håndjern, men de kan uansett ikke ta noen sjanser. At gutten ble skadet er beklagelig, men slikt kan skje når man må ta i bruk fysisk makt.

 

Ok, jeg ser du er nokså ensidig på politiets side. Om man lytter på faren sin versjon. Så har Erik (ikke Torell, men han andre svensken) lagt ned lekevåpenet nøyaktig som politiet instruerte om. Gutten holder også armene ut i fra kroppen. Man må regne med at politiet får tak og kontroll over begge armene nokså kontrollert med en samarbeidsvillig gutt. Det er selvsagt noe uklart akkurat om han gjorde motstand på dette punktet, da det naturligvis kan ha skjedd motstand mot noe han ikke forstod hva er og som muligens føltes ubehagelig.

 

I følge farens versjon så var gutten samarbeidsvillig hele tiden, men likevel så greide politiet å knekke armen hans på hele tre steder.

 

Ok, i politets forsvar så kunne det være flere våpen på kroppen, for hvis ikke så skulle det jo ikke være nødvendig med hastverket om å få en person i håndjern.

 

Men den ene politibetjenten løfter "våpenet" og må ha oppfattet det som en lett plastikkleke. Han kunne ha ropt ut, frys, ta det rolig  til de andre betjentene for "Det er et leketøysgevær i plastmateriale".

 

Slik sakene fremstår så virker jo svensk politi noe mongo i hvertfall.

 

 

 

 

Tilbake til Eric Torell, den dødskutte gutten:

 

Oppfattet de ikke at offeret (voldsmannen) lå nede på bakken ganske fort?

Hvor har du det fra at de ikke oppfattet det?

 

Men poenget er at de ventet 15 min. på en spesialenhet som her ikke var nødvendig. Da må de enten ikke ha oppfattet det, ikke ha sett rundt bygningshjørne på inngangspartiet i redsel for å bli skutt i hode i 15 min. De ha sittet 15 min i ro istedetfor å undersøke om det er en farlig eller ufarlig person.

 

Du har hele tre politibetjenter som er bevæpnet. Om de går i felles framrykk, så kan det jo hende de får motta et skudd, men de skulle også rimelig fort i gruppe kunne pasifisere og kunne oppfatte om noen peker våpen mot dem i det de gjør framrykk eller om personen ligger å blør helt passivisert. Så kan de løpe bort og sparke "våpenet" langt til side. Vurdere om de umiddelbart må få kontroll på personen eller om de umiddelbart må få tak i legehelikopter/ambulanse.

 

Jeg vil si dette er feig oppførsel. Var dette en farlig person, så kunne han da i et tenkt tilfelle enda ha kunnet løpe. Klatret over og ut av byggningen kommet rundt bak politimennene og skutt dem i ryggen/ansiktet på disse 14 minuttene før spesialenheten kom til. Alt dette fordi de valgte å sitte stasjonært tilfelle gjerningsmannen kom ut av gårdsporten.

 

Nå vet altså de virkelig kriminelle hvor feig politiet er, hvor stasjonært de oppførerer seg og hvordan de har tid til å overrumple dem og sette dem ut av spill.

Endret 13. april 2019 av G

[hekomo]

Det fortsatte å skyte etter han hadde falt mao.

"han inte blev skjuten när han låg ner" betyr "han ikke ble skutt når han lå nede"

[Skatteflyktning]

 

"han inte blev skjuten när han låg ner" betyr "han ikke ble skutt når han lå nede"

Sorry, min leif ... leste urett, der det sto utrett. Trekkes.

[hekomo]

Ok, jeg ser du er nokså ensidig på politiets side. Om man lytter på faren sin versjon. Så har Erik (ikke Torell, men han andre svensken) lagt ned lekevåpenet nøyaktig som politiet instruerte om. Gutten holder også armene ut i fra kroppen. Man må regne med at politiet får tak og kontroll over begge armene nokså kontrollert med en samarbeidsvillig gutt. Det er selvsagt noe uklart akkurat om han gjorde motstand på dette punktet, da det naturligvis kan ha skjedd motstand mot noe han ikke forstod hva er og som muligens føltes ubehagelig.

Ok, jeg ser du er nokså ensidig på våpendesperadoenes side. Poenget er at selv om vedkommende legger ned våpenet så må han pågripes så raskt som mulig for å få situasjonen under kontroll.

 

I følge farens versjon så var gutten samarbeidsvillig hele tiden, men likevel så greide politiet å knekke armen hans på hele tre steder.

Det kan skje når politiet må bruke makt. Når du har en person som tilsynelatende har truet med skytevåpen så tar man ingen sjanser.

 

Ok, i politets forsvar så kunne det være flere våpen på kroppen, for hvis ikke så skulle det jo ikke være nødvendig med hastverket om å få en person i håndjern.

Hvis han faktisk hadde vært en reell kriminell/terrorist så ville det ikke vært første gang noen lot som de overga seg for så å starte angrep igjen.

 

Men den ene politibetjenten løfter "våpenet" og må ha oppfattet det som en lett plastikkleke. Han kunne ha ropt ut, frys, ta det rolig  til de andre betjentene for "Det er et leketøysgevær i plastmateriale".

Oppfattet han det som en plastikkleke?

 

Slik sakene fremstår så virker jo svensk politi noe mongo i hvertfall.

Det er vel heller slik at de møter en livsfarlig arbeidshverdag.

 

Men poenget er at de ventet 15 min. på en spesialenhet som her ikke var nødvendig.

Sier hvem? Er du ekspert? Vet du hva slags instruks svensk politi har i slike situasjoner?

Endret 13. april 2019 av hekomo

[G]

Det viser seg ihvertfall gang på gang at politiets mentale kapasitet kommer til kort i en del pågripelser.

 

Om han som de kun brakk armen på fordi han var svært samarbeidsvillig ved å legge "våpenet" ned på bakken: Så vil jeg si at det var mer enn en politibetjent tilstede, og svensk politi vet man vel at kjører rundt med våpen i bilene sine.

 

Det er under en hver kritikk at ikke en eller to politibetjenter alt ettersom hvor mange de greide å raske sammen der og da, så kunne ha sikret den "farlige" personen fra to forskjellige vinkler, mens den tredje politibetjenten la gutten i håndjern. Selv om den "våpendesperadoen" da skulle kunne ha dratt f.eks. en kniv, så kan politi har stikkbeskyttelse på bekledningen sin og de kunne sikkert ha fått inn et skudd fra en av politibetjenten om det var nødvendig. Ergo så er det ikke nødvendig alltid med slik bråe bevegelser når de legger folk i håndjern.

 

Dessuten så viser det seg jo gang på gang at politi har mer fokus på å pasifisere enn menneskeforståelse.

 

Denne er klassisk og egentlig nokså lik på dette med mangel av språkforståelse sånn som i disse Downs-autist-sakene, slik at man har behov for en utvidet kroppsspråklig forståelse. Mannen kunne jo ikke engelsk som var politiets morsmål, og ei heller fransk som også er et nødvendig språk å beherske der:

 

Endret 13. april 2019 av G

[nirolo]

Det viser seg ihvertfall gang på gang at politiets mentale kapasitet kommer til kort i en del pågripelser.

 

 

Det er ingen vits i å diskutere med hekomo. Han kan ikke se at noe politiet gjør kan være feil og svarer stort sett med personangrep.

 

Ang 16-åringen hvor politiet brakk armen, så framstår det som åpenbar overdreven maktbruk såfremt han ikke gjorde stor motstand under pågripelsen. En person som har lagt ned evt farlig gjenstand og følger politiets instrukser er det ingen grunn til å bruke så mye makt mot.

[hekomo]

Det viser seg ihvertfall gang på gang at politiets mentale kapasitet kommer til kort i en del pågripelser.

Nei, det viser seg at du spekulerer i ting uten at du vet hva som faktisk skjedde, og hvilke vurderinger som ble gjort.

 

Denne er klassisk og egentlig nokså lik på dette med mangel av språkforståelse sånn som i disse Downs-autist-sakene, slik at man har behov for en utvidet kroppsspråklig forståelse.

Så hvis en med DS truer deg med våpen så er det første du tenker på at det er mangel på språkforståelse som er problemet?

[frohmage]

Det er vel heller slik at de møter en livsfarlig arbeidshverdag.

 

Heldigvis for politiet selv, er yrket deres langt fra blant de farligste å inneha. Deres sikkerhet går dog åpenbart utover vår.

[Skatteflyktning]

Så hvis en med DS truer deg med våpen ...

Noe vi vet med sikkerhet at IKKE har skjedd i denne saken.

[The Avatar]

Noe vi vet med sikkerhet at IKKE har skjedd i denne saken.

Det er vell så feil som det kan bli?

Det einaste som er heilt sikkert i denne saka er at Eric hadde ein leikepistol.

Det som er uklart er om han oppførte sef truande og om politiet som skaut forstod eller måtte ha forstått at det var eit leiketøy.

[G]

Nei, det viser seg at du spekulerer i ting uten at du vet hva som faktisk skjedde, og hvilke vurderinger som ble gjort.

 

 

Så hvis en med DS truer deg med våpen så er det første du tenker på at det er mangel på språkforståelse som er problemet?

 

Det hadde rykket i refleksene ja. Men jeg hadde ikke tenkt så vanvittig som politiet. I mot våpen så hadde man vært sjanseløs som sivilist uansett nesten. Men etter 1 minutt med pistolen pekende mot meg, så hadde muligens Downs personen begynt å le litt, jeg hadde kanskje tolket det til at det var en ikke skarp situasjon.

 

Mens i Stockholm så baserer de seg tydeligvis tilnærmet 100 % på vitneutsagn som om at det var en skarp situasjon uten å selv undersøke. Altså skyt først, få tilgivelse siden. Svensk politi virker jo ikke mer velbevart enn amerikansk politi når man ser alle disse sjuke sakene.

 

Man har også en sak hvor politiet kvelte en mørkhudet person i det de la han i håndjern her i Norge. Så man skal absolutt ikke klappe seg på skulderen og si hvor bra det står til her på berget.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Eugene_Ejike_Obiora

 

[The Avatar]

Men etter 1 minutt med pistolen pekende mot meg, så hadde muligens Downs personen begynt å le litt, jeg hadde kanskje tolket det til at det var en ikke skarp situasjon.

Meiner du seriøst at latter er eit tydeleg teikn på at situasjonen ikkje er farleg?

Bildebeviset i Moland og French saka kjem raskt til minnet, der smilet var eit teikn på alt anna enn at det hadde vært ein udramatisk situasjon (uansett kva versjon av hendelsen du legg mest lit til).