Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Sithric]

Jeg sikter til denne ene hendelsen, det er vanskelig å generalisere utover det at folk har en tendens til å lyve når de har noe å tape på å si sannheten ... se bare over mine selvangivelser.

 

Nei, men en påstand om selvforsvar BØR etterforskes grundig (og uavhengig) og påtale bør ikke unnlates når det bevises at påstanden som selvforsvar er løgn.

 

Jeg er klar over det ... og setter pris på at du diskuterer disse temaene på redelig vis ... selv om det er endel vi er uenige om.

1. Hehe, sant. Ja, jeg vil si det er et tegn på ærlighet om de hadde fortalt sannheten.

 

2. Enig. Dog vanskelig å se for seg hvem disse uavhengige skulle vært, andre enn de vi har i dag. Det skal faktisk sies at i Norge er etterforskningorganet mer uavhengig enn andre steder. Siden Spesialenheten er underlagt Riksadvokaten. Mens i Sverige og andre steder er de en avdeling innen Politiet.

 

3. I like måte.

[Sithric]

Generelt er vel de fleste gode moralske folk. Jeg tror du vil finne at folk stort sett også har tillit til de som har andre yrker. Jeg har fortsatt ikke sett noen dokumentasjon på at politifolk har høyere moral enn gjennomsnittet. Dette er altså kun noe du har fått inntrykk av via ditt arbeid.

Joda, men jeg vil likevel(synsing fra meg) si at det er flere gode moralske folk som velger Politiyrket og andre yrker der du hjelper andre, enn en del andre yrker. Man finner både gode folk og rasshøl i alle yrker. Men jeg vil hevde at andelen rasshøl er lavere i Politiet enn for eksempel aksjemeglere. Basert på egne observasjoner, selvsagt.

[Gouldfan]

Jeg har stilt meg nøytral i denne saken, at vi ikke vet nok.

 

påpekt ressursmangel til politi og varslingssystem. Også situasjonen Sverige er i med for lite politi og backup og for mye vold kriminalitet, uønsket elementer av innvandring, opptøyer, bilbranner i sjokkmengde osv. Lovløse multiple No Go Zone som ligner gamle ville Westen.. Der Posten ikke tør levere regninger eller post, der ambulanse blir steinet med Molotov må snu på hjerteinfarkt utrykning, der Politiet ikke er tillatt å dra, for da blir det krig.

 

Men en ting vil jeg si. Dette hadde aldri kunnet skje i Norge.

 

Uansett hva flyktningen vår sier ?

Endret 15. januar 2019 av Gouldfan

[Sithric]

Jeg har stilt meg nøytral i denne saken, at vi ikke vet nok.

 

påpekt ressursmangel til politi og varslingssystem. Også situasjonen Sverige er i med for lite politi og backup og for mye vold kriminalitet, uønsket elementer av innvandring, opptøyer, bilbranner i sjokkmengde osv. Lovløse multiple No Go Zone som ligner gamle ville Westen.. Der Posten ikke tør levere regninger eller post, der ambulanse blir steinet med Molotov må snu på hjerteinfarkt utrykning, der Politiet ikke er tillatt å dra, for da blir det krig.

 

Men en ting vil jeg si. Dette hadde aldri kunnet skje i Norge.

 

Uansett hva flyktningen vår sier ?

Uenig i at dette ikke kunne skjedd i Norge. Dersom en lignende melding kommer inn til Politiet her, vil de rykke ut bevæpnet. Om en person med en våpenlignende gjenstand da retter den mot Politiet(for argumentets skyld kan vi si at Eric gjorde det), så vil de også skyte. Og de vil også skyte mot overkroppen.

[nirolo]

Uenig i at dette ikke kunne skjedd i Norge. Dersom en lignende melding kommer inn til Politiet her, vil de rykke ut bevæpnet. Om en person med en våpenlignende gjenstand da retter den mot Politiet(for argumentets skyld kan vi si at Eric gjorde det), så vil de også skyte. Og de vil også skyte mot overkroppen.

Med ekspanderende kuler. Og så dør personen.

[Sithric]

Med ekspanderende kuler. Og så dør personen.

"Alle" Politistyrker bruker ekspanderende kuler, så dette er ikke noe som er særskilt kritikkverdig ved Norsk eller Svensk Politi. Og grunnen til at de bruker ekspanderende kuler er god. Det er viktigere at kulen stanser i vedkommende og ikke går videre og forårsaker utilsiktet skade på uskyldige, enn å begrense skaden på den som blir skutt. Når en person først er så farlig at han må skytes i overkroppen, så er dennes velvære betydelig mindre viktig enn omgivelsenes. Edit: Det er også da viktig at man faktisk stanser vedkommende umiddelbart. Noe helmantlet ammunisjon er langt fra like effiktiv til.

 

Videre så er det langt fra garantert at vedkommende dør av skudd mot kroppen, selv med ekspanderende ammunisjon. Ref. tidligere nevnte hendelse der en kjeltring ble skutt 14 ganger med .45 ekspanderende ammo og fortsatt var like farlig.

Endret 15. januar 2019 av Sithric

[Sithric]

Her er for øvrig lenke til en youtube video som forklarer den hendelsen(kjeltringen som ble skutt 14 ganger):

 

https://m.youtube.com/watch?v=pdjcYjSsIok

[nirolo]

Du må gjerne være tilhenger av ekspanderende kuler, men jeg har ingen forståelse for at politiet skal bruke amunisjon som er forbudt etter Haag konvensjonen pga de store skadene de gjør.

[Sithric]

Du må gjerne være tilhenger av ekspanderende kuler, men jeg har ingen forståelse for at politiet skal bruke amunisjon som er forbudt etter Haag konvensjonen pga de store skadene de gjør.

Ikke forbudt for Politiet. Forbudt i krig. Intensjonen til soldater i krig er ikke å stanse en enkeltperson umiddelbart, men få fienden til å overgi seg/trekke seg tilbake. Politiet skal stanse farlige personer umiddelbart og da må de ha ammunisjon egnet for oppgaven. Sorry, men jeg har ikke sympati for folk som fremtvinger væpnet politirespons.

 

Videre så bruker soldater i hovedsak rifler, som gir mye større skader enn pistoler. Edit: Og det er disse Haag konvensjonen er skrevet for. 9mm hollowpoints(som Politiet bruker) gir mindre skade enn 5,56 helmantlet, som soldater bruker. Så Politiets ekspanderende kuler er uansett "snillere" enn soldaters helmantlede kuler.

Endret 15. januar 2019 av Sithric

[Sithric]

Vil for øvrig presisere at jeg ikke mener Politiet skal skade gjerningsmannen mest mulig, eller sørge for at sjansen for død blir størst mulig. Jeg bare mener evnen til å stanse umiddelbart og å begrense faren for utilsiktet skade, veier tyngre enn hensynet til gjerningsmannen.

[nirolo]

For meg høres det ut som du mener politiet skal gjøre mest mulig skade når jeg leser det du skriver.

 

At disse kulene har lite rikosjeter samt lavere penetreringsevne gjennom hus, biler, etc er selvsagt positivt.

 

Det jeg ikke liker er at de er laget for å skade den man skyter på mest mulig. Du må gjerne omtale det som "evnen til å stanse umiddelbart", men det er bare en omformulering av det jeg sa.

[Sithric]

For meg høres det ut som du mener politiet skal gjøre mest mulig skade når jeg leser det du skriver.

 

At disse kulene har lite rikosjeter samt lavere penetreringsevne gjennom hus, biler, etc er selvsagt positivt.

 

Det jeg ikke liker er at de er laget for å skade den man skyter på mest mulig. Du må gjerne omtale det som "evnen til å stanse umiddelbart", men det er bare en omformulering av det jeg sa.

Men det mener jeg altså ikke. Å det mener ikke de som har bestemt at Politiet skal bruke hollow points heller.

 

Mulig det blir en omformulering. Men det er likevel dette som er formålet. Det blir en oppveing. Skal Politiet bruke ammunisjon som både gir mindre evne til å stanse gjerningsmannen OG større sjanse for å ramme uskyldige, fordi det er "snillere" mot vedkommende. Eller skal de ofre litt "snillhet" og heller ta mer hensyn til omgivelsene. Jeg mener det siste.

[nirolo]

Ganske kjipt når den det blir skutt mot ikke kan lastes for at vedkommende blir beskutt en gang. Da hadde det jo vært fint om man ikke ble skutt av kuler som gjorde mest mulig skade - så overlevde man kanskje.

 

At politiet har et slikt behov stiller jeg meg også undrende til. Jeg kan ikke se at det er påkrevd.

[Sithric]

Ganske kjipt når den det blir skutt mot ikke kan lastes for at vedkommende blir beskutt en gang. Da hadde det jo vært fint om man ikke ble skutt av kuler som gjorde mest mulig skade - så overlevde man kanskje.

 

At politiet har et slikt behov stiller jeg meg også undrende til. Jeg kan ikke se at det er påkrevd.

Ja, men hvor ofte skjer det kontra at folk faktisk er farlige? Igjen oppveing.

 

Edir: Er ganske stor sjanse for å overleve med hollow points og. Er fortsatt 9mm pistolskudd det er snakk om. Det er ikke sånn at pistolen plutselig blir like kraftig som en AG3, bare fordi man bruker hollow points.

 

Hvorfor skulle de ikke ha det behovet? Når noen løper mot dem med kniv, eller sikter på dem med skytevåpen(eller mot andre), så har de jo i aller høyeste grad behov for å stanse vedkommende umiddelbart.

Endret 15. januar 2019 av Sithric

[nirolo]

Jeg tror han tråden handler om hadde behov for å ikke dø også.

[Sithric]

Jeg tror han tråden handler om hadde behov for å ikke dø også.

Det er jeg enig i. Men nå har vi allerede sporet over på hollow points og hvorfor Politiet trenger det. Og et unntakstilfelle som Eric, ugyldigjør ikke argumentene. At Eric aldri skulle vært skutt, har vi allerede etablert. For øvrig er det slett ikke sikkert utfallet hadde blitt annerledes med helmantlet ammunisjon.

Endret 15. januar 2019 av Sithric

[Gouldfan]

Uenig i at dette ikke kunne skjedd i Norge. Dersom en lignende melding kommer inn til Politiet her, vil de rykke ut bevæpnet. Om en person med en våpenlignende gjenstand da retter den mot Politiet(for argumentets skyld kan vi si at Eric gjorde det), så vil de også skyte. Og de vil også skyte mot overkroppen.

Klima i Sverige, dødskytinger osv, politiets ressurser, No Go soner der ikke engang postmann eller ambulansen kan kjøre er ikke situasjonen i Norge.

[frankie1985]

Hvorfor mener folk at downs er utviklingssykdom? De er da seg selv bare, og logisk nok så er jo alle av de snille også så det får itte vært noen sammenheng siden de er alle like

[Sithric]

Klima i Sverige, dødskytinger osv, politiets ressurser, No Go soner der ikke engang postmann eller ambulansen kan kjøre er ikke situasjonen i Norge.

Nei, men alt dette er irrelevant for hvorvidt et "Eric-tilfelle" kan skje i Norge eller ikke. Om norsk Politi får melding om en person med våpenlignende gjenstand, bevæpner de seg. Spesielt om det er på en belastet adresse og de i tillegg har grunn til å tro at vedkommende er en person de vet er farlig. Folk som retter våpen mot Politiet(eller vifter den mot folk og nekter å slippe) blir skutt i Norge også. Det finnes det flere eksempler på. I tillegg er det en rekke hendelser der Politiet har rykket ut på det de trodde var en skarp situasjon. En vakker dag kommer en eller annen med airsoftvåpen til å bli skutt her i Norge. Merk mine ord. Det er ingenting ved denne hendelsen som ikke også kunne skjedd her, selv med dagen ordning der de ikke er permanent bevæpnet.

 

(For argumentets skyld, la oss si at Eric rettet "våpenet" mot Politiet, eller på andre måter fremstod som umiddelbart livsfarlig)

Endret 28. januar 2019 av Sithric

[hekomo]

Hvorfor skulle politiet lyve mindre enn andre? Om noe burde de jo lyve oftere, siden de faktisk slipper unna med det.

De gjør ikke nødvendigvis det nei. Det er mange kontrollmekanismer på plass.

 

For eksempel det at alle stasjoner har politistudenter utstasjonert, og forskning viser at nettopp politistudenter (og nyutdannede) varsler mye oftere enn andre om uheldige episoder.

Endret 28. januar 2019 av hekomo