Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Sithric]

Han ble fratatt førerkortet tidligere grunnet mistanke om eplepsi etter han kjørt inn i en husvegg, etter denne hendelsen ble det tatt blodprøve som hadde spor av hasj ifølge politiet (mengde ikke opplyst).

 

Vi kan ganske sikkert avskrive at han var ruset under denne hendelsen ettersom obduksjon helt sikkert inkluderte endel blodprøver, og Politiet har vært svært aktiv med å gå ut med negativ informasjon om drepte.

 

Enig, medmindre den drepte utøvde selvforsvar mot politiet.

 

Dog i denne saken er det helt klart at:

1. Ingen av Politimennene var slik plassert at bilen kunne kjøre på dem

2. Politiet lyver når de hevder det motsatte

3. Påtalemyndighetene henlegger, ikke basert på bevisene, men basert på at en Politimann hevder at han trodde han var i livsfare ... inkludert går påtalemyndighetene så langt som å si at Politimannen kunne ha skutt vedkommende bakfra og saken ville henlegges om Politimannen hevdet å tro at han sto foran bilen!

 

 

Det er vi enige om, dog Politimenn er ingen helgen, de lyver minst like mye som alle andre når det er til sin egen fordel. Problemet er at påtalemyndigheter og domstoler ikke syns bevis er relevante, kun Politimannens ord er relevante.

1. Ok, da er jeg mer med.

 

2. Enig. Med mindre "selvforsvaret" bare er trass fordi vedkommende ikke vil ta ansvar for egne handlinger. Men man skal selvsagt få forsvare seg om Politiet bruker uhjemlet/overdreven makt.

 

I så fall er jeg fullstendig enig i at den hendelsen er uakseptabel.

 

3. Nu vell. At Politiet lyver like mye som andre osv, er ubevist synsing fra din side. Er enig i at noen i Politiet gjør det, men i det store og det hele, mener jeg Politiet har vist seg langt ærligere enn "alle andre".

[frohmage]

Nu vell. At Politiet lyver like mye som andre osv, er ubevist synsing fra din side. Er enig i at noen i Politiet gjør det, men i det store og det hele, mener jeg Politiet har vist seg langt ærligere enn "alle andre".

 

Hvorfor skulle politiet lyve mindre enn andre? Om noe burde de jo lyve oftere, siden de faktisk slipper unna med det.

[Sithric]

Hvorfor skulle politiet lyve mindre enn andre? Om noe burde de jo lyve oftere, siden de faktisk slipper unna med det.

Fordi de som blir Politi generelt sett er ærlige folk. Med noen unntak, selvsagt.

[frohmage]

Har du en kilde på det, og mener du at folk generelt sett ikke er ærlige?

Endret 14. januar 2019 av frohmage

[Skatteflyktning]

3. Nu vell. At Politiet lyver like mye som andre osv, er ubevist synsing fra din side. Er enig i at noen i Politiet gjør det, men i det store og det hele, mener jeg Politiet har vist seg langt ærligere enn "alle andre".

Ubevist synsing fra din side?

[Sithric]

Ubevist synsing fra din side?

Det kan man vel si. Dog velbegrunnet, basert på min kontakt med Politiet oppgjennom.

[Sithric]

Har du en kilde på det, og mener du at folk generelt sett ikke er ærlige?

Jeg mener det varierer og at de som søker seg til PHS generent tilhører den ærligere delen av befolkningen. Se for øvrig mitt svar til SF over.

[Skatteflyktning]

 

Det kan man vel si. Dog velbegrunnet, basert på min kontakt med Politiet oppgjennom.

I dine kontakter: Hvor mange situasjoner hadde politiet noe å tape på å si sannheten ... og likevel sa den?

 

Om du er imponert av at de sier sannheten når de ikke personlig har noe å tape på det er vel litt som å bli imponert over at mattelærere sier sannheten i klassen stadig vekk: 2+2=4, etc

Endret 14. januar 2019 av Skatteflyktning

[Sithric]

 I dine kontakter: Hvor mange situasjoner hadde politiet noe å tape på å si sannheten ... og likevel sa den?

Veit ikke. Dette fordrer jo at de faktisk har løyet i saker der de "slipper unna". I det store og det hele, så er det lite som tyder på at dette er tilfellet. Selv om det selvsagt finnes enkelttilfeller. Om du hevder de lyver, er det du som har bevisbyrden. Som i saken over her, der du med rette viste til uærlighet.

[Sithric]

 I dine kontakter: Hvor mange situasjoner hadde politiet noe å tape på å si sannheten ... og likevel sa den?

 

Om du er imponert av at de sier sannheten når de ikke personlig har noe å tape på det er vel litt som å bli imponert over at mattelærere sier sannheten i klassen stadig vekk: 2+2=4, etc

Omformulering: Leste innlegget ditt litt fort.

I min kontakt med Politiet, har de gjort alt de skal og ikke behøvd å lyve. Det er vel også et tegn på ærlighet, at man holder seg til de rammene man har?

[Skatteflyktning]

 

Omformulering: Leste innlegget ditt litt fort.

I min kontakt med Politiet, har de gjort alt de skal og ikke behøvd å lyve. Det er vel også et tegn på ærlighet, at man holder seg til de rammene man har?

Nja, men det gjør vel folk flest stort sett ... i det minste i min erfaring.

 

Det er kun når egeninteressen går i konflikt med sannheten at man kan skille ærlige og uærlige ... og da kun om man klarer å finne sannheten uavhengig av vedkommendes uttalelser, eller når vedkommendes uttallelser helt klart går imot dennes egeninteresse.

Endret 14. januar 2019 av Skatteflyktning

[Sithric]

 Nja, men det gjør vel folk flest stort sett ... i det minste i min erfaring.

 

Det er kun når egeninteressen går i konflikt med sannheten at man kan skille ærlige og uærlige ... og da kun om man klarer å finne sannheten uavhengig av vedkommendes uttalelser, eller når vedkommendes uttallelser helt klart går imot dennes egeninteresse.

Joda. Men igjen: Om man skal kartlegge dette, så må man jo først ta for seg hendelsene der Politiet har gjort feil. Deretter se på om uttalelsene deres om saken har vært løgn eller om de har innrømmet å ha gjort feil. Man kan ikke bare gå ut ifra at de lyver der de blir frikjent for handlingene sine. Og så lenge det både er overveiende flertall av korrekte handlinger, samt ærlighet der de har gjort feil- så kan man til en grad konkludere med at de i det store og det hele er ærlige.

[Skatteflyktning]

 

Joda. Men igjen: Om man skal kartlegge dette, så må man jo først ta for seg hendelsene der Politiet har gjort feil. Deretter se på om uttalelsene deres om saken har vært løgn eller om de har innrømmet å ha gjort feil. Man kan ikke bare gå ut ifra at de lyver der de blir frikjent for handlingene sine. Og så lenge det både er overveiende flertall av korrekte handlinger, samt ærlighet der de har gjort feil- så kan man til en grad konkludere med at de i det store og det hele er ærlige.

Så om Politiet her sier sannheten om hele hendelsesforløpet, unntatt påstanden om at de skjøt i selvforsvar, så kan vi konkludere med at de i det store og hele er ærlige?

[frohmage]

så lenge det både er overveiende flertall av korrekte handlinger, samt ærlighet der de har gjort feil- så kan man til en grad konkludere med at de i det store og det hele er ærlige.

 

Ja, så lenge er det det, men det vet vi jo ikke noe om. Uansett er det vel ingenting som tyder på at politiet er ærligere enn andre.

 

Synes det er skremmende at noen ser på politifolk som nærmest moralsk overlegne på noen måte, men det er vel gjerne de som også er tilhengere av generell bevæpning.

[Skatteflyktning]

 

Synes det er skremmende at noen ser på politifolk som nærmest moralsk overlegne på noen måte, men det er vel gjerne de som også er tilhengere av generell bevæpning.

... for Politiet og generell avvepning av befolkningen.

[Sithric]

 Så om Politiet her sier sannheten om hele hendelsesforløpet, unntatt påstanden om at de skjøt i selvforsvar, så kan vi konkludere med at de i det store og hele er ærlige?

Sikter du til denne ene hendelsen som vi er enige i at er uakseptabel, eller generelt?

Virker som om du mener en påstand om selvforsvar alltid vil være uærlig.

[Sithric]

Ja, så lenge er det det, men det vet vi jo ikke noe om. Uansett er det vel ingenting som tyder på at politiet er ærligere enn andre.

 

Synes det er skremmende at noen ser på politifolk som nærmest moralsk overlegne på noen måte, men det er vel gjerne de som også er tilhengere av generell bevæpning.

Ikke automatisk moralsk overlegne. Men generelt er det gode, moralske folk som ønsker å bli Politi. Og ifølge meningsmålinger som tyder på stor tillitt til Politiet blandt befolkningen, så gjelder det også folk som er imot generell bevæpning.

[Sithric]

 

... for Politiet og generell avvepning av befolkningen.

Ikke nødvendigvis. Jeg er for både generell bevæpning av Politiet og at folk skal få kunne bære våpen om de vil.

[Skatteflyktning]

Sikter du til denne ene hendelsen som vi er enige i at er uakseptabel, eller generelt?

Jeg sikter til denne ene hendelsen, det er vanskelig å generalisere utover det at folk har en tendens til å lyve når de har noe å tape på å si sannheten ... se bare over mine selvangivelser.

 

Virker som om du mener en påstand om selvforsvar alltid vil være uærlig.

Nei, men en påstand om selvforsvar BØR etterforskes grundig (og uavhengig) og påtale bør ikke unnlates når det bevises at påstanden som selvforsvar er løgn.

 

Ikke nødvendigvis. Jeg er for både generell bevæpning av Politiet og at folk skal få kunne bære våpen om de vil.

Jeg er klar over det ... og setter pris på at du diskuterer disse temaene på redelig vis ... selv om det er endel vi er uenige om. Endret 14. januar 2019 av Skatteflyktning

[frohmage]

Ikke automatisk moralsk overlegne. Men generelt er det gode, moralske folk som ønsker å bli Politi. Og ifølge meningsmålinger som tyder på stor tillitt til Politiet blandt befolkningen, så gjelder det også folk som er imot generell bevæpning.

 

Generelt er vel de fleste gode moralske folk. Jeg tror du vil finne at folk stort sett også har tillit til de som har andre yrker. Jeg har fortsatt ikke sett noen dokumentasjon på at politifolk har høyere moral enn gjennomsnittet. Dette er altså kun noe du har fått inntrykk av via ditt arbeid.