Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Sithric]

Nei, jeg kommer gjerne med dokumentasjon. Men overfor SF så blir det nettopp perler for svin.

Men nå har vel nirolo også bedt om dokumentasjon. Selv mener jeg det ligger noe i det du skriver, men kunne også tenke meg å se dokumentasjonen på det.

Endret 11. januar 2019 av Sithric

[d'espresso]

Men nå har vel nirolo også bedt om dokumentasjon. Selv mener jeg det ligger noe i det du skriver, men kunne også tenke meg å se dokumentasjonen på det.

 

Slenger meg på den.

[iGooglesGrep]

Ja, vi vil ha det slik, vi.

Endret 12. januar 2019 av iGooglesGrep

[iGooglesGrep]

Det er en tragisk hendelse, men se fra en annen vinkel, forventer man å møte en med Down syndrom alene ute kl. 04.00 om natta? Og at det er en leke pistol er vel også uvesentlig all den tid den ser ut som en ekte pistol?

 

Etterpåklokskapen av denne hendelsen burde være en lov som krever at lekevåpen må være rosa, neongrønne, osv. Og foreldre med barn/ungdom i huset, burde kvitte seg med allerede anskaffede lekevåpen som ser ekte ut, som preventivt tiltak.

 

Jeg kan godt kritisere hvordan politiet fungerer og i sammenhengen, og det er vel at det er altfor preget av S.W.A.T. kulturen, der man tilnærmer seg situasjoner på en "militant" måte uten å tenke særlig dypt, virker det som. Man bare fosser på på autopilot fremfor å ta et skritt tilbake.

Ingenting i veien for å lakkere ekte våpen i disse fargen også. Det er sant det du sier om svensk politi.

[missi]

Svensk politi begynner ikke å bli som amerikansk politi, men samfunnet de er i blir tydeligvis mer og mer voldelig. Klart svensk politi må skyte oftere når de stadig møtes med håndgranater og annet skyts.Hva med skuddene på Nygatan får deg til å si at politiet eskalerte situasjonen? Fulgte de ikke etter en ruset person som prøvde å kjøre på dem?

Svensk politi skaper selv mye oftere situasjoner der de kan rettferdiggjøre skyting. Og nei, de fulgte ikke etter en ruset person. De fulgte etter en person som kjørte på tross av beslagelagt sertifikat og som hadde en betinget dom hengende over seg. De kunne tatt en sivil bil, ventet på han hjemme. Ventet til han var ute av bilen og så konfrontert ham. Alle valgene polititet tok i forkant, og i løpet av episoden eksalterte konfliktnivået betydelig. Dette på tross av at politiet hadde rikelig med muligheter for å senke konfliktnivået. Politiet hadde valget mellom å stille og rolig hente en mann og få han til å sone sin straff (noe sier meg at han nok trengte psykolog og), eller å sette en mann i en situasjon der desperasjon styrte hans valg. Politiet gikk helt bevisst inn for det siste for å leke høye og mørke og for å være bad ass. Det var politiets valg å lage en situasjon som kunne eskalere.

[Skatteflyktning]

 

Nei, jeg kommer gjerne med dokumentasjon. Men overfor SF så blir det nettopp perler for svin.

Er Nirolo, Sithric og d'espresso også svin nå som de har bedt deg om kilder? Endret 12. januar 2019 av Skatteflyktning

[Sithric]

Svensk politi skaper selv mye oftere situasjoner der de kan rettferdiggjøre skyting. Og nei, de fulgte ikke etter en ruset person. De fulgte etter en person som kjørte på tross av beslagelagt sertifikat og som hadde en betinget dom hengende over seg. De kunne tatt en sivil bil, ventet på han hjemme. Ventet til han var ute av bilen og så konfrontert ham. Alle valgene polititet tok i forkant, og i løpet av episoden eksalterte konfliktnivået betydelig. Dette på tross av at politiet hadde rikelig med muligheter for å senke konfliktnivået. Politiet hadde valget mellom å stille og rolig hente en mann og få han til å sone sin straff (noe sier meg at han nok trengte psykolog og), eller å sette en mann i en situasjon der desperasjon styrte hans valg. Politiet gikk helt bevisst inn for det siste for å leke høye og mørke og for å være bad ass. Det var politiets valg å lage en situasjon som kunne eskalere.

Nå kjenner ikke jeg til denne saken. Men uansett om det du skriver her stemmer, så er det likevel HANS valg at han ikke samarbeidet med Politiet. Ergo 100% hans egen feil. Slutt å skylde på Politiet for valg kjeltringene tar...

[Skatteflyktning]

 

Nå kjenner ikke jeg til denne saken. Men uansett om det du skriver her stemmer, så er det likevel HANS valg at han ikke samarbeidet med Politiet. Ergo 100% hans egen feil. Slutt å skylde på Politiet for valg kjeltringene tar...

Beklager, men man har ikke noen plikt til å samarbeide med Politiet. Ei har Politiet noen rett til å drepe alle som ikke vil samarbeide med dem ... bortsett fra noen steder som man ikke vil sammenligne seg med.

 

Også uten kjenskap til den konkrete saken det referes til, videre påpeke at jeg ikke helt ser relevansen til denne tråden, dog kanskje en link eller to kunne ha oppklart mysteriet.

[Sithric]

 Beklager, men man har ikke noen plikt til å samarbeide med Politiet. Ei har Politiet noen rett til å drepe alle som ikke vil samarbeide med dem ... bortsett fra noen steder som man ikke vil sammenligne seg med.

 

Også uten kjenskap til den konkrete saken det referes til, videre påpeke at jeg ikke helt ser relevansen til denne tråden, dog kanskje en link eller to kunne ha oppklart mysteriet.

Nu vel.. Er man bevæpnet og truende, så vil jeg absolutt si man i aller høyeste grad har plikt å samarbeide med Politiet. Fortsetter man å være truende eller umiddelbart farlig har Politiet 100% rett til og også plikt til å stanse deg. Med skytevåpen om nødvendig.

 

Avsnitt 2 av innlegget er jeg enig i.

 

Edit: La til et ord. Gikk litt fort i svingene.

Endret 12. januar 2019 av Sithric

[missi]

 

Beklager, men man har ikke noen plikt til å samarbeide med Politiet. Ei har Politiet noen rett til å drepe alle som ikke vil samarbeide med dem ... bortsett fra noen steder som man ikke vil sammenligne seg med.

Også uten kjenskap til den konkrete saken det referes til, videre påpeke at jeg ikke helt ser relevansen til denne tråden, dog kanskje en link eller to kunne ha oppklart mysteriet.

Kan ses i sin helhet her:

 

https://www.svt.se/dokument-inifran-skotten-pa-nygatan/

[missi]

Nå kjenner ikke jeg til denne saken. Men uansett om det du skriver her stemmer, så er det likevel HANS valg at han ikke samarbeidet med Politiet. Ergo 100% hans egen feil. Slutt å skylde på Politiet for valg kjeltringene tar...

Igjen, politiet kunne uten problemer valgt en fremgangsmåte som ikke provoserte og som ikke hadde rom for å eskalere ut av kontroll. Det er politiet som er rdensmakten, derfor skal vi forvente mer fra politiet en de som er lovbrytere.

[Skatteflyktning]

Igjen, politiet kunne uten problemer valgt en fremgangsmåte som ikke provoserte og som ikke hadde rom for å eskalere ut av kontroll. Det er politiet som er rdensmakten, derfor skal vi forvente mer fra politiet en de som er lovbrytere.

Urealistiske forventinger.

[Skatteflyktning]

 

Urealistiske forventinger.

Fra videoene er det klart at Politiet IKKE handlet i selvforsvar, så absolutt relevant for tråden.

 

Videre klart at Politiet lyver, samt at Påtelemyndigheten ikke bryr seg ettersom det er "selvforsvar" så lenge Politiet TROR (dvs hevder) at de er i fare ... inkludert om de skulle skyte noen bakfra så blir kan de ikke dømmes for det.

 

Dog, det hadde vært greit med noen kilder som ikke krever 2 timers videotitting for å oppsummere saken, men kort fortalt:

 

1. Avdøde mister førerkortet (kjører med eplepsi - ruset på hasj)

2. Politiet har sett ham kjøre, og setter opp en felle når han er ferdig på jobb for å "ta ham"

3. Når Politiet prøver å "ta ham" for å kjøre bil uten førerkort stikker vedkommende og Politiet legger seg på hjul

4. Tilslutt stoppes han og Politiet skyter i filler ene forjulet, samt noen varselskudd, skuddene skremmer føreren og han legger ivei igjen.

5. Politiet skyter fører fra siden av bilen (kl 2 i forhold til fører), noe som medfører døden.

6. Politiet hevder selvforsvar ettersom han sto rett foran bilen (løgn) når den drepte begynte å kjøre igjen.

7. Påtalemyndigheten tar ikke ut påtale fordi de anser at Politiet tror den historien de forteller (virkeligheten er ikke relevant). Påtalemyndigheten er ikke engang interesert i å se videobevis fra hendelsen, det er irrelevant.

 

Om du står foran bilen, slik som fotografen, og plasserer dine skudd her hvor mange sjåfører kan du drepe?

Endret 13. januar 2019 av Skatteflyktning

[missi]

Urealistiske forventinger.

Jeg senker ikke mine krav og forventninger til politiet bare fordi politiet ikke evner å ha vilje til å gjøre det riktige.

[Sithric]

Igjen, politiet kunne uten problemer valgt en fremgangsmåte som ikke provoserte og som ikke hadde rom for å eskalere ut av kontroll. Det er politiet som er rdensmakten, derfor skal vi forvente mer fra politiet en de som er lovbrytere.

Og igjen. Selv om Politiet kunne gått frem annerledes, var det kjeltringens egne handlinger som fremtvang en Politirespons. Ergo: Hans egen skyld. Jeg forsvarer ikke handlingene til Politiet, men det var likevel en konsekvens av at han selv valgte å kjøre i ruspåvirket tilstand.

[Skatteflyktning]

 

Og igjen. Selv om Politiet kunne gått frem annerledes, var det kjeltringens egne handlinger som fremtvang en Politirespons. Ergo: Hans egen skyld. Jeg forsvarer ikke handlingene til Politiet, men det var likevel en konsekvens av at han selv valgte å kjøre i ruspåvirket tilstand.

Han var ikke ruset, han kjørte uten gyldig førerkort. Og medmindre du anser at Politiet er berrettiget i å drepe enhver som noensinne har brudt en traffikregel så står ikke voldsutøvelsen i forhold til lovbruddet.

 

Videre finner jeg det pussig at det alltid er ofret skyld når politiet dreper noen. Det er ikke slik at dette var ett slags selvmord, eller at Politiet har rett til å drepe alle som bryter en eller annen lov eller regel.

 

Kanskje det var den dreptes skyld at Politiet lyver, og påtalemyndigheten henlegger basert på en beviselig løgn?

Endret 13. januar 2019 av Skatteflyktning

[missi]

Og igjen. Selv om Politiet kunne gått frem annerledes, var det kjeltringens egne handlinger som fremtvang en Politirespons. Ergo: Hans egen skyld. Jeg forsvarer ikke handlingene til Politiet, men det var likevel en konsekvens av at han selv valgte å kjøre i ruspåvirket tilstand.

Så da er du enig i at politiet både kunne og burde valgt en helt annen løsning fra starten av?

[Sithric]

 Han var ikke ruset, han kjørte uten gyldig førerkort. Og medmindre du anser at Politiet er berrettiget i å drepe enhver som noensinne har brudt en traffikregel så står ikke voldsutøvelsen i forhold til lovbruddet.

 

Videre finner jeg det pussig at det alltid er ofret skyld når politiet dreper noen. Det er ikke slik at dette var ett slags selvmord, eller at Politiet har rett til å drepe alle som bryter en eller annen lov eller regel.

 

Kanskje det var den dreptes skyld at Politiet lyver, og påtalemyndigheten henlegger basert på en beviselig løgn?

Hvis du leser innlegget mitt en gang til, så er du kanskje at jeg skrev at jeg ikke forsvarer Politiets handlinger. Som sagt, så kjenner ikke jeg saken og syns jeg så du skrev at han hadde kjørt hasjpåvirket.

 

Det er ikke alltid "offeret" sin skyld at Politiet dreper dem, men i det overveldene flertallet av hendelser det Politiet skyter noen, så er det fordi vedkommende er en umiddelbar fare for enten omgivelsene eller Politiet selv- og DA er det "offerets" egen skyld.

 

De har selvsagt ikke rett til å drepe alle som bryter enhver lov. Og å lyve om hendelsesforløpet er selvfølgelig uakseptabelt.

[Sithric]

Så da er du enig i at politiet både kunne og burde valgt en helt annen løsning fra starten av?

Uten å særlig kjenskap til denne saken, så vil jeg si meg enig i det ja. Men hele grunnen til at hendelsen i det hele tatt fant sted, er likevel hans egen skyld.

[Skatteflyktning]

Hvis du leser innlegget mitt en gang til, så er du kanskje at jeg skrev at jeg ikke forsvarer Politiets handlinger. Som sagt, så kjenner ikke jeg saken og syns jeg så du skrev at han hadde kjørt hasjpåvirket.

Han ble fratatt førerkortet tidligere grunnet mistanke om eplepsi etter han kjørt inn i en husvegg, etter denne hendelsen ble det tatt blodprøve som hadde spor av hasj ifølge politiet (mengde ikke opplyst).

 

Vi kan ganske sikkert avskrive at han var ruset under denne hendelsen ettersom obduksjon helt sikkert inkluderte endel blodprøver, og Politiet har vært svært aktiv med å gå ut med negativ informasjon om drepte.

 

Det er ikke alltid "offeret" sin skyld at Politiet dreper dem, men i det overveldene flertallet av hendelser det Politiet skyter noen, så er det fordi vedkommende er en umiddelbar fare for enten omgivelsene eller Politiet selv- og DA er det "offerets" egen skyld.

Enig, medmindre den drepte utøvde selvforsvar mot politiet.

 

Dog i denne saken er det helt klart at:

1. Ingen av Politimennene var slik plassert at bilen kunne kjøre på dem

2. Politiet lyver når de hevder det motsatte

3. Påtalemyndighetene henlegger, ikke basert på bevisene, men basert på at en Politimann hevder at han trodde han var i livsfare ... inkludert går påtalemyndighetene så langt som å si at Politimannen kunne ha skutt vedkommende bakfra og saken ville henlegges om Politimannen hevdet å tro at han sto foran bilen!

 

 

De har selvsagt ikke rett til å drepe alle som bryter enhver lov. Og å lyve om hendelsesforløpet er selvfølgelig uakseptabelt.

Det er vi enige om, dog Politimenn er ingen helgen, de lyver minst like mye som alle andre når det er til sin egen fordel. Problemet er at påtalemyndigheter og domstoler ikke syns bevis er relevante, kun Politimannens ord er relevante.