Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Skatteflyktning]

De så dette i mørket midt på natten?

Mørket?

 

Dette skjedde midt i Stockholm ... ikke i NordKorea.

 

De har minst like god gatebelysning der som i Oslo.

 

Nattbilde fra åstedet for drapet på Eric

 

 

PS. Bildet er fra utenfor stedet, drapet skjedde inne å bakgården. Vi har ikke informasjon om lysforholdene der (dog der er lysstolper inne i gården)

Endret 4. august 2018 av Skatteflyktning

[hekomo]

Mørket?

 

Dette skjedde midt i Stockholm ... ikke i NordKorea.

 

De har minst like god gatebelysning der som i Oslo.

Godt poeng, for mange steder i Oslo er det svært dårlig gatebelysning. Takk for at du argumenterer mot deg selv.

 

Herregud, hvorfor er det ingen som tar opp det åpenbare? Politiet, både i Sverige og Norge er ikke trent godt nok til å håndtere folk med psykiske problemer, mentale sykdommer eller til og med noe så dagligdags som Downs syndrom!

 

Og det skremmer meg!

Når noen peker på deg med et våpen så er det irrelevant om de har psykiske problemer, om de er Gud, Jesus eller marsboere. Da har du lov til å skyte for å hindre dem fra å skyte deg.

 

Eller tror du kuler plutselig blir ufarlige hvis de kommer ut fra et våpen som blir holdt av en med psykiske problemer?

 

De siste 10 årene eller så har over hundre mennesker blitt drept av psykisk syke, inkludert flere barn. Men det kan da umulig være sant, siden når noen er psykisk syke så er de 100% ufarlige uansett hva de gjør?

 

Tøffe tøffe politimennene som endelig fikk drepe noen sånn som de har drømt om siden politiskolen. Jeg tror oppriktig at de nyter å endeli ha fått skutt noen med skarpt, og at de ergrer seg over at det var en «mongo» de skjøt. For nå må det jo masse papirarbeid og skit til før de kan få sine kammeratslige testosteroninfiserte klapp på skulderen av sine kollegaer.

 

Den største grunnen til at norsk politi vil ha generell bevæpning er for å få kjenne hvor stor ståkuk de får av å løpe rundt med skarpt og med lettet kunne få skutt noen. For uten våpen må du jo faktisk tenke før du handler.

Det å måtte skyte noen er en stor frykt for politifolk. Av de politifolkene i Norge som faktisk har skutt og drept noen, så har samtlige fått psykiske problemer (PTSD, osv.) av det fordi det har vært en så enorm belastning å ta et annet liv.

 

Det er ingen politifolk som ivrer etter å drepe noen. Tvert imot, så håper de at de aldri blir nødt til å gjøre det.

 

Og da SER en at det er en med downs. Og bildet av lekevåpen viser et våpen som er så lekene at en er tilbøyelig til å tro at polisen hadde skutt med glede bare Eric hadde pekt på dem.

1. Hvordan ser man at det er en med downs midt på mørke natten?

 

2. Og hvis man ser det, hvordan vet man at vedkommende er ufarlig?

 

3. Hvor er dette bildet av lekevåpenet du snakker om?

[Nukleosid]

1. Dette var IKKE en voksen person, men ett barn.

 

2. Dette var ikke noen våpenetterligning, men ett leketøysvåpen.

 

Det vi VET sikkert er at

 

Polisen skjøt først, og avfyrte minst 7 skudd mot Eric.

 

1. Om natten. i mørket, ser man ikke nødvendigvis at personen har downs, og selv om de mentalt er barn, så er de like store som en voksen person uten downs. Og et lekevåpen er jo laget for å se ut som et ekte våpen. I tillegg er det ikke naturlig å tro at en person med en psykisk utviklingshemming som for eksempel downs, er ute å går alene midt på natten.

 

Så når det har gått ut en melding om en farlig, bevæpnet person i det samme området, og de møter en (fysisk) voksen person, som holder noe som er laget for å se ut som et våpen, som ikke følger politiets ordre om å legge fra seg våpenet, så er det klart at politifolkene blir nervøse.

 

Så blir spørsmålet; skal de vente for å bli sikre på at personen er farlig, eller risikerer de da å bli skutt selv?

Var de for raske på avtrekkeren (bokstavelig talt), eller føltes trusselen så reell at det riktige var å skyte?

Følte Eric at dette var en "lek", og siktet mot politiet med lekepistolen for moro skyld?

 

Det er vanskelig for oss å si, da vi ikke var der. Uansett fikk saken det mest tragisk tenkelige utfall, og hvis det fremkommer at politifolkene var alt for raske på avtrekkeren, så håper jeg at de får en passende (og streng) straff.

[Skatteflyktning]

Uansett fikk saken det mest tragisk tenkelige utfall, og hvis det fremkommer at politifolkene var alt for raske på avtrekkeren, så håper jeg at de får en passende (og streng) straff.

Politimennene vil sannsynligvis gå fri ... enhver annen persom som gjorde det samme ville fått 21års fengsel ... minst.

[Mr.M]

Herregud, hvorfor er det ingen som tar opp det åpenbare? Politiet, både i Sverige og Norge er ikke trent godt nok til å håndtere folk med psykiske problemer, mentale sykdommer eller til og med noe så dagligdags som Downs syndrom!

 

Og det skremmer meg!

 

Forhåpentligvis blir det som har skjedd nå en "gamechanger" i så henseende.

 

Det har vært flere tragiske hendelser der f.eks. pårørende har henvendt seg og trengt hjelp til psykisk syk familiemedlem og endt med at vedkommende blir skutt.

 

Men tanke på økt antall folk med problemer, rusmisbruk osv. som gjør at folk oppfører seg unormalt, så må det tas større høyde for at ikke alle de treffer på er rasjonelle individer der & da.

 

En tidligere lærer ved Polishøyskolen skriver om dette i Aftonbladet, i kjølvannet av Eric-saken

 

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/KvAWGy/poliser-har-mycket-att-lara-om-psykisk-ohalsa

[Skatteflyktning]

Minst 7 skudd ... kanskje over 20 skudd avfyrt av Polisen

 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/XwQ4on/eric-torell-hyllas-med-minnesstund-och-allsang-han-alskade-ted-garde

 

 

 

[nirolo]

Det er jo greit at du mener at det er best å synse uten å kjenne til fakta. Det forklarer mye av det du skriver her, blant annet i diskusjoner om AGW.

Du er jo søt da, argumenterer vilt i alle retninger for å forsvare politiet - som du alltid gjør.

 

Du beskylder andre for synsing og ikke kjenne til fakta, men later til å vite alt om både politiet og situasjonen selv.

 

Du synes ikke det er litt underlig at politiet skjøt 7-20 skudd og drepte denne personen uten å kommunisere med vedkommende eller være nær nok til å få med seg at han hadde downs?

 

Hvordan kunne politiet være sikre på at han hadde et våpen (noe han ikke hadde), når de ikke kunne se eller prate med ham?

 

Det finnes ingen mulighet for at politiet gjorde noe feil her?

 

Det kan selvsagt tenkes at politiet trodde de ble angrepet, men jeg synes det er skummelt hvor dårlig situasjonen ble håndtert mtp utfallet.

Endret 4. august 2018 av nirolo

[Gunfreak]

Problemet er ikke antall skudd, 7 skudd fra 2 pistoler er godt ut under et sekund. Og må man skyte skyter man til personen er nede.

 

Poenget er alt politiet aldri skulle avfyrt våpenee i det hele tatt.

[hekomo]

Politimennene vil sannsynligvis gå fri ... enhver annen persom som gjorde det samme ville fått 21års fengsel ... minst.

Det kommer helt an på, men "enhver annen person" har ikke rett til å gå rundt med våpen og leke politi.

 

 

Forhåpentligvis blir det som har skjedd nå en "gamechanger" i så henseende.

 

Det har vært flere tragiske hendelser der f.eks. pårørende har henvendt seg og trengt hjelp til psykisk syk familiemedlem og endt med at vedkommende blir skutt.

 

Men tanke på økt antall folk med problemer, rusmisbruk osv. som gjør at folk oppfører seg unormalt, så må det tas større høyde for at ikke alle de treffer på er rasjonelle individer der & da.

 

En tidligere lærer ved Polishøyskolen skriver om dette i Aftonbladet, i kjølvannet av Eric-saken

 

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/KvAWGy/poliser-har-mycket-att-lara-om-psykisk-ohalsa

Hvilke hendelser der pårørende har henvendt seg til politiet tenker du på?

 

Den tidligere læreren skjønner tydeligvis ikke at det ikke hjelper med kunnskap om psykisk syke hvis man ikke engang vet at personen er psykisk syk. Og selv om man vet det så vet man også at psykisk syke kan være livsfarlige. Det er mange som er drept av psykisk syke gjennom årene. Våpenet blir ikke mindre farlig av at det er en psykisk syk som avfyrer det.

 

Så jeg skjønner ikke argumentet ditt. Skal man la en annen person drepe seg hvis den andre personen er psykisk syk? Eller hva er poenget ditt?

 

 

Problemet er ikke antall skudd, 7 skudd fra 2 pistoler er godt ut under et sekund. Og må man skyte skyter man til personen er nede.

 

Poenget er alt politiet aldri skulle avfyrt våpenee i det hele tatt.

Det er en veldig bastant påstand. Hva om han truet politiet? Hva om han var aggressiv? Hva om han gjorde bevegelser som tilsa at han skulle skyte? Du kan ikke konkludere så bastant i etterpåklokskapens lys. Du må se på hvordan situasjonen var der og da.

Endret 4. august 2018 av hekomo

[sedsberg]

De fleste her inne vil nok at politiet skal stå og vente for å se om vedkommende skyter først. Bedre med et par drepte purk enn drepte uskyldige. Ikke sant?

[hekomo]

Du er jo søt da, argumenterer vilt i alle retninger for å forsvare politiet - som du alltid gjør.

Kom heller med motargumenter i stedet for å pisse i motvind da. Du demoniserer jo alltid politiet og lyver om dem, så det er rimelig dobbeltmoralsk av deg å angripe meg for det motsatte.

 

Du beskylder andre for synsing og ikke kjenne til fakta, men later til å vite alt om både politiet og situasjonen selv.

Nei, jeg nevner noen fakta som andre ser ut til å enten ignorere bevisst eller som de ikke vet om, som at det skjedde midt på natten.

 

Du synes ikke det er litt underlig at politiet skjøt 7-20 skudd og drepte denne personen uten å kommunisere med vedkommende eller være nær nok til å få med seg at han hadde downs?

Vet du om de kommuniserte med vedkommende? Kjenner du til det konkrete hendelsesforløpet?

 

Hvordan kunne politiet være sikre på at han hadde et våpen (noe han ikke hadde), når de ikke kunne se eller prate med ham?

Foreldrene har innrømmet at han hadde et lekevåpen, så det er vel et faktum vi kan legge til grunn. Dermed blir spørsmålet ditt litt pussig. Det går an å se at en person har et våpen uten at man kan se ansiktstrekkene tydelig. Og dessuten, en med downs som er bevæpnet og vil drepe noen er like farlig som noen uten downs.

 

Det finnes ingen mulighet for at politiet gjorde noe feil her?

Det får etterforskningen vise.

 

Det kan selvsagt tenkes at politiet trodde de ble angrepet, men jeg synes det er skummelt hvor dårlig situasjonen ble håndtert mtp utfallet.

Hvordan kan du synse noe om hvor bra eller dårlig situasjonen ble håndtert når du ikke engang vet hva som faktisk skjedde?

[Skatteflyktning]

Bedre med et par drepte purk enn drepte uskyldige. Ikke sant?

Ja, men kanskje der er flere alternativer?

Endret 4. august 2018 av Skatteflyktning

[Noxhaven]

Men nå antar du at de aktuelle tjenestefolkene visste at dette var den savnede Eric med Down’s. Det er det slett ikke sikkert at de visste. I så fall visste de heller ikke hvor stor grad a funkjonalitet eller mental alder han hadde.

 

Poenget han tok opp som jeg svarte på var at personer som ikke klarer å se utfallet av sine handlinger er farligere enn personer som kjenner til utfallet av sine handlinger. Noe som jeg er enig i, men det gjør ikke håndteringen av situasjonen noe bedre av den grunn.

Denne personen kunne ikke snakke og var en treåring med utseende og motorikk til en 20 åring med stor grad av downs og autisme.

 

Så spørsmålet mitt var at om det faktisk var en 3 år gammel gutt som hadde gått ut på nattestid med en pistol (eller en pistol som gutten hadde funnet på gata) og politiet hadde møtt på gutten, om det fortsatt var legitimt å skyte for å avlive 3 åringen, eller om de kanskje hadde handlet litt annerledes selv om han pekte og viftet med noe som lignet et våpen, sånn siden en 3 åring som ikke klarer å se utfallet av sine handlinger med noe i hånden er ekstremt farlig for politiet som møter på barnet. Et skytevåpen gjør tross alt like mye skade i hendene til en stor kropp som i hendene til en liten kropp.

 

Kanskje man kunne trukket seg unna f.eks bak politi bilen eller hjørnet på et bygg og prøvd å snakket med personen for å få roet ned situasjonen til vedkommende hadde lagt fra seg våpenet før de nærmet seg.. Ikke vet jeg, jeg jakter bare fugl, ikke mennesker.

 

Som Hekomo så pent sier det:

"Når noen peker på deg med et våpen så er det irrelevant om de er psykiske problemer 3 år gamle, om de er Gud, Jesus eller marsboere. Da har du lov til å skyte for å hindre dem fra å skyte deg.

Eller tror du kuler plutselig blir ufarlige hvis de kommer ut fra et våpen som blir holdt av en psykiske problemer 3 åring?

 

De siste 10 årene eller så har over hundre mennesker blitt drept av psykisk syke barn, inkludert flere barn. Men det kan da umulig være sant, siden når noen er psykisk syke det gjelder barn så er de 100% ufarlige uansett hva de gjør?"

 

3 åringer med våpen er tross alt livsfarlige:

Toddlers Killed More Americans than Terrorists in 2015

 

Saken er så omdiskutert som den er siden utfallet av hendelsen og hvordan politiet håndterte situasjonen kan virke til å ha vært helt idiotisk.

Som Mr.M skriver så håper jeg det svenske politiet tar lærdom av dette og kanskje vil prøve å avvikle lignende situasjoner i fremtiden istedenfor å skrike, skremme og tømme magasinet sitt om ikke vedkommende er iskald og gjør som dem sier.

[hekomo]

Som Hekomo så pent sier det:

"Når noen peker på deg med et våpen så er det irrelevant om de er psykiske problemer 3 år gamle, om de er Gud, Jesus eller marsboere. Da har du lov til å skyte for å hindre dem fra å skyte deg.

Eller tror du kuler plutselig blir ufarlige hvis de kommer ut fra et våpen som blir holdt av en psykiske problemer 3 åring?

 

De siste 10 årene eller så har over hundre mennesker blitt drept av psykisk syke barn, inkludert flere barn. Men det kan da umulig være sant, siden når noen er psykisk syke det gjelder barn så er de 100% ufarlige uansett hva de gjør?"

 

3 åringer med våpen er tross alt livsfarlige:

Toddlers Killed More Americans than Terrorists in 2015

Men det var ikke en treåring det var en voksen person. En treåring ser man klart og tydelig at er et lite barn, og et lite barn vet man at ikke vil gjøre som en voksen. En voksen person er derimot en voksen person og med mindre man er synsk så vet man ikke hva som skjer inne i hodet til denne voksne.

 

Linken din er irrelevant fordi det er snakk om uhell.

 

Så det du skriver her er tåpelig, både fordi en slik situasjon aldri ville ha oppstått med en treåring i utgangspunktet, og fordi det ren faktisk var en voksen person som ble skutt.

Endret 5. august 2018 av hekomo

[Noxhaven]

Men det var ikke en treåring det var en voksen person. En treåring ser man klart og tydelig at er et lite barn, og et lite barn vet man at ikke vil gjøre som en voksen. En voksen person er derimot en voksen person og med mindre man er synsk så vet man ikke hva som skjer inne i hodet til denne voksne.

 

Linken din er irrelevant fordi det er snakk om uhell.

 

Så det du skriver her er tåpelig, både fordi en slik situasjon aldri ville ha oppstått med en treåring i utgangspunktet, og fordi det ren faktisk var en voksen person som ble skutt.

 

Men du sa jo nettopp at våpen gjør like mye skade og man har full rett til å avlive uansett hvem som peker det mot deg. Hvorfor har størrelsen på kroppen noe å si nå plutselig? Personen var 3 år i hodet i kroppen til en 20åring med downs utseende og motorikk.

 

Yes i linken er det snakk om uhell ved personer som ikke klarer å forstå hva handlingene deres kan føre til, akkurat som downs karen som viftet med leken sin.

 

Nei det du skriver er tåpelig! Er det uavgjort nå?

Han er klassifisert for å være 3 år av psykiatrien i følge moren. At han er sterkere og har en større kropp er irrelevant for den mentale tilstanden til personen og irrelevant for dødeligheten et våpen har i hendene hans med mindre politiet var redd for å bli slått ihjel av plastbiten.

Endret 5. august 2018 av Camrot
fjernet kommentar på slettet innlegg

[Shruggie]

Når noen peker på deg med et våpen så er det irrelevant om de har psykiske problemer, om de er Gud, Jesus eller marsboere. Da har du lov til å skyte for å hindre dem fra å skyte deg.

 

Eller tror du kuler plutselig blir ufarlige hvis de kommer ut fra et våpen som blir holdt av en med psykiske problemer?

 

De siste 10 årene eller så har over hundre mennesker blitt drept av psykisk syke, inkludert flere barn. Men det kan da umulig være sant, siden når noen er psykisk syke så er de 100% ufarlige uansett hva de gjør? 

 

For noe piss du kommer med her. Hvis du ikke skjønner hvordan det kan være i fellesskapets beste at politiet ikke bare klarer å se forskjell på en bølle og en mann med downs syndrom, men også klarer å regne ut hvor stor sannsynlighet det er for at en mann med downs syndrom har fått tak i et våpen kl. 04.00 på natten og har bestemt seg for å dra på grisejakt, så fortjener du ikke å delta i diskusjonen her.

 

Dessuten jobber politiet med psykisk syke HELE tiden, og de feilbehandler de HELE tiden. Dette har jeg riktignok fra norske kilder, ikke svenske, men det er et bredt krav fra helsesektoren at politiet kurses i behandling av psykiatriske pasienter. Dette kan enkelt utvides til å dekke andre grupper som ikke nødvendigvis er så flinke til å følge politiets ordre eller forstå hvorfor de slemme mennene peker på dem og roper så høyt når du leker gjemsel med lekepistolen din.

Endret 5. august 2018 av Shruggie

[missi]

Jeg er nå i alle fall glad du ikke er en av de vi betror retten til å bære våpen

Tja... Jeg har hatt den retten, og var sjeleglad da den delen av livet var over.

 

Trodde de fleste menn i Norge har hatt den retten? Eller har en ikke skarpt på vakt på stående avdeling lenger?

[missi]

Minst 7 skudd ... kanskje over 20 skudd avfyrt av Polisenhttps://www.aftonbladet.se/nyheter/a/XwQ4on/eric-torell-hyllas-med-minnesstund-och-allsang-han-alskade-ted-garde

Det viser jo bare hvor mentalt balansert og forberedt politiet var her. Skal en først skyte så er jo tømming av magasinet det mest testosteron-kule en kan gjøre. Bare feiginger har ubrukt amunisjon igjen. Disse politimennene burde få en pris for å ha spart den svenske staten for masse utgifter for alt det en med downs koster samfunnet. Regner med det vanker klapp på skulderen fra alle kollegaene og blomster med «Jävlig bra skjuting!»

[missi]

De fleste her inne vil nok at politiet skal stå og vente for å se om vedkommende skyter først. Bedre med et par drepte purk enn drepte uskyldige. Ikke sant?

Bortsett fra i harde kriminelle miljø så er det ingen i Norden som skyter først på politiet. Vi har ennå et samfunn sivilisert nok til at politiet kan vente ut situasjoner som dette. Men politiet er mer og mer infisert av macho-menn som runker til våpenmagasin og som mener at alle utrykninger er til en albansk mafia-ring. Det er rett og slett for mange ustabile rævhøl i politiet.

[missi]

Godt poeng, for mange steder i Oslo er det svært dårlig gatebelysning. Takk for at du argumenterer mot deg selv.

 

 

Når noen peker på deg med et våpen så er det irrelevant om de har psykiske problemer, om de er Gud, Jesus eller marsboere. Da har du lov til å skyte for å hindre dem fra å skyte deg.

 

Eller tror du kuler plutselig blir ufarlige hvis de kommer ut fra et våpen som blir holdt av en med psykiske problemer?

 

De siste 10 årene eller så har over hundre mennesker blitt drept av psykisk syke, inkludert flere barn. Men det kan da umulig være sant, siden når noen er psykisk syke så er de 100% ufarlige uansett hva de gjør?

 

 

Det å måtte skyte noen er en stor frykt for politifolk. Av de politifolkene i Norge som faktisk har skutt og drept noen, så har samtlige fått psykiske problemer (PTSD, osv.) av det fordi det har vært en så enorm belastning å ta et annet liv.

 

Det er ingen politifolk som ivrer etter å drepe noen. Tvert imot, så håper de at de aldri blir nødt til å gjøre det.

 

 

1. Hvordan ser man at det er en med downs midt på mørke natten?

 

2. Og hvis man ser det, hvordan vet man at vedkommende er ufarlig?

 

3. Hvor er dette bildet av lekevåpenet du snakker om?

He He, du har et søtt og naivt bilde av politiet. Livet har satt meg i kontakt med mange forskjellige personer, også de som er på feil side av loven. Mange politifolk gjør jobben sin på skikkelig og rettferdig vis. Men at politiet tiltrekker seg maktsyke rævhøl og sadister er hevet over enhver tvil. Det lille jeg har sett med egne øyne gjør at jeg ikke betviler de historiene jeg har blitt servert fra diverse kriminelle som har krysset min sti. Ikke st jeg skal forsvare de kriminelle sine handlinger, men dæven det er mye søppel ansatt i politiet.