Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Skatteflyktning]

 

Eller forsvar av andre. Eller for å forhindre at noen skader andre. Eller pågripe folk som har skadet andre.

Konseptet selvforsvar inkluderer forsvar av andre. Retten til å pågripe er utledet av retten til selvforsvar (i store trekk er vi nok enige om denne).

 

Jeg føler det har relevans. Spørsmålet i tråden er hvordan vi vil ha det. Ikke hvordan vi hadde det før forbedringer ble innført. Mitt svar til det er at slik som vi har det i dag, i svært stor grad er sånn jeg ønsker at vi skal ha det. Ergo, dagens system er legitimi i mine øyne.

Dagens system er IKKE legitimt i mine øyne, tilfeller som Eric er kun de mer ekstreme utslagene av den manglende legitimitet til systemet. Endret 30. august 2018 av Skatteflyktning

[Åsgårdsreia]

Nei, og de krever ikke at du skal drepe deg selv.

Mener du at det er mulig for en person å kunne og følge alle lovene i landet? Og hvor får du det med selvmord fra?

Hva slags svada er dette?

Det at du ikke forstår det betyr ikke at det er svada.

Nei, de gjør ikke det.

Når politiet for eksempel stopper helt uskyldige bilister i promillekontroll er det på bakgrunn av en fantasi om at de har fyllekjørt.

Det er ikke det fakta så langt tilsier. Foreldrene har for eksempel innrømmet at han hadde et lekevåpen, og at han var ute midt på natten. Dermed har de ikke bare fantasert om at han hadde noe som så ut som et våpen, og at han var der han var midt på natten.

 

Det var også vitner som meldte fra til politiet om en bevæpnet person. Så de fantaserte ikke om dette heller.

 

Du feiler som vanlig.

De har selvsagt fantasert om at det var et våpen, ikke at det lignet på et.

[hekomo]

Videre er sakene fra tidligere fullt og helt relevant ... helt tilbake til 1814, om en man kan argumentere at det var en periode, 1940-1945, som man bør unnlate å inkludere (selv om jeg ikke er enig i det).

Nei, de er ikke relevante så langt tilbake som 30-40 år siden fordi det var et helt annet politi da. Ting som rekruttering, taktikk, lovregulering, kontrollvirksomhet, osv. var annerledes.

 

Men nå forventer jeg ikke at du skal ha peiling på hverken politiet generelt eller politiets historie. Som i alle andre diskusjoner du deltar i er det lite kunnskap å hente der i gården.

Endret 31. august 2018 av hekomo

[hekomo]

Når politiet for eksempel stopper helt uskyldige bilister i promillekontroll er det på bakgrunn av en fantasi om at de har fyllekjørt.

Eh, nei. Ved tilfeldige kontroller er det ikke konkret mistanke om at hver enkelt har fyllekjørt. De gjennomføre disse kontrollene for å avdekke om noen faktisk gjør det.

 

Du er visst svært forvirret.

[Åsgårdsreia]

Eh, nei. Ved tilfeldige kontroller er det ikke konkret mistanke om at hver enkelt har fyllekjørt. De gjennomføre disse kontrollene for å avdekke om noen faktisk gjør det.

Skulle det gjøre saken noe bedre at fantasien om fyllekjøring er så lite konkret at hundrevis må stoppes for å endelig få bekreftet den? De fleste politifolk er sikkert hyggelige, men siden jeg ikke vet hvilke velger jeg å ikke oppsøke dem. Det er jo ikke nødvendigvis på bakgrunn av en konkret mistanke. Jeg har i motsetning til politiet ikke noe behov for å stoppe hver enkelt politimann for å avdekke om noen av dem er utrivelige.

[Gjest Slettet+9817324]

 

Her burde politiet også handlet annerledes.......

[Sithric]

De prøvde å de-eskalere i 90 minutter med psykiatrisk personell til stede, for så kun skyte når hun retter en replica, altså ikke en barneleke som Eric, men en replica. Altså noe som er designet for å være 100% lik våpenet det forestiller. Du mener kanskje disse og burde ha ventet og gamblet på hvorvidt en av dem kommer hjem fra jobb eller ikke?

[Skatteflyktning]

Her burde politiet også handlet annerledes.......

Politiet burde ikke ha vært der, dog vanskelig å si noe sikkert om hvorvidt de burde ha handlet anderledes medmindre du legger ved bodycam footage.

 

BB guns kan se ut som virkelige våpen for ukyndige under tidspress.

Endret 1. september 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

Politiet burde ikke ha vært der, dog vanskelig å si noe sikkert om hvorvidt de burde ha handlet anderledes medmindre du legger ved bodycam footage.

 

BB guns kan se ut som virkelige våpen for ukyndige under tidspress.

En godt produsert bb-gun er nøyaktig lik sin skarpe motpart, selv for svært kyndige. Man ser ikke forskjell før man faktisk håndterer den. Har selv en M4 og en Beretta M9 airsoft replica og det er umulig å se at de ikke er ekte uten å håndtere.

 

Og hvorfor burde ikke Politiet vært der? Welfare check for å hjelpe vedkommende er vel nettopp det Politiet burde gjøre?

[Skatteflyktning]

En godt produsert bb-gun er nøyaktig lik sin skarpe motpart, selv for svært kyndige. Man ser ikke forskjell før man faktisk håndterer den. Har selv en M4 og en Beretta M9 airsoft replica og det er umulig å se at de ikke er ekte uten å håndtere.

Det variere svært fra enhet til enhet, dog de fleste burde våpenkyndige se forskjellen på uten store problemer.

 

Jeg hadde selv en slik bbgun, Glock "replica", som ikke ville ha lurt noen som helst som hadde litt erfaring med pistoler. Vanskelig å si noe sikkert dog uten å se bilder.

 

Og hvorfor burde ikke Politiet vært der? Welfare check for å hjelpe vedkommende er vel nettopp det Politiet burde gjøre?

Vel, jeg anser ikke at slikt er statens oppgaver, det er familie og venners oppgaver, og utfallet ville nok ha vært anderledes om disse, ikke politiet, tok tak i dette. Endret 1. september 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

Det variere svært fra enhet til enhet, dog de fleste burde våpenkyndige se forskjellen på uten store problemer.

 

Jeg hadde selv en slik bbgun, Glock "replica", som ikke ville ha lurt noen som helst som hadde litt erfaring med pistoler. Vanskelig å si noe sikkert dog uten å se bilder.

 

Vel, jeg anser ikke at slikt er statens oppgaver, det er familie og venners oppgaver, og utfallet ville nok ha vært anderledes om disse, ikke politiet, tok tak i dette.

Nei, jeg vil ikke tro noen kunne sett forskjell på noen meters avstand uansett hvilken enhet de er i, eller hvor våpenkyndige de er. Dog er det jo varierende hvor gode disse replikaene er. Og noen er lettere å se forskjell på enn andre. Men mine. Du må kikke inn i løpet på kloss hold, ta ut magasinet eller dra ladegrep og kikki inne for å se forskjell. Utenpå er de identiske.

 

Nja, nå er jo ikke welfare check noe de plutselig finner ut at de skal gjøre på eget initiativ. De gjør det gjerne fordi familie eller venner ber dem om det.

[frohmage]

Kanskje vi må finne oss i at psykisk utviklingshemmede/ustabile noen ganger dreper politifolk.

[I16]

Det variere svært fra enhet til enhet, dog de fleste burde våpenkyndige se forskjellen på uten store problemer.

 

Jeg hadde selv en slik bbgun, Glock "replica", som ikke ville ha lurt noen som helst som hadde litt erfaring med pistoler. Vanskelig å si noe sikkert dog uten å se bilder.

 

Vel, jeg anser ikke at slikt er statens oppgaver, det er familie og venners oppgaver, og utfallet ville nok ha vært anderledes om disse, ikke politiet, tok tak i dette.

 

Jeg finner det tvilsomt at du har noe særlig erfaring med replica/softgun. Jeg er meget våpenkyndig, og det er massevis av lett anskaffelige softguns og replica der ute som det i praksis er helt umulig å si at er ufarlige med mindre man tar ut magasinet/ser inn i kammeret/ser rett inn i løpet på svært kort avstand.

 

Greit nok at du ikke anser dette som statens oppgaver, men her er det jo sannsynlig at nettopp familie og/eller venner har bedt staten om hjelp. Skal staten bare avvise disse da, og be folk ordne opp selv?

[Åsgårdsreia]

Nja, nå er jo ikke welfare check noe de plutselig finner ut at de skal gjøre på eget initiativ. De gjør det gjerne fordi familie eller venner ber dem om det.

*Bank bank* Det er politiet her. Vi er her fordi vi er så bekymret for deg, så vi tok med oss et par drapsvåpen og en hjernekrymper.

[Skatteflyktning]

Jeg finner det tvilsomt at du har noe særlig erfaring med replica/softgun. Jeg er meget våpenkyndig, og det er massevis av lett anskaffelige softguns og replica der ute som det i praksis er helt umulig å si at er ufarlige med mindre man tar ut magasinet/ser inn i kammeret/ser rett inn i løpet på svært kort avstand.

Det er flere som er relativt lett gjenkjennelige.

 

Greit nok at du ikke anser dette som statens oppgaver, men her er det jo sannsynlig at nettopp familie og/eller venner har bedt staten om hjelp. Skal staten bare avvise disse da, og be folk ordne opp selv?

Ja, de avviser folk stadig vekk så det burde ikke by på noen problemer for staten. Endret 1. september 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

*Bank bank* Det er politiet her. Vi er her fordi vi er så bekymret for deg, så vi tok med oss et par drapsvåpen og en hjernekrymper.

Tåpelig utsagn... "Drapsvåpnene" bærer de alltid, så å legge det frem som om de tok de med seg fordi de skulle til henne blir bare for dumt.

Blir som når media skriver "Her kommer væpnet Politi for å[insert noe trivielt]..." om utenlandsk Politi.

[Sithric]

Det er flere som er relativt lett gjenkjennelige.

 

Ja, de avviser folk stadig vekk så det burde ikke by på noen problemer for staten.

Men de fleste er ikke det. Litt av poenget med airsoft-våpen er at de skal være så identiske som mulig.

 

At de avviser enkelte pga kapasitet, betyr ikke at de ønsker å avvise noen. Ei heller at de skal avvise noen om de har kapasitet.

[Skatteflyktning]

Kanskje mulig å pense tilbake til Eric?

[Skatteflyktning]

Men de fleste er ikke det. Litt av poenget med airsoft-våpen er at de skal være så identiske som mulig.

Jeg vil vel si at de flest ER gjenkjennelige, dog ingen av oss har nok tall som kan bekrefte våre meninger om dette, og det er uansett kun gjennkjenneligheten til den (ukjente) modellen som ble brukt her som er relevant.

 

At de avviser enkelte pga kapasitet, betyr ikke at de ønsker å avvise noen. Ei heller at de skal avvise noen om de har kapasitet.

De avviser også systematisk, ettersom de anser at noen ikke fortjener, dvs kvalifiserer, for den hjelpen de mener å behøve.

[Åsgårdsreia]

Tåpelig utsagn... "Drapsvåpnene" bærer de alltid, så å legge det frem som om de tok de med seg fordi de skulle til henne blir bare for dumt.

Blir som når media skriver "Her kommer væpnet Politi for å[insert noe trivielt]..." om utenlandsk Politi.

Det var en sarkastisk kommentar til at enkelte synes drapsvåpen egner seg som et slags universalverktøy for alle oppdrag.