Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[nirolo]

Poenget er ikke om vi har kjennskap til dem eller ikke, men at det er disse man må vurdere når man skal evaluere politiets handlinger.

 

 

Nå bare roter du. Jeg ba deg ikke spekulere og det var det. La nå det ligge.

 

 

Nei, det gjør jeg ikke. Jeg påpeker at mennesker er mennesker.

 

 

Vådeskudd under ladegrep skyldes inkompetanse. Da trenger man virkelig mer trening. Jeg har aldri vært borti andre enn politi som har klart det.

 

Men de klarer jo vådeskudd når de øver på å trekke våpenet også, så jeg er ikke forundret egentlig. Åpenbart at disse ikke burde gå med kule i kammeret.

 

Når man først må avfyre skudd er det sannsynligvis for sent å ta ladegrep. Dessuten er det for eksempel ikke sikkert man har begge hendene fri:

 

http://dybde.politiforum.no/skuddene.html

 

 

Du har funnet en fortelling hvor to stykk med en åpenbar agenda om å få permanent bevæpning sier at det reddet livet deres. Ja, det var et vektig argument.

 

Påstanden din om at det sansynligvis er for sent å ta ladegrep når man først må skyte er åpenbart noe du dikter opp selv.

 

Ladd våpen i hylster er bedre enn både dagens løsning og halvladd.

 

 

Nei.

 

Hvilke da? Du gjentar jo bare påstanden uten å komme med noe konkret.

Du får følge med i tråden, når du er borte en uke så gidder ikke jeg lete opp det som er postet for deg.

[nirolo]

Nei. Her vil det ha vært snakk om nødverge, dersom Eric fremstod som umiddelbart livstruende.

Enig, og det har jo alle rett til.

[Sithric]

Enig, og det har jo alle rett til.

Jupp.

[Åsgårdsreia]

Så kravet ditt er at politiet skal kunne leste tanker. Interessant. Hva med å leve i virkeligheten et lite øyeblikk?

 

Du synser i vei om situasjonen uten at du egentlig vet hva som skjedde. Tragisk.

Kravet mitt er at politiet skal vite hva de skyter på. Det visste de ikke i dette tilfellet. Jeg kommer ikke til å lempe på det kravet selv om jeg har forståelse for at det ikke alltid er enkelt. Den som bevæpner seg må ta konsekvensene.

Synsing er tydeligvis kun greit i polisens favør. Tragisk.

Det rammer ikke vilkårlig. En person som bærer våpen og truer med dette våpenet og blir skutt er ikke en vilkårlig person.

Eller et lekevåpen, eller noe som ligner litt i mørket.

Vi kan ikke kreve at de henter inn mer informasjon enn det som faktisk er mulig i den aktuelle situasjonen. Dere skrivebordssynsere burde kommer dere ut i den virkelige verden litt oftere.

Vet ikke om jeg tør. Kan jo risikere å møte politiet.

De valgte ikke å holde seg passive. Det fantes ingen måte å ta seg over til øya på fordi alle båtene var tatt av sivile som dro ut for å plukke opp ungdommer på vannet. Da de to politibetjentene prøvde å anrope båtene svingte de unna, sannsynligvis fordi de hadde hørt at det var noen i politiuniform som skjøt folk.

Ja. Det var de siviles feil at politiet ikke kom seg ut på øya. Hadde det virkelig spilt noen rolle om politiet hadde plivoen sin i 2011? Jeg tviler.

[Åsgårdsreia]

Spørsmålet er hvorvidt man kan klandre de aktuelle tjenestemennene for feilvurderingen.

Sannsynligvis ikke. Man må først og fremst se på hvordan politiet har opptrådt som helhet.

[aklla]

Kravet mitt er at politiet skal vite hva de skyter på. Det visste de ikke i dette tilfellet. Jeg kommer ikke til å lempe på det kravet selv om jeg har forståelse for at det ikke alltid er enkelt. Den som bevæpner seg må ta konsekvensene.

Hvordan ser du for deg at politiet skal klare det i praksis, samtidig som at de skal beskytte seg selv og andre fra å bli skutt?

[Sithric]

Sannsynligvis ikke. Man må først og fremst se på hvordan politiet har opptrådt som helhet.

Enig. Og dersom Eric av en eller annen grunn faktisk har fremstått som umiddelbart livsfarlig og Politiet har opptrådt i helhold til rutinen(som i utgangspunktet er svært god), så mener jeg de ikke kan klandres.

[frohmage]

Svensk SWAT. På en måte. Er bedre trent enn vår UEH, men ikke helt på nivå med vår Delta. På Delta’s nivå har svenskene NI. Nationella Innsatstyrkan.

 

Takk!

[Åsgårdsreia]

Hvordan ser du for deg at politiet skal klare det i praksis, samtidig som at de skal beskytte seg selv og andre fra å bli skutt?

Aner ikke. Det må de som har heltemonopol finne ut selv.

Enig. Og dersom Eric av en eller annen grunn faktisk har fremstått som umiddelbart livsfarlig og Politiet har opptrådt i helhold til rutinen(som i utgangspunktet er svært god), så mener jeg de ikke kan klandres.

Kanskje rutinene er feil. Har ikke politiet laget rutinene selv?

[Sithric]

Hvordan ser du for deg at politiet skal klare det i praksis, samtidig som at de skal beskytte seg selv og andre fra å bli skutt?

Videre så kan man jo si at de faktisk visste hva de skjøt på. De skjøt på en person som (antakelig)fremstod som livsfarlig. De skjøt neppe blindt uten å sikte på noe.

[Sithric]

Aner ikke. Det må de som har heltemonopol finne ut selv.

Kanskje rutinene er feil. Har ikke politiet laget rutinene selv?

Hva er feil med at de kun får skyte dersom de oppfatter at de selv eller tredjepart er i umiddelbar fare? Endret 23. august 2018 av Sithric

[aklla]

Videre så kan man jo si at de faktisk visste hva de skjøt på. De skjøt på en person som (antakelig)fremstod som livsfarlig. De skjøt neppe blindt uten å sikte på noe.

Joda, men enkelte mener jo politiet minst skal få ID og ta en funksjonstest av våpenet før de gjør noe..

[Skatteflyktning]

Videre så kan man jo si at de faktisk visste hva de skjøt på.

Skremmende tanke.

 

De skjøt på en person som (antakelig)fremstod som livsfarlig.

Ubegrunnet spekulasjon.

[Sithric]

Joda, men enkelte mener jo politiet minst skal få ID og ta en funksjonstest av våpenet før de gjør noe..

Ja, og noen tror det å stå midt oppi en slik situasjon er enkelt og alltid "bare er å de-eskalere".

[Sithric]

Skremmende tanke.

 

Ubegrunnet spekulasjon.

Er det mindre skremmende om de skjøt blindt uten å se målet foran seg?

 

Nei, absolutt ikke ubegrunnet. Hvertfall ikke noe mer ubegrunnet enn at enkelte spekulerer i at de skal ha skutt til tross for at de kunne se at de ikke egentlig var i fare.

[Åsgårdsreia]

Hva er feil med at de kun får skyte dersom de oppfatter at de selv eller tredjepart er i umiddelbar fare?

Delen der de selv var den umiddelbare fare.

[nirolo]

Siden vi ikke vet det ene eller det andre, så blir vel alle slike detaljer spekulasjoner?

[Sithric]

Delen der de selv var den umiddelbare fare.

Så de skal ikke få forsvare seg? Eller mener du de skulle kunne lukte Erics mentale kapasitet og at våpene skulle vise seg å være en leke?

[Skatteflyktning]

Siden vi ikke vet det ene eller det andre, så blir vel alle slike detaljer spekulasjoner?

Nei, vi vet endel

 

1. Eric hadde Downs

2. Eric hadde ett leketøysvåpen

3. Politimennene drepte Eric

4. Politiet skjøt minst 7 skudd

5. Dette var om natten

6. Politiet hadde lommelykter

7. Politiet hevder selvforsvar (som alltid)

8. Politiet har gitt feilaktig forklaring på flere punkter

Endret 23. august 2018 av Skatteflyktning

[Åsgårdsreia]

Så de skal ikke få forsvare seg? Eller mener du de skulle kunne lukte Erics mentale kapasitet og at våpene skulle vise seg å være en leke?

De kan ikke skylde på noen andre for at de misoppfattet situasjonen, dermed står politiet med det fulle ansvar.