Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[nirolo]

Det handler om objektive holdepunkter, og hvordan politiet på stedet oppfattet situasjonen. Hvordan objektive holdepunkter var grunnlaget for deres oppfatning.

 

 

Ja, disse har vi ikke kjenskap til og jeg ba deg om å ikke spekulere i hva de måtte være - slik du har bedt andre om.

 

Hvor mange runder skal vi ta på dette?

 

 

Halvladd våpen gir mange ulemper, som at man i en stresset situasjon ikke nødvendigvis klarer å holde styr på om våpenet er ladd eller ikke. I tillegg er det altså under lading og tømming at flest vådeskudd skjer, så du vil ikke bare flytte vådeskuddene ut i gata, men inn i de aller mest stressende situasjonene!

 

 

Det du sier her er at politiet er alt for dårlig trent til å bære våpen.

 

Forøvrig trenger man bare å ta ladegrep når man har intensjon om å skyte. Mtp hvor skjelden politiet faktisk skyter, utenom vådeskudd, så er problemet oppkonstruert.

 

Nei, fordi halvladd våpen er en halvveis løsning som i tillegg øker risikoen.

 

Nei, det er det ikke. Det er en bedre løsning enn dagens. Ikke perfekt, men perfekte løsninger finner man skjelden.

 

 

Hvilke rapporter?

Det som ble rapportert fra politiet til media.

[Åsgårdsreia]

 

Nei, det er et spørsmål om han utgjør en fare eller ikke. Hvis han er i stand til å ignorere politiets ordre i en livsfarlig situasjon så er han sannsynligvis også i stand til å skyte.

Spørsmålet burde også være om han er motivert til å skyte, ikke bare om han er i stand til det. Han har jo ikke skutt hittil selv om han har hatt muligheten til å prøve mens politiet rope at han skal legge fra seg våpenet. Sett at vi burde basere våre handlinger ut i fra sannsynlighetsregning, hvor stor sannsynlighet må det til før politiet burde skyte?

 

 Jada, jeg har skjønt at rettet skudd og vilkårlig skudd er identisk og det samme for deg. Takk til deg.

Jeg mener selvsagt vilkårlig med tanke på hvem det rammer og ikke pistolløpets generelle retning i tid og rom

 

 Forresten er det idiotisk å sitte i etterkant og mene at politifolkene burde sittet på all informasjon vi har nå i ettertid.

Et minimum av informasjon må vi da kunne kreve at politiet innhenter før de bestemmer seg for å drepe, ellers risikerer vi at de skyter vilt rundt seg etter alle slags "farer".

[Sithric]

Politiet skyter ikke for å drepe, bare fordi en bevæpnet person ikke slipper våpenet. I slike tilfeller skyter de varselskudd eller et rettet skudd mot beina. Det er kun om vedkommende utfører handlinger som setter Politiet selv, eller personer i nærheten for umiddelbar fare at de skyter mot overkroppen.

 

Politiet skyter aldri for å skade eller for å drepe. De skyter for å stanse en trussel. Hvor de sikter da, kommer an på hvordan situasjonen utfolder seg. Hadde målet vært å drepe, hadde de skutt mot hodet i alle situasjoner.

[Skatteflyktning]

Ja, tomatkniver er skarpe.

MEGET skarpe.

 

 

Eller melder du deg frivillig til å stikke en tomatkniv i halsen for å vise hvor ufarlig den er?

Jeg melder meg frivillig til å ta ned ei dame med en slik tomatkniv med min partner med vanlig politiutstyr minus pistol.

 

Samme med gutter med downs og lekepistoler.

 

 

 

 

Du har til og med fått svar i denne tråden som har nøyaktig denne kniven selv. Men du gir faen i fakta.

Hvilke svar? Hvilke fakta?

 

Enhver kniv som kan brukes til å drepe noen gir politiet rett til å skyte hvis du prøver å bruke den mot noen.

Problemet er ikke at Politiet hare rett til selvforsvar, det har alle. Problemet er at Politiet går fri når det ikke er selvforsvar.

 

 

Ja, hun prøvde både å knivstikke barnet og angripe politiet.

Selv ikke Politiet påstår det lengre.

 

 

Er du virkelig så tåkelagt at du ikke kan se for deg at hun prøver å stikke gutten og blir anropt av politiet, noe som gjør at hun retter sin oppmerksomhet mot dem i stedet? Eller omvendt, at hun truer politiet for så å gå på gutten etterpå.

Når du fantaserer bør du vel prøve å begrense deg til ett enkelt hendelsesforløp om du vil at noen skal tro at det du sier kanskje har noe med virkeligheten å gjøre?

 

Du tror det er umulig å angripe to ulike personer på 15 sekunder? Hva faen er galt med deg?

Jeg er ikke Flash som kan gjøre slikt med en kniv mot folk som står mange meter ifra meg.

 

 

 

 

Nei, det er relevant å påpeke at du løy så det suste om vitneforklaringene.

Det vet du at ikke er sant.

 

 

Hun prøvde både å stikke gutten og angripe politiet.

Du har visst ikke fått med deg at Poltiet endret sin forklaring. Her blander du sammen deres første og andre forklaring i en god smørje. Endret 19. august 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

Ok, du står der med politiutstyr og en makker. Tviler ikke på at du kunne tatt kvinnen. Men... Kan du garantere at hun ikke får inn et heldig kutt mot håndleddet eller halsen din? Og ser du nødvendigvis hva slags kniv det er? Neppe. Og det er dette det koker ned til. De skal slippe å ta den sjansen. Og at det ikke er bare-bare å se nøyaktig hva slags kniv det er snakk om, midt oppi situasjonen. For alt man vet, kan det like gjerne være en mye skarpere kniv.

 

Da jeg trente Krav Maga for mange år siden, hadde vi en gjeste-instruktør fra Filipenene som i dag bor i Orlando og trener opp byens SWAT team. Han sa at under et angrep med kniv, er ikke spørsmålet OM du blir kuttet, men HVOR du blir kuttet... Hvorfor la noen få muligheten til å ha flaks?

Endret 19. august 2018 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Ok, du står der med politiutstyr og en makker. Tviler ikke på at du kunne tatt kvinnen. Men... Kan du garantere at hun ikke får inn et heldig kutt mot håndleddet eller halsen din? Og ser du nødvendigvis hva slags kniv det er? Neppe. Og det er dette det koker ned til. De skal slippe å ta den sjansen. Og at det ikke er bare-bare å se nøyaktig hva slags kniv det er snakk om, midt oppi situasjonen. For alt man vet, kan det like gjerne være en mye skarpere kniv.

 

Da jeg trente Krav Maga for mange år siden, hadde vi en gjeste-instruktør fra Filipenene som i dag bor i Orlando og trener opp byens SWAT team. Han sa at under et angrep med kniv, er ikke spørsmålet OM du blir kuttet, men HVOR du blir kuttet... Hvorfor la noen få muligheten til å ha flaks?

Dette var ikke ett angrep med kniv, men ett angrep med pistol mot en kvinne som fjernet tyggegummi med en tomatkniv.

 

Hva sa din Krav Maga instruktør om slikt?

[Sithric]

 Dette var ikke ett angrep med kniv, men ett angrep med pistol mot en kvinne som fjernet tyggegummi med en tomatkniv.

 

Hva sa din Krav Maga instruktør om slikt?

Nei, det var en respons på hennes oppførsel mot et barn der de hadde bevæpnet seg som en forhåndsregel. Da hun valgte å avansere mot dem til tross for å ha blitt beordret til å slippe, ble det et angrep med kniv.

 

Instruktøren nevnte selvsagt ikke noe om dette, fordi det ikke hadde skjedd enda- og våre forsvarteknikker var basert på at vi er sivile, trengt opp i et hjørne. Regel nummer 1 er å stikke av. Noe som ikke er et alternativ for Politiet.

 

Og du svarte ikke på spørsmålet.

Endret 19. august 2018 av Sithric

[nirolo]

Jeg tror tomatknivsaken er en egen tråd. Kan dere fortsette der?

[Åsgårdsreia]

  Dette var ikke ett angrep med kniv, men ett angrep med pistol mot en kvinne som fjernet tyggegummi med en tomatkniv.

 

Hva sa din Krav Maga instruktør om slikt?

Problemet med slik trening er at man bruker treningen selv om den ikke passer situasjonen fordi treningen skaper paranoia. Det samme gjelder når man tar med seg drapsvåpen inn i situasjoner drap er ønskelig utfall.

[Sithric]

Jeg tror tomatknivsaken er en egen tråd. Kan dere fortsette der?

Nei, men jeg kan la det ligge.

[Sithric]

Ser at det er veldig mange her som vet så mye bedre enn Politiet, hvordan jobben skal gjøres og situasjoner løses.

Da syns jeg dere straks skal melde dere som instruktører på PHS og vise dem, slik at de kan lære av dere.

Syns faktisk det er ganske egoistisk å gå rund med slike overlegne kunnskaper og ferdigheter, uten å dele de med Politiet.

[Åsgårdsreia]

Ser at det er veldig mange her som vet så mye bedre enn Politiet, hvordan jobben skal gjøres og situasjoner løses.

Da syns jeg dere straks skal melde dere som instruktører på PHS og vise dem, slik at de kan lære av dere.

Syns faktisk det er ganske egoistisk å gå rund med slike overlegne kunnskaper og ferdigheter, uten å dele de med Politiet.

Hvis noen ufaglærte av en eller annen grunn noen gang skulle kritisere måten jeg jobber på skal jeg gi et tilsvarende arrogant svar som dette.

[Sithric]

Hvis noen ufaglærte av en eller annen grunn noen gang skulle kritisere måten jeg jobber på skal jeg gi et tilsvarende arrogant svar som dette.

Ja, det syns jeg du skal. Folk som ikke har din utdanning elller jobber i ditt fagfelt, har ingen forutsetning for å si noe om hvordan du gjør jobben din.

[Gjest Slettet+2534]

Ser at det er veldig mange her som vet så mye bedre enn Politiet, hvordan jobben skal gjøres og situasjoner løses.

Da syns jeg dere straks skal melde dere som instruktører på PHS og vise dem, slik at de kan lære av dere.

Syns faktisk det er ganske egoistisk å gå rund med slike overlegne kunnskaper og ferdigheter, uten å dele de med Politiet.

Ser at det er veldig mange her som virker til å forsvare politiet sin nedskyting av et forsvarsløs, alvorlig utviklingshemmet menneske... et menneske som ikke var til fare for noen . Synes du det er merkelig at mange reagerer på det?

[Sithric]

Ser at det er veldig mange her som virker til å forsvare politiet sin nedskyting av et forsvarsløs, alvorlig utviklingshemmet menneske... et menneske som ikke var til fare for noen . Synes du det er merkelig at mange reagerer på det?

Jeg forsvarer ikke det. Det jeg forsvarer er at Politiet også er mennesker som har rett til å forsvare seg mot det de kan ha oppfattet som en livstruende hendelse. Og at uansett hvor forjævlig utfallet ble, så er det ikke sikkert de kan klandres dersom Eric fremstod som umiddelbart farlig.

 

Jeg prøver rett og slett å være en motvekt til alle som "roper ut" om hvor onde og hensynsløse Politiet liksom er.

 

Så ja, jeg syns det er merkelig. Fordi folk blir blindet av raseri, i stedet for å prøve å sette seg inn i hva det vil si å stå oppi en sånn situasjon.

[Noxhaven]

Ikke at jeg er noe prakt eksempel selv, men det er veldig spesielt å skulle være en motvekt i en diskusjon.

Om en side er usaklig så hjelper det aldri å være tilsvarende usaklig andre veien for å prøve å balansere ut diskusjonen for å få den saklig. Det blir bare dobbelt så mange usaklige som diskuterer.

[Sithric]

Ikke at jeg er noe prakt eksempel selv, men det er veldig spesielt å skulle være en motvekt i en diskusjon.

Om en side er usaklig så hjelper det aldri å være tilsvarende usaklig andre veien for å prøve å balansere ut diskusjonen for å få den saklig. Det blir bare dobbelt så mange usaklige som diskuterer.

Nja, men nå syns ikke jeg argumentene mine har vært spesielt usaklige da. Hva er usaklig med at folk skal få forsvare seg mot det man oppfatter som fare?

[Noxhaven]

Nja, men nå syns ikke jeg argumentene mine har vært spesielt usaklige da. Hva er usaklig med at folk skal få forsvare seg mot det man oppfatter som fare?

 

Har vel ikke nevnt at du er eller har vært usaklig, var kun denne motvekt-kommentaren din: "Jeg prøver rett og slett å være en motvekt til alle som "roper ut" om hvor onde og hensynsløse Politiet liksom er."

[Sithric]

Har vel ikke nevnt at du er eller har vært usaklig, var kun denne motvekt-kommentaren din: "Jeg prøver rett og slett å være en motvekt til alle som "roper ut" om hvor onde og hensynsløse Politiet liksom er."

Joda, men med "motvekt" så mente jeg ikke at jeg skal dra det like langt andre veien. Mer at jeg prøver å gi rasjonelle forklaringer på hvorfor Politiet har de rutinene de har.

[Skatteflyktning]

Ja, det syns jeg du skal. Folk som ikke har din utdanning elller jobber i ditt fagfelt, har ingen forutsetning for å si noe om hvordan du gjør jobben din.

Selv om disse skulle være dine kunder ... peis på!