Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Kakeshoma]

Resten er bortforklaringer fra Politiet og påtalemyndigheter.

 

Var du et av vitnene?

[RRhoads]

 

 

Trolling eller seriøst?

Jeg lurer mest på hvor langt unna de var.

[Skatteflyktning]

Ja, det var Politimannen som valgte å klemme inn avtrekkeren. Men det var kvinnens handlinger som førte til at han tok det valget.

Det vet vi intet om.

 

Hadde hun sluppet kniven, hadde han ikke skutt.

Spekulering

 

 

Hadde hun ikke opptrådd truende mot 8-åringen, hadde ikke Politiet vært der engang.

Vi vet intet om hvordan hun opptrådte mot 8-åringen.

 

 

Dette er ikke bortforklaringer, det er de faktiske forholdene.

Det er spekuleringer uten grunnlag i objektive fakta.

 

PS. Tomatknivdama har vel en egen tråd om jeg ikke husker feil, videre diskusjon bør vel om dette bør vel tas i den tråden slik at vi holder temaene litt adskilt.

Endret 15. august 2018 av Skatteflyktning

[Sithric]

Hvis politiet ikke hadde vært bevæpnet, så ville de antageligvis ha gått fram på en helt annen måte og ingen ville ha blitt drept.

 

Dette er et godt bevis på at "guns get people killed".

 

Dette ville også ha vært en god ide av politiet å gi beskjed til alle som er på en "man hunt" om at den personen de jakter på har blitt arrestert...

De fikk melding om en som var bevæpnet og truende. Hadde de ikke vært bevæpnet permanent, hadde de bevæpnet seg, eller sendt inn andre som var bevæpnet. Man dukker ikke opp ubevæpnet når det er snakk om skytevåpen. Ferdig snakka...

 

Den siste delen er jeg enig i.

Endret 15. august 2018 av Sithric

[Sithric]

Det må ha vært en betydelig andel politi som ble skutt og drept før de startet med bevæpning praksisen, og en god nedgang etter de startet med dette sånn siden at faren ved å ikke skyte først er hva de fleste tilhengere av generell bevæpning argumenterer for at rettferdiggjør saker som dette.

På ingen måte. Politiyrkets natur tilsier at våpen kan bli nødvendig- og at man ikke kan vite om alt på forhånd. Grunnen til at vi ikke har det i Norge, er den ubrukelige "verdien" at vi skal slippe å se våpen på hofta deres.

[Noxhaven]

På ingen måte. Politiyrkets natur tilsier at våpen kan bli nødvendig- og at man ikke kan vite om alt på forhånd. Grunnen til at vi ikke har det i Norge, er den ubrukelige "verdien" at vi skal slippe å se våpen på hofta deres.

 

Tja, det er vel små andre forskjeller også? Som at politiet må trekke seg tilbake til bilen og informere om situasjonen før de i samarbeid med sentralen eventuelt vurderer situasjonen til at våpen må med da det kan være nødvendig. Det gir litt mer betenkningstid og litt mindre sjanse for dårlige forhastede vurderinger. De er ikke immune mot dårlig søvn grunnet spebarn i hjemmet eller annet som alt annet folk.

 

Jeg er godt fornøyd med dagens praksis i Norge, eventuelt dagens praksis men i tillegg den engelske varianten der det er egne spesialiserte styrker som rykker ut når det trengs hadde vært ennå bedre. Iallefall i urbane strøk.

Personlig tror det kunne vært fint for det øvrige politiet også siden jeg vil anta at noen politibetjenter er bedre egnet og føler de behersker skarpe situasjoner bedre enn andre.

Da kunne de som ønsket det meldt seg opp til mer tilspisset trening og fått bedre lønn for den ekstra risikoen den delen av yrket medfører, mens majoriteten fortsetter slik det er i dag men med mindre personlig risiko.

Endret 15. august 2018 av Noxhaven

[Skatteflyktning]

 

De fikk melding om en som var bevæpnet og truende.

Kilde?

[frohmage]

Grunnen til at vi ikke har det i Norge, er den ubrukelige "verdien" at vi skal slippe å se våpen på hofta deres.

 

At det ikke har noen verdi for deg betyr jo ikke at det er sånn for alle oss andre. (Eller "kilde takk", som hekomo kanskje ville spurt)

[Belfaborac]

Jeg er godt fornøyd med dagens praksis i Norge, eventuelt dagens praksis men i tillegg den engelske varianten der det er egne spesialiserte styrker som rykker ut når det trengs hadde vært ennå bedre. Iallefall i urbane strøk.

Personlig tror det kunne vært fint for det øvrige politiet også siden jeg vil anta at noen politibetjenter er bedre egnet og føler de behersker skarpe situasjoner bedre enn andre.

Da kunne de som ønsket det meldt seg opp til mer tilspisset trening og fått bedre lønn for den ekstra risikoen den delen av yrket medfører, mens majoriteten fortsetter slik det er i dag men med mindre personlig risiko.

 

Svært enig, jeg mener også at den britiske modellen ville være ideell for Norge.  Ubevæpnet politi som i dag, selvsagt med våpen i bilen, og i tillegg et antall "SWAT-lag" rundt om i landet.  Problemet med det er selvsagt at når regjeringen ikke engang kan sørge for at luftambulanse og andre vitale tjenester har nok helikoptre, så ville selvsagt ikke slike væpnede utrykningslag heller få tilgang på den transporten de ville behøve.

[Sithric]

Det vet vi intet om.

 

Spekulering

 

 

Vi vet intet om hvordan hun opptrådte mot 8-åringen.

 

 

Det er spekuleringer uten grunnlag i objektive fakta.

 

PS. Tomatknivdama har vel en egen tråd om jeg ikke husker feil, videre diskusjon bør vel om dette bør vel tas i den tråden slik at vi holder temaene litt adskilt.

Den eneste som spekulerer i den saken er deg.

 

PS. Det var du som tok det opp, men ok. Vi dropper det.

[Sithric]

 Kilde?

Kilde? Det er vel rimelig klart utifra det som har kommet frem, at de var der fordi noen hadde ringt inn om en person med våpen?

[Sithric]

Tja, det er vel små andre forskjeller også? Som at politiet må trekke seg tilbake til bilen og informere om situasjonen før de i samarbeid med sentralen eventuelt vurderer situasjonen til at våpen må med da det kan være nødvendig. Det gir litt mer betenkningstid og litt mindre sjanse for dårlige forhastede vurderinger. De er ikke immune mot dårlig søvn grunnet spebarn i hjemmet eller annet som alt annet folk.

 

Jeg er godt fornøyd med dagens praksis i Norge, eventuelt dagens praksis men i tillegg den engelske varianten der det er egne spesialiserte styrker som rykker ut når det trengs hadde vært ennå bedre. Iallefall i urbane strøk.

Personlig tror det kunne vært fint for det øvrige politiet også siden jeg vil anta at noen politibetjenter er bedre egnet og føler de behersker skarpe situasjoner bedre enn andre.

Da kunne de som ønsket det meldt seg opp til mer tilspisset trening og fått bedre lønn for den ekstra risikoen den delen av yrket medfører, mens majoriteten fortsetter slik det er i dag men med mindre personlig risiko.

Men nå er det faktisk flere Politifolk som har gått ut og sagt at teorien om at de blir bedre forberedt av å trekke seg ut for å hente våpen, ikke stemmer. I stedet for å mentalt forberede seg osv, bruker de mental kapasitet til å fikle med nøkler, finne frem og lade våpen og sette på hylster. Skal se om jeg finner artikkelen fra Politiforum, da den er mye bedre ordlagt.

 

Edit: Her er artikkelen.

https://www.politiforum.no/artikler/dagens-bevaepningsmodell-en-storre-risiko-enn-fast-bevaepning/439330

Endret 16. august 2018 av Sithric

[Sithric]

Svært enig, jeg mener også at den britiske modellen ville være ideell for Norge. Ubevæpnet politi som i dag, selvsagt med våpen i bilen, og i tillegg et antall "SWAT-lag" rundt om i landet. Problemet med det er selvsagt at når regjeringen ikke engang kan sørge for at luftambulanse og andre vitale tjenester har nok helikoptre, så ville selvsagt ikke slike væpnede utrykningslag heller få tilgang på den transporten de ville behøve.

Den britiske modellen er ikke idéell for noen. Den er et komprimiss, utviklet for å slippe å bevæpne "gatepoliti". Både britisk og norsk Politi har det samme problemet når det gjelder uforutsett livstruende vold. Altså at de er sjanseløse. Her er faktisk den norske modellen hakket bedre, da disse kan løpe og hente våpen, mens britene må trekke seg helt ut og vente på forsterkninger uten å ane hvor lenge det er til de kommer.

 

Videre tar du også opp et godt poeng ang transportkapasitet.

[Sithric]

At det ikke har noen verdi for deg betyr jo ikke at det er sånn for alle oss andre. (Eller "kilde takk", som hekomo kanskje ville spurt)

Har ikke sagt at den ikke har verdi for andre. For meg er den ubrukelig. Det eneste den "verdien" gir oss er et Politi som er vingeklippet i akkute situasjoner. Det er en grunn til at det kun er en liten håndfull land som ikke har generelt bevæpnet Politi.

Endret 16. august 2018 av Sithric

[Noxhaven]

Men nå er det faktisk flere Politifolk som har gått ut og sagt at teorien om at de blir bedre forberedt av å trekke seg ut for å hente våpen, ikke stemmer. I stedet for å mentalt forberede seg osv, bruker de mental kapasitet til å fikle med nøkler, finne frem og lade våpen og sette på hylster. Skal se om jeg finner artikkelen fra Politiforum, da den er mye bedre ordlagt.

 

Vet ikke helt hvordan jeg skal tolke dette. Hva tilsier det at flere politifolk (3, 8, 15, 50?) av 13500 har en personlig mening om at en generell bevæpning er bedre enn våpen i bil-praksisen?

 

Om du anser argumentet av en type demokratisk art der flertallet av politifolkets mening er hva som er korrekt så er det greit nok det - da opplever flertallet det slik. Ikke at det nødvendigvis fører til et bedre sluttresultat men sånn er demokratiske valg og personlige meninger. Men du har ikke tall på det ene eller det andre alternativet så kan jo ikke være det heller.

 

5 av 6 i bevæpningsutvalget mente at våpen i bil er den beste løsningen. Den siste mente at man bør gå med våpen, men ikke ladd.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G77B4/utvalg-mener-norsk-politi-ikke-skal-baere-vaapen

[makta556]

På ingen måte. Politiyrkets natur tilsier at våpen kan bli nødvendig- og at man ikke kan vite om alt på forhånd. Grunnen til at vi ikke har det i Norge, er den ubrukelige "verdien" at vi skal slippe å se våpen på hofta deres.

 

Jeg er enig i at norsk politi bør være permanent bevæpnet, men å si at den eneste grunnen til at de ikke er det per i dag er fordi publikum skal slippe å se våpen er så håpløst feilaktig. Det ligger mer bak og det mistenker jeg egentlig at du forstår, jeg håper iallfall det.

[Sithric]

Vet ikke helt hvordan jeg skal tolke dette. Hva tilsier det at flere politifolk (3, 8, 15, 50?) av 13500 har en personlig mening om at en generell bevæpning er bedre enn våpen i bil-praksisen?

 

Om du anser argumentet av en type demokratisk art der flertallet av politifolkets mening er hva som er korrekt så er det greit nok det - da opplever flertallet det slik. Ikke at det nødvendigvis fører til et bedre sluttresultat men sånn er demokratiske valg og personlige meninger. Men du har ikke tall på det ene eller det andre alternativet så kan jo ikke være det heller.

 

5 av 6 i bevæpningsutvalget mente at våpen i bil er den beste løsningen. Den siste mente at man bør gå med våpen, men ikke ladd.

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/G77B4/utvalg-mener-norsk-politi-ikke-skal-baere-vaapen

Nå er det kommet frem at ca. 8 av 10 operative Politifolk ønsker generell bevæpning. Og uten å ha noen kilde, vil jeg tro mange av poengene som ble tatt opp i artikkelen jeg nevnte vil være noe av grunnen.

 

Bevæpningsutvalget består i hovedsak av folk som IKKE har operativ erfaring og derfor kun kan forholde seg til det teoretiske.

Snortheimsmoen som faktisk har operativ erfaring, var jo den som mente våpen burde flyttes til kropp. Jeg syns dog det er snodig at han mente det skulle være fullstendig uladd, da dette fører med seg en rekke ulemper, som man faktisk ikke har med dagens ordning. At han, med sin erfaring foreslår noe sånt, virker rart. Særlig med tanke på at det er erfaring som har ført til at svensk og finsk Politi har gått over til å bære med skudd i kammer.

Egentlig mistenker jeg at han foreslo dette fordi en slik ordning antakelig vil være lettere å "svelge" enn at de skal ha ladd våpen på hofta. Men det er egentlig bare min personlige oppfatning og behøver ikke å være tilfellet.

 

For øvrig så jeg en video der en Politimann demonstrerte hvor stor forskjell måten man bærer våpen på, utgjør i en uforutsett livstruende situasjon. Demonstrasjonen gikk ut på at en person(tror det var en kollega) løp så fort han kunne med en treningskniv, like langt som Politimannen stod unna målet på skyte banen. Så skulle kollegaen løpe sin distanse samtidig som skytteren skulle trekke våpen og skyte. De demonstrerte da alle tre måtene å bære våpen på. Måten Snortheimsmoen foreslo, førte til at Politimannen var sjanseløs. "Halvladd" førte til at han var sjanseløs. Ladd førte til at han akkurat rakk å "stanse angriper".

 

Dessverre er videoen fjernet fra instagram, der den var lagt ut av @politipappa. En kanal som nå er borte.

Endret 16. august 2018 av Sithric

[Sithric]

Jeg er enig i at norsk politi bør være permanent bevæpnet, men å si at den eneste grunnen til at de ikke er det per i dag er fordi publikum skal slippe å se våpen er så håpløst feilaktig. Det ligger mer bak og det mistenker jeg egentlig at du forstår, jeg håper iallfall det.

Joda, det var satt litt på spissen. Men mangel på faktisk behov har aldri vært grunnen. En misoppfattet mangel på behov kanskje, men ikke en faktisk mangel på behov. Husk at debatten har pågått siden den første Politimannen ble skutt og drept på jobb, tidlig på 1900-tallet.

En anne grunn er jo at det tvinger dem til å finne andre løsninger. Noe jeg syns er en forkastelig tankegang, da det også tvinger dem til å finne andre løsninger de gangene de faktisk burde bruke våpen.

Endret 16. august 2018 av Sithric

[makta556]

Joda, det var satt litt på spissen. Men mangel på faktisk behov har aldri vært grunnen. En misoppfattet mangel på behov kanskje, men ikke en faktisk mangel på behov. Husk at debatten har pågått siden den første Politimannen ble skutt og drept på jobb, tidlig på 1900-tallet.

En anne grunn er jo at det tvinger dem til å finne andre løsninger. Noe jeg syns er en forkastelig tankegang, da det også tvinger dem til å finne andre løsninger de gangene de faktisk burde bruke våpen.

 

Er vel ikke akkurat slik det er ment. Tanken er vel heller at det skal gi dem lavere terskel for bruk av våpenmakt. Jeg har uansett tillit til at de kan håndtere permanent bevæpning på en god måte og ser ingen problemer med å gi dem muligheten til å bevise det. Det har vært episoder, ja, men det kan vi få gjort noe med. De trenger f.eks. ikke kule i kammeret.

[makta556]

On-topic så vet vi jo virkelig ikke de eksakte omstendighetene, polisen er jo litt edgy om dagen (skjønner jeg forsåvidt godt) og i tillegg var det vel mørkt. Hvis man i tillegg har en melder som er helt udugelig og en skikkelse med et våpen (tilsynelatende)... Dårlig miks.