Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Sithric]

I teorien KAN faktisk Politiet ha hjemmel til å skyte en ubevæpnet person i ryggen. Kriteriet da er at vedkommende er å anse som svært farlig. Så farlig at det å la han gå vil være værre enn å skyte ham.

 

"(1) Skytevåpen kan bare brukes når det er absolutt nødvendig og hvor lempeligere midler forgjeves har vært forsøkt eller åpenbart ikke vil føre frem, i situasjoner hvor

a) tjenestepersonen selv eller andre trues med eller utsettes for en grov voldshandling eller annen grov integritetskrenkelse, og bruk av våpen fremstår som nødvendig for å hindre tap av menneskeliv eller alvorlig personskade, eller

b) det anses påkrevd å pågripe eller stanse person som er domfelt eller med stor grad av sikkerhet mistenkes for drap, andre grove voldshandlinger eller forsøk på slike voldsforbrytelser, eller av personer som av andre grunner anses som særlig farlige for menneskers liv eller helse, Norges selvstendighet, eller som alvorlig truer grunnleggende nasjonale interesser."

 

Så de kan faktisk også skyte ubevæpnede personer. Det er dog skjelden disse kriteriene er oppfylt.

[Skatteflyktning]

I teorien KAN faktisk Politiet ha hjemmel til å skyte en ubevæpnet person i ryggen.

I praksis har Politiet rett til å skyte Ola og Kari i ryggen, ettersom de aldri blir dømt for å skyte uskyldige personer så lenger de påstår selvforsvar.

 

Er det nå klart at de skøt Eric i ryggen? Tross alt det kunne forklare hvordan de ikke visste at de hadde med noen med Downs syndrom å gjøre.

Endret 13. august 2018 av Skatteflyktning

[Belfaborac]

Hm... Mye mulig. Jeg vil likevel hevde at det at samtlige følte det var nødvendig å skyte mer enn ett skudd i overkroppen, tyder på at situasjone faktisk fremstod som svært livstruende. Jeg skal derimot ikke stå bastant på det.

 

Bastante kan vel ingen av oss være, bortsett fra de tre det gjelder.  Uansett, det at politiet gjerne tømmer magasinet når de først har satt i gang med å skyte er jo også noe en ser igjen og igjen på den andre siden av Atlanteren.  Jeg tenker at også det er ganske naturlig: har man allerede blitt overbevist om at man er i livsfare ved at sidemannen fyrer løs, så tar det limbiske system fort over og ser til at du gjør alt som står i din makt for å unngå å bli skadet eller drept.

Endret 14. august 2018 av Belfaborac

[Gjest Slettet+9817324]

Sånn seriøst, hvor stor er oddsen for at noe sånt kunne skje? Man får altså inn melding om en bevæpnet voldsmann på en adresse der denne tidligere har utøvd livstruende handlinger, og som man vet kan komme til å skyte mot Politiet. Man rykker ut og ser en (fysisk)voksen person med noe som ser ut til å være et skytevåpen. Klokka er rett før 4 på natta.

Også viser det seg at dette er en 20-åring med Down’s og et lekevåpen, som har rømt hjemmefra og av en eller annen grunn har kommet seg til nettopp denne adressen.

Hvordan i all verden skal Politiet kunne forutse et slikt vanvittig sammentreff?!

Det er som å vinne i lotto......men når noe først går galt osv.......

[Sithric]

I praksis har Politiet rett til å skyte Ola og Kari i ryggen, ettersom de aldri blir dømt for å skyte uskyldige personer så lenger de påstår selvforsvar.

 

Er det nå klart at de skøt Eric i ryggen? Tross alt det kunne forklare hvordan de ikke visste at de hadde med noen med Downs syndrom å gjøre.

Nei, hvis en Politimann går rett opp til en person og skyter vedkommende i ryggen uten noen grunn, blir han dømt for drap. Nå må du faen meg gi deg med de paranoide vrangforestillingene dine.

 

Aner ikke hvor Eric ble truffet. Det med å skyte i ryggen var bare et fiktivt eksempel jeg kom med, som respons på det nirolo og hekomo diskuterte ang. å skyte folk som i ikke følger lovlige pålegg fra Politiet.

[Sithric]

Det er som å vinne i lotto......men når noe først går galt osv.......

Nettopp...

[Gjest Slettet+2534]

Konkrete ting man kan peke på, som at han hadde våpen eller at han opptrådte truende.

Han hadde ikke våpen.

[Sithric]

Han hadde ikke våpen.

Han hadde det. Vi vet nå at det ikke var ekte, men at han hadde lekevåpenet er hevet over enhver tvil.

Politiet hadde, ut ifra hva vi har fått av info, all grunn til å tro at det var ekte.

[Gjest Slettet+2534]

Han hadde det. Vi vet nå at det ikke var ekte, men at han hadde lekevåpenet er hevet over enhver tvil.

Politiet hadde, ut ifra hva vi har fått av info, all grunn til å tro at det var ekte.

Sier du nå at en lekepistol er et våpen?

Endret 14. august 2018 av Slettet+2534

[Sithric]

Sier du nå at en lekepistol er et våpen?

Nei, jeg sier at det kan ha fremstått som et våpen.

[Gjest Slettet+2534]

Nei, jeg sier at det kan ha fremstått som et våpen.

Hvorfor skrev du da at "han hadde det"?

[Sithric]

Hvorfor skrev du da at "han hadde det"?

Fordi han hadde det som ble oppfatter som et våpen.

[Gjest Slettet+2534]

Fordi han hadde det som ble oppfatter som et våpen.

Tror alle har fått det med seg nå.

[Skatteflyktning]

 

Nei, hvis en Politimann går rett opp til en person og skyter vedkommende i ryggen uten noen grunn, blir han dømt for drap. Nå må du faen meg gi deg med de paranoide vrangforestillingene dine.

https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Jean_Charles_de_Menezes

 

Aner ikke hvor Eric ble truffet. Det med å skyte i ryggen var bare et fiktivt eksempel jeg kom med, ....

OK

[Belfaborac]

Med mindre man er tankeleser spiller det ingen rolle om det er snakk om et ekte våpen eller leketøysvåpen.  Med unntak av vannpistolene (i blå og grønn gjennomsiktig plast, om jeg husker riktig) ville ingen av leketøyspistolene fra min barndom vært å skille fra ekte vare fra noen få meters avstand.

 

Shit happens, end of story.

[Sithric]

 https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Jean_Charles_de_Menezes

 

OK

Og Politiet i et land verken Norge eller Sverige kan sammenlignes med, er relevant fordi?

[Skatteflyktning]

Og Politiet i et land verken Norge eller Sverige kan sammenlignes med, er relevant fordi?

Hverken Norge eller Sverige kan sammenlignes med England? Ett land som har like ubevepnet politi som Norge?

[Sithric]

Tror alle har fått det med seg nå.

Tydeligvis ikke. Poenget er at dersom man retter noe slikt mot Politiet, så er man å regne som bevæpnet. Da gitt at han faktisk rettet den mot dem, som vi ikke vet noe om.

[Sithric]

Hverken Norge eller Sverige kan sammenlignes med England? Ett land som har like ubevepnet politi som Norge?

Sorry, gikk fort og jeg tar selvkritikk på den. Leste Brazillian og gikk ut ifra at det var i Brazil. Har lest mer nøye nå. Men likevel, så var ikke dette et tilfelle av at de plaffet ned noen uten grunn. De trodde jo det var en farlig person som de jakter på. Dette unnskylder selvsagt ikke at de skjøt han, men som respons på mitt svar til deg om at Politi som bare skyter en random fyr uten grunn blir straffet, så er det en ubrukelig link.

Endret 14. august 2018 av Sithric

[Skatteflyktning]

Sorry, gikk fort og jeg tar selvkritikk på den. Leste Brazillian og gikk ut ifra at det var i Brazil. Men likevel, så var ikke dette et tilfelle av at de plaffet ned noen uten grunn. De trodde jo det var en farlig person som de jakter på. Dette unnskylder selvsagt ikke at de skjøt han, men som respons på mitt svar til deg om at Politi som bare skyter en random fyr uten grunn blir straffet, så er det en ubrukelig link.

Tja, men nå sloss du mot stråmenn igjen, jeg påsto intent om at "Politi som bare skyter en random fyr uten grunn".

 

Det jeg påsto var noe annet.

 

I praksis har Politiet rett til å skyte Ola og Kari i ryggen, ettersom de aldri blir dømt for å skyte uskyldige personer så lenger de påstår selvforsvar.

 

Endret 14. august 2018 av Skatteflyktning