Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Mr.M]

Kanskje. Samtidig tenker jeg jo at om politiet er bedre vant og trent med slike situasjoner, som SWAT gjerne er, så vil de også være bedre forberedt på slike hendelser, og kanskje ha tryggheten til å ikke bruke rettet ild så fort. 

 

det skulle man tro, men jeg for min del er ikke overbevist om det.

[Hotel Papa]

Følger av ting som dette kan være at halvkriminelle i Sverige lærer seg til at møter de på politi så skyter man først før de rekker å henrette deg. Om tre skyter samtidig flere skudd i bryst/mage regionen og avliver en med downs med et 100 grams plastvåpen veivende i hånden så er ingen trygge.

 

Sverige og våpen bruken til politiet går raskt mot amerikanske tilstander, helt idiotisk.

 

https://youtu.be/lr0NFyD0Nzw?t=15

Det landet er ute på bærtur ja..

 

https://youtu.be/2nGQBWGj8c8

[Skatteflyktning]

Etterpåklokskapen av denne hendelsen burde være en lov som krever at lekevåpen må være rosa, neongrønne, osv. Og foreldre med barn/ungdom i huset, burde kvitte seg med allerede anskaffede lekevåpen som ser ekte ut, som preventivt tiltak.

... slik at det blir fullt lovlig for Politiet å skyte ned barn med lekepistoler medmindre disse er oransje?

[geita_]

Sverige og våpen bruken til politiet går raskt mot amerikanske tilstander, helt idiotisk.

 

Nesten som man skulle tro politiet i Sverige måtte håndtere no-go soner og innvandrere som kaster granater i gata.

 

Så om det stemmer at det går mot "amerikanske" tilstander er det nok fordi samfunnet har forandret seg i Sverige, diversity is strength eller hva.

[ChiaroScuro]

Vel da har kanskje forkjemperne for å kopiere svensk Polisens permamente bevepning fått noe å tenke på.

 

At Polisen utvilsomt vil gå fri er det vel liten tvil om.

 

https://www.nrk.no/urix/20-aring-med-downs-drept-av-svensk-politi-1.14150743

Det skulle bare mangle!

 

Tragisk for familien, men visste de at han hadde en leketøyspistol, og at han gikk ut med den på seg?

[Gunfreak]

Jeg er stort sett enig i det du sier, men det bør kunne gå an å skyte beina eller bruke andre ikkedødelige metoder.

 

Svenke og Norske politet skyter folk i beina rett som det er og funker helt fint om en kar kommer mot deg med en kniv, men er det en som holder en pistol og du skyter dem beina kan det godt hende de da bare begynner plaffe vildt rundt seg.

Norske poltiet har skudd folk med skytevåpen i beina, og heldigvis er norske kriminelle greie nok til å vanligvis gi seg da, men det er ikke alltid det vil være tilfellet. 

 

Når det er sagt skulle aldri politiet her skutt i det hele tatt, jeg vet ikke hvodan den svenske politi treninga er når det kommer til psykologisk håndtering av krisetivasjoner, men det norske er vanligvis ganske ok på dette. Og har flere ganger roet sitvasjonen uten bruk av skytevåpen.

 

Men nå er det slik at jo mer våpen man har jo større er sjangsen for at slike ting skjer, det er fysisk umulig å ha et vådeskudd om man ikke har våpen, har man våpen vil det komme vådeskudd og jo flere våpen jo flere bådeskudd. Heldigivs dør skjednent folk av vådeskudd, de går ofte i veggen eller gulvet, men jeg tror det er noen skader hvert år i norge fra vådeskudd. 

 

Det er også det faktum at gir du noe til noen vil det brukes, gir du politet våpen blir våpen brukt mer, Sverige og Danmark er ikke mogadishu sammenlignet med norge, men de fyrer av våpen langt oftere, av den enkle grunn at de alltid har den tilgjenig. 

En politiman som bare får våpen under spesielle stavasjoner vil psykisk ha større vegring mot å bruke det(både på godt og vondt) enn en som har den på hofta hele dagen alle dager. De blir desensitivitert til de rett og slett og de blir lettere å bruke, skal mindre til. 

[Gjest Slettet+9817324]

Det å ikke lystre en ordre er ikke grunn til å fyre løs på noen.

 

Jeg vedder en 50-lapp på at situasjonen lett kunne vært håndtert bedre uten dødelig utfall.

Jeg tørker meg i daimkrysset med den femtilappen , ingen av oss var der og med tanke på hvordan verden er blitt er det ikke rart dem skaut , de nøytraliserte faren : går man å vifter med ekte vare eller våpenkopi kl 4 på natta så skal man ikke bli overrasket om man blir skutt

Endret 4. august 2018 av Slettet+9817324

[Sithric]

Nå syns jeg vi skal vente til alle fakta er på borde før vi skal synse. Er så jævlig lett for oss sofasynsere å sitte her og si hva som burde blitt gjort, uten å ha noen som helst forutsetning for å vite hva det vil si å ta en slik avgjørelse på brøkdelen av et sekund.

 

Men på genererell basis:

Retter du et våpen eller en våpenlignende gjenstand mot Politiet, så blir du skutt. Det er bare rett og rimelig. Det finnes ingen grunn overhodet til at Politiet skal vente å la den mistenkte gjerningsmannen få sjansen til å skyte dem før de selv kan skyte for å stanse ham. Og når situasjonen først er så akutt, så er varselskudd eller "ikke-dødelige" skudd(er ingenting som heter ikke-dødelig skudd) allerede utelukket. For det første er det vanskeligere å treffe disse treffpunktene og bommer man så utsetter man øvrige i området for fare. For det andre vil ikke et skudd i beina eller armen garantere at du stanser gjerningsmannen. En med skytevåpen vil da kunne skyte tilbake. Derav skudd mot overkroppen. Målet med dette er ikke å ta livet av vedkommende, men sette denne ute av stand til å være farlig.

Når det da er flere politifolk til stede, kan ikke de stå og debattere hvem av dem som skal reagere på trusselen. Alle må reagere, for man kan ikke la være og bare anta at kollegaen tar seg av det. Ergo vil gjerningsmannen da også bli skutt mer enn en gang. For øvrig er det ingen garanti for at kun ett skudd vil stanse noen. Har selv sett videoer fra USA der bevæpnede gjerningsmenn blir skutt opp til flere ganger og likevel fortsetter å angripe Politiet. Ild opphører når trusselen er nøytralisert.

 

Alle situasjoner er forskjellige. Noen ganger funker det med varselskudd, andre ganger har man ikke tid. Og noen ganger vil et såkalt "ikke-dødelig" skudd også føre til at vedkommende dør, da blodtapet er enormt om hovedpulsåra i låret blir truffet.

Endret 4. august 2018 av Sithric

[Skatteflyktning]

 

Nå syns jeg vi skal vente til alle fakta er på borde før vi skal synse.

Du vil aldri få alle fakta på bordet ... men du foretrekker kanskje at man aldri bør synse.

[Sithric]

 Du vil aldri få alle fakta på bordet ... men du foretrekker kanskje at man aldri bør synse.

Ok, omformulering. Vi bør vente til etterforskningen er ferdig og da heller diskutere resultatet av den.

[nirolo]

Jeg tørker meg i daimkrysset med den femtilappen , ingen av oss var der og med tanke på hvordan verden er blitt er det ikke rart dem skaut , de nøytraliserte faren : går man å vifter med ekte vare eller våpenkopi kl 4 på natta så skal man ikke bli overrasket om man blir skutt

Oi, du er tøff du. Nå ble jeg så impnert at jeg nesten tisset på meg.

 

Å ha politi med innstillingen "Skyt først, spør senere" er ikke noe jeg ønsker meg. Ser at du er tilhenger av det, så ser fram til en politimann tror du fikler med en pistol når du egentlig leker med mobiltelefonen din.

[Skatteflyktning]

Ok, omformulering. Vi bør vente til etterforskningen er ferdig og da heller diskutere resultatet av den.

Så vi bør vente 1-2år til politiet er ferdige med å renvaske seg selv ... og de fleste har glemt saken.

 

Hvorfor er det bedre enn å diskutere saken basert på de fakta som foreligger, og inkludere nye fakta etterhvert som de kommer frem?

 

Vel, bortsett fra for drapsmennene da, og deres heiagjeng som tror politiet er ufeilbarlige.

[herzeleid]

Så vi bør vente 1-2år til politiet er ferdige med å renvaske seg selv ... og de fleste har glemt saken.

 

Hvorfor er det bedre enn å diskutere saken basert på de fakta som foreligger, og inkludere nye fakta etterhvert som de kommer frem?

 

Vel, bortsett fra for drapsmennene da, og deres heiagjeng som tror politiet er ufeilbarlige.

Hvem er det som mener at politiet er ufeilbarlige?

[Sithric]

Så vi bør vente 1-2år til politiet er ferdige med å renvaske seg selv ... og de fleste har glemt saken.

 

Hvorfor er det bedre enn å diskutere saken basert på de fakta som foreligger, og inkludere nye fakta etterhvert som de kommer frem?

 

Vel, bortsett fra for drapsmennene da, og deres heiagjeng som tror politiet er ufeilbarlige.

Joda, diskutere fakta er det ikke noe galt med. Men å drive å synse uten forutsetning for å ha peilig er noe annet.

 

Oi, du er tøff du. Nå ble jeg så impnert at jeg nesten tisset på meg.

 

Å ha politi med innstillingen "Skyt først, spør senere" er ikke noe jeg ønsker meg. Ser at du er tilhenger av det, så ser fram til en politimann tror du fikler med en pistol når du egentlig leker med mobiltelefonen din.

Er vel ingen her som har sagt at de vil ha Politi som skyter først og spør etterpå. Også er det LITT forskjell på å fikle med telefonen og det å peke en pistol-lignende gjenstand mot Politiet.

 

 

Endret 16. desember 2018 av Omnia vincit amor

[Corp Por]

Hvis jeg var purk og noen rettet et skytevåpen mot meg ville heller ikke jeg ventet til jeg registrerte at kuler traff meg før jeg forsvarte meg.

 

Uten at jeg var der eller har inngående kjennskap til episoden så virker det idiotisk å kritisere de som var der og ble tvunget til å reagere på en tilsynelatende livstruende situasjon.

 

Svært uheldig utfall, men lite å gjøre med.

 

Jeg har ingen tro på at den døde oppførte seg "uskyldig". Jeg kan tenke meg at oppførselen og kroppsspråket var svært truendende. Kuler er ikke mindre dødelige fordi en utviklingshemmet eller et barn avfyrer dem.

 

Jeg så nettopp en video hvor en kvinne bøe stukket i halsen med kniv og døde fordi politiet ikke avfyrte skudd når de hadde mulighet. Folk klager og hyler akkurat like mye da.

 

Folk som fredelig går på gaten blir ikke meiet ned av purken.

Endret 4. august 2018 av Invader Zim

[Mr.M]

LITT forskjell på å fikle med telefonen og det å peke en pistol-lignende gjenstand mot Politiet.

 

I USA risikere man worst-case å bli skutt både av å holde en telefon eller å håndtere ei svart lommebok.

 

Det er ikke like ille her, men å ha en mobil i frisk farge kan vel være like greit. Mulig man må krype til korset å få seg ei mer fargerik lommebok og.

 

Ser ut som man må ta høyde for det utenkelige nå for tiden, og "på feil sted til feil tid" osv.

[Traasen]

en video som svar angående en skyting som involverte en bevæpnet rullestol bruker. (GRAFISK INNHOLD)

 

En video der 3 skytinger blir forklart, 40+ minutter. (GRAFISK INNHOLD)

 

en skyting der et lekevåpen ble brukt mot politi, forklaring i forhold til politiets perspektiv. Det var denne jeg tenkte kunne gi flere litt bedre innsikt om hvordan dette ble oppfattet av gjeldende politi. Gjerningsmannen var ikke handikappet men brukte et lekevåpen type "soft gun". Gjerningsmannen Anton overlevde.

 

en video som viser uprofesjonell politi, kommentator (Donut operator) er den samme som de tre første linkene. Dette viser til at kommentator som var tidligere var politibetjent kan være upartisk og holder politiet til en viss standard.

YT kanalen jeg referer til har flere videoer med utallige eksempler. 

 

De av dere som foreslår at gjerningsmenn kan skade skytes i ekstremiteter mangler en viss forståelse for anatomi og faren for over penetrering. I låret for eksempel, har vi store arterier som kan kuttes helt eller delvis av en hel kule, kule fragment® eller bein fragmenter. dette er situasjons betinget. skulle kulen over penetrere, så kan kulen gå videre eller rikosjettere og treffe andre personer i området. som tidligere nevnt i tråden kan det ofte kreve opp til flere skudd for å stoppe et menneske. Jeg har sett videoer fra USA og Brasil der gjerningsmenn blir skutt 8 -15 ganger før de faller. 

 

Siste link viser til en situasjon der politiet prøvde å stoppe en gjerningsmann med kniv, med ikke/mindre dødelig ammunisjon i hagle (ertepose). (GRAFISK INNHOLD, med delvis sensurering). Ikke elelr mindre dødlige alternativer virker ikke hver gang heller, selv disse virkemidlene innebærer en hvis risiko for politibetjent. 

 

https://www.youtube.com/channel/UCsE_m2z1NrvF2ImeNWh84mw Aktive Self Protection er en annen kanal med lignende innhold. 

[Noxhaven]

Vet ikke hvor historisk sannsynlig det er at en med downs som ikke kan snakke og er 3 år i hodet som er blitt rapportert savnet løper rundt med et skarpt laded kule våpen klokka 4 om natta i Sverige.

Om ikke politiet klarte å se at dette var downs personen siden det var midt i natta så klarer de vel heller ikke se om personen fiklet med en mobil, lommebok eller en pistol.

 

Uansett hvordan dette kunne skje så er det tragisk.. man er ikke vant til å lese om slike saker i Norden. 

[herzeleid]

Vet ikke hvor historisk sannsynlig det er at en med downs som ikke kan snakke og er 3 år i hodet som er blitt rapportert savnet løper rundt med et skarpt laded kule våpen klokka 4 om natta i Sverige.

 

Om ikke politiet klarte å se at dette var downs personen siden det var midt i natta så klarer de vel heller ikke se om personen fiklet med en mobil, lommebok eller en pistol.

 

Uansett hvordan dette kunne skje så er det tragisk.. man er ikke vant til å lese om slike saker i Norden.

At du har noe klart pistollignende i hånden og eventuelt sikter mot noen er veldig, veldig mye enklere å se i svak belysning enn at en person har trekk som gjør det naturlig å anta at en har downs syndrom.

[Noxhaven]

At du har noe klart pistollignende i hånden og eventuelt sikter mot noen er veldig, veldig mye enklere å se i svak belysning enn at en person har trekk som gjør det naturlig å anta at en har downs syndrom.

 

Trekk.. han gryntet og kunne si mamamamama og papapapa og han så sånn ut.