Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Kakeshoma]

Politiets oppgave er ikke å skyte andre mennesker. Å skyte vil være nødverge for å redde liv og ikke en arbeidsoppgave. At politiet bevæpner seg er er ikke for å drepe. så hvorfor et drapsvåpen?

Burde det norske politiet ventet til Fjotolf var tom for ammo, for så å dra til Utøya ubevæpnet for å pågripe Fjotemann?

Bare lurer på hvordan du tenker en slik situasjon skal løses uten drapsvåpen, siden du virker å være imot bevæpning.

 

Uansett, er det kommet frem noen nye fakta i saken, eller er fortsatt alle de hinsides påstandene om håndteringen til Politiet fortsatt bare dratt ut av ræva av dere foromtroll?

 

missi, hva skjedde med deg siden du er blitt så jævlig usmakelig?

Endret 5. august 2018 av Kakeshoma

[missi]

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å si. Skal politiet sette seg ned og koseprate med f.eks. en terrorist som er i ferd med å plaffe ned mange uskyldige mennesker?

Ja, vi har så mange terrorister at jeg ikke klarer å holde telling... Sånn ellers så har det ikke hjulpet en dritt i Spania, Belgia, Frankrike, Tyskland, Sverige og UK at politiet var ferdig bevæpnet. Det var først når andre spesialstyrker kom til stedet og jaktet ned terroristen(e) at de fikk beskyttet sivilbefolkningen. Det var til NULL hjelp i alle disse situasjonen at hverdagspolitiet sprang rundt med sin falske trygghet ved hofta.

[Skatteflyktning]

Burde det norske politiet ventet til Fjotolf var tom for ammo, for så å dra til Utøya ubevæpnet for å pågripe Fjotemann?

Nei, det er beklagelig at de gjorde det ... dog hva har det med denne saken å gjøre?

[Åsgårdsreia]

Burde det norske politiet ventet til Fjotolf var tom for ammo, for så å dra til Utøya ubevæpnet for å pågripe Fjotemann?

Bare lurer på hvordan du tenker en slik situasjon skal løses uten drapsvåpen, siden du virker å være imot bevæpning.

De drepte jo ikke fjotolf, så å ta med drapsvåpen var jo helt unødvendig.

[Kakeshoma]

Takk for svar. Fint å vite at du faktisk bare er et troll og ikke mener det du sier. Ble smått bekymret

[Åsgårdsreia]

Takk for svar. Fint å vite at du faktisk bare er et troll og ikke mener det du sier. Ble smått bekymret

Politiet burde heller fokusere på utstyr som redder liv og ikke utstyr som tar liv. En gummibåt med luft i kunne for eksempel reddet liv.

[Sithric]

Hvis politiet mener koseprat er en god måte å berge sitt eget liv og andres på så gjerne det.

 

 

Politiets oppgave er ikke å skyte andre mennesker. Å skyte vil være nødverge for å redde liv og ikke en arbeidsoppgave. At politiet bevæpner seg er er ikke for å drepe. så hvorfor et drapsvåpen?

Politiets oppgave er å gjøre det som trengs for å redde uskyldige liv, samtidig som de har rett til å redde sine egne liv. Grunnen til at de da tar med seg "drapsvåpen" er at det er det som faktisk funker. Frem til det finnes opp et vidundervåpen som kun uskadeliggjør uten å drepe, og som er like effektivt som et skytevåpen, så må det nesten være som det er i dag.

[frohmage]

På noen her inne virker det som politiet aldri gjør feil når de løsner skudd, altså at de har rett (og plikt?) til å skyte om de "føler seg" truet, uansett om følelsen er berettiget eller ei.

 

En lærer på politihøgskolen i Sverige nevner en mentalitet blant unge politifolk der det handler om å skyte først og spørre etterpå. Jeg vil tro vi har mye av det samme i Norge, i og med at vi ser flere i politiet (og politistudenter) som er positive til permanent bevæpning. Dette er ingen ønsket utvikling i mine øyne..

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polislarare-det-pratas-inte-sallan-om-att-skjuta-forst-och-fraga-sen

[Sithric]

På noen her inne virker det som politiet aldri gjør feil når de løsner skudd, altså at de har rett (og plikt?) til å skyte om de "føler seg" truet, uansett om følelsen er berettiget eller ei.

 

En lærer på politihøgskolen i Sverige nevner en mentalitet blant unge politifolk der det handler om å skyte først og spørre etterpå. Jeg vil tro vi har mye av det samme i Norge, i og med at vi ser flere i politiet (og politistudenter) som er positive til permanent bevæpning. Dette er ingen ønsket utvikling i mine øyne..

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/polislarare-det-pratas-inte-sallan-om-att-skjuta-forst-och-fraga-sen

De har rett til å skyte for å forsvare seg selv. De har plikt til å skyte for å forsvare andre. Om "følelsen" viser seg i etterkant å ikke være berettiget er ikke relavant, da det er hvordan situasjonen oppfattes i øyeblikket som har noe å si. Nøyaktig det samme gjelder også deg. Du har også rett til å bruke dødelig våpen for å forsvare deg(eller andre) hvis du "føler" at du(eller andre) er i umiddelbar livsfare. Forskjellen er at du ikke er pliktig til å gripe inn i noe.

 

Og det er ingen grunn til å tro at et ønske om bevæpning stammer fra en "skyt først, spør etterpå"-mentalitet. Svensk Politi har vært bevæpnet siden tidlig på 60-tallet og at noen først nå KAN ha slike meninger, behøver ikke å bety at man vil få det her. Det behøver heller ikke å tyde på noe ønske om å skyte noe, men snarer frustrasjon over hvordan enkelte ting har fått utvikle seg der borte.

 

I følge artikkelen ser det for øvrig ut som at selve utdanningen er noe av grunnen. Svensk PHS er ikke det samme som Norsk PHS.

Endret 5. august 2018 av Sithric

[Sithric]

De drepte jo ikke fjotolf, så å ta med drapsvåpen var jo helt unødvendig.

De drepte han ikke fordi han stoppet da de sa stopp og holde begge hendene synlig. Han gjorde som han fikk beskjed om og derfor skjøt de ikke. Men dette visste de ikke på forhånd og derfor var det nødvendig å ta med våpen...

[Windoge]

De drepte jo ikke fjotolf, så å ta med drapsvåpen var jo helt unødvendig.

Kanskje fordi Fjotolf gjorde det han fikk beskjed om?

[Noxhaven]

Litt usikker på hva jeg synes om at iskalde kyniske massemordere er tryggere i sitt møte med politiet etter å nylig ha bombet, jaktet og drept nesten 80 sivile enn en med down syndrom som er ute om natten med leken sin som ikke har skadet eller skutt en eneste person.

 

 

 

Sønnen min på 3 år (ja, jeg har faktisk en sønn på 3 år) er ikke en treåring i en voksen kropp. Du kan ikke forvente at politiet i en bevæpnet situasjon også skal være i stand til å bedømme mental alder på funksjonshemmede personer. 

 

Sær tilfeldighet, var ikke ment at dette skulle bli personlig.

Klart jeg ikke forventer at politiet skal klare å bedømme den mentale alderen til vedkommende midt i situasjonen.

 

Diskusjonen gikk på hvor farlig en person som mentalt er 3 år i hodet faktisk er, uavhengig av kroppstørrelsen. Og om faktisk vedkommende hadde klart å skaffe seg et ekte skytevåpen, derav sammenligningen.

Sånn siden det ble påstått at en med et våpen i hånden er like farlig eller faktisk ennå farligere når de ikke forstår konsekvensene av sine handlinger, noe som gjelder eksakt like mye om en person er mentalt 3 år eller faktisk er 3 år.

 

Uansett, det blir spennende å se hva etterforskningen kommer frem til i denne saken, om dette faktiske var det eneste valget politiet hadde i møtet med Eric:

 

– Det är oerhört tragiskt när det slutar på det viset. Både för de som drabbas men också poliserna som tvingats att använda dödligt våld. Som polis drar man sig oerhört från att använda skjutvapen. Det är verkligen den sista utvägen, säger Martin Lundin.

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sex-personer-ihjalskjutna-av-polis-i-ar

[Sithric]

Litt usikker på hva jeg synes om at iskalde kyniske massemordere er tryggere i sitt møte med politiet etter å nylig ha bombet, jaktet og drept nesten 80 sivile enn en med down syndrom som er ute om natten med leken sin som ikke har skadet eller skutt en eneste person.

 

 

Sær tilfeldighet, var ikke ment at dette skulle bli personlig.

Klart jeg ikke forventer at politiet skal klare å bedømme den mentale alderen til vedkommende midt i situasjonen.

 

Diskusjonen gikk på hvor farlig en person som mentalt er 3 år i hodet faktisk er, uavhengig av kroppstørrelsen. Og om faktisk vedkommende hadde klart å skaffe seg et ekte skytevåpen, derav sammenligningen.

Sånn siden det ble påstått at en med et våpen i hånden er like farlig eller faktisk ennå farligere når de ikke forstår konsekvensene av sine handlinger, noe som gjelder eksakt like mye om en person er mentalt 3 år eller faktisk er 3 år.

 

Uansett, det blir spennende å se hva etterforskningen kommer frem til i denne saken, om dette faktiske var det eneste valget politiet hadde i møtet med Eric:

 

– Det är oerhört tragiskt när det slutar på det viset. Både för de som drabbas men också poliserna som tvingats att använda dödligt våld. Som polis drar man sig oerhört från att använda skjutvapen. Det är verkligen den sista utvägen, säger Martin Lundin.

 

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sex-personer-ihjalskjutna-av-polis-i-ar

Han var ikke tryggere i sitt møte med Politiet enn andre farligere personer. Sikringsmannen i Delta-laget har selv uttalt at han hadde trådkorset på hodet hans og fingern på avtrekker. Og at om han hadde tatt ett skritt til, ville han ha skutt ham. Den eneste grunnen til at han ikke skjøt Fjotolf, var at han stoppet på kommando og tydelig viste at han ikke lenger var er dødelig trussel. Dersom det viser seg at Eric utførte handlinger som ble oppfattet som livstruende- og heller ikke sluttet med det på kommando, så kan man ikke sammenligne de to hendelsene.

[Noxhaven]

Han var ikke tryggere i sitt møte med Politiet enn andre farligere personer. Sikringsmannen i Delta-laget har selv uttalt at han hadde trådkorset på hodet hans og fingern på avtrekker. Og at om han hadde tatt ett skritt til, ville han ha skutt ham. Den eneste grunnen til at han ikke skjøt Fjotolf, var at han stoppet på kommando og tydelig viste at han ikke lenger var er dødelig trussel. Dersom det viser seg at Eric utførte handlinger som ble oppfattet som livstruende- og heller ikke sluttet med det på kommando, så kan man ikke sammenligne de to hendelsene.

 

Siden Eric ikke forstod situasjonen eller faren han befant seg i grunnet åpenbare mentale mangler (som det muligens var for mørkt og for bråkete for at politiet skal ha klart å identifisere og oppfatte eller ikke tok seg nok tid til å undersøke (uvisst))

Mens Fjotolf var klar nok til å klare å gjennomføre massakren, og legge fra seg våpenet etter han var ferdig. Kald og behersket i samsvar med politiets rutiner.

 

Derfor sier jeg at det er tryggere for en iskald klar massemorder å møte politiet som forstår seg på situasjonen enn en som i hindsight er uskyldig, men mentalt sett ikke oppegående nok til å forstå situasjonen.

 

Jeg sier ikke at det er politiets feil, men det er trist og det er sant.

[Gjest Slettet+2534]

Sønnen min på 3 år (ja, jeg har faktisk en sønn på 3 år) er ikke en treåring i en voksen kropp. Du kan ikke forvente at politiet i en bevæpnet situasjon også skal være i stand til å bedømme mental alder på funksjonshemmede personer.

Kanskje politiet heller bør vurdere å ikke skyte før de vet hvem de har med å gjøre!? Kan det være en tanke? Evt å ikke skyte før de selv blir skutt på? Dersom de hadde ventet med å skyte så hadde Eric fortsatt vært i live.

 

Og ja det kan da hende at man får situasjoner der politimenn blir skutt, men hva er verst: at uskyldige mennesker blir skutt, eller at en politimann/kvinne blir skutt? Terskelen for å bruke dødelig vold bør være skyhøy, og spesielt fra politiet sin side.

Endret 6. august 2018 av Slettet+2534

[Sithric]

Siden Eric ikke forstod situasjonen eller faren han befant seg i grunnet åpenbare mentale mangler (som det muligens var for mørkt og for bråkete for at politiet skal ha klart å identifisere og oppfatte eller ikke tok seg nok tid til å undersøke (uvisst))

Mens Fjotolf var klar nok til å klare å gjennomføre massakren, og legge fra seg våpenet etter han var ferdig. Kald og behersket i samsvar med politiets rutiner.

 

Derfor sier jeg at det er tryggere for en iskald klar massemorder å møte politiet som forstår seg på situasjonen enn en som i hindsight er uskyldig, men mentalt sett ikke oppegående nok til å forstå situasjonen.

 

Jeg sier ikke at det er politiets feil, men det er trist og det er sant.

Ok, da er jeg med- og for så vidt enig. Men det viser jo faktisk at Politiet ikke er de trigger happy boleklumpene mange påstår at de er. Når selv ikke Fjotolf ble skutt.

[Sithric]

Kanskje politiet heller bør vurdere å ikke skyte før de vet hvem de har med å gjøre!? Kan det være en tanke? Evt å ikke skyte før de selv blir skutt på? Dersom de hadde ventet med å skyte så hadde Eric fortsatt vært i live.

 

Og ja det kan da hende at man får situasjoner der politimenn blir skutt, men hva er verst: at uskyldige mennesker blir skutt, eller at en politimann/kvinne blir skutt? Terskelen for å bruke dødelig vold bør være skyhøy, og spesielt fra politiet sin side.

Når noen retter noe som ligner et våpen mot deg så har du ikke tid til å vurdere noe som helst. Og hvorfor i helvete skal Politiet la noen skyte dem med et dødelig våpen før de skal få forsvare seg?! Dersom du føler at du er i umiddelbar livsfare, vil du da avvente og se an, eller vil du forsvare deg med en gang?

 

Hva som er værst er irrelevant, for det er like forjævlig uansett. Terskelen ER høy. At den terskelen går der noen retter våpen mot dem eller noen andre er 100% nøyaktig der den skal gå.

 

Edit: Retter våpen mot, eller på annen måte utgjør en umiddelbare dødelig trussel.

Endret 6. august 2018 av Sithric

[Noxhaven]

Ok, da er jeg med- og for så vidt enig. Men det viser jo faktisk at Politiet ikke er de trigger happy boleklumpene mange påstår at de er. Når selv ikke Fjotolf ble skutt.

 

Tja.. Vet ikke om jeg vil si at Utøya eller Eric episoden viser at politiet er, eller ikke er trigger happy.

Og det er stor forskjell på hver enkelt politibetjent. Både via teoretiske kunnskaper og hvordan de oppfører seg i stressende situasjoner, samt hvor mye som skal til for at de blir skremt og skyter for å redde eget liv. Selv samme politibetjent har gode og dårlige dager som kan reagere på samme situasjonen basert på søvn og dagsform. De er tross alt mennesker de også.

 

Det diskuteres her som at politiet er en samlet enhet med identiske programmerte roboter.

Uten følelser, uten gode og dårlige dager, med identiske karakterer fra skolebenken, med samme erfaring samme disiplin i alle mulige situasjoner.

 

Jeg ser ikke bort ifra at visse konstabler er mer triggerhappy enn andre konstabler, selv om _hvor_ triggerhappy dem er, antagelig er i veldig liten grad hos den absolutte majoritet.

[Sithric]

Tja.. Vet ikke om jeg vil si at Utøya eller Eric episoden viser at politiet er, eller ikke er trigger happy.

Og det er stor forskjell på hver enkelt politibetjent. Både via teoretiske kunnskaper og hvordan de oppfører seg i stressende situasjoner, samt hvor mye som skal til for at de blir skremt og skyter for å redde eget liv. Selv samme politibetjent har gode og dårlige dager som kan reagere på samme situasjonen basert på søvn og dagsform. De er tross alt mennesker de også.

 

Det diskuteres her som at politiet er en samlet enhet med identiske programmerte roboter.

Uten følelser, uten gode og dårlige dager, med identiske karakterer fra skolebenken, med samme erfaring samme disiplin i alle mulige situasjoner.

 

Jeg ser ikke bort ifra at visse konstabler er mer triggerhappy enn andre konstabler, selv om _hvor_ triggerhappy dem er, antagelig er i veldig liten grad hos den absolutte majoritet.

Jo, for så vidt sant. Men man kan jo også se på den generelle historikken både i Sverige og Norge- og hvor mange ti-tusenvis av oppdrag de utfører både med og uten våpen, som ikke ender med vold. Og enda mindre ender med bruk av våpen.

Så jeg føler meg ganske trygg på å bastant gå ut og si at Politiet ikke er trigger happy. Så får heller unntakene være nettopp det.

[Gjest Slettet+2534]

Når noen retter noe som ligner et våpen mot deg så har du ikke tid til å vurdere noe som helst. Og hvorfor i helvete skal Politiet la noen skyte dem med et dødelig våpen før de skal få forsvare seg?! Dersom du føler at du er i umiddelbar livsfare, vil du da avvente og se an, eller vil du forsvare deg med en gang?

Eric hadde ikke noe dødelig våpen, han var kun en funksjonshemmet mann med mental kapasitet til en treåring som var ute med lekepistolen sin. Om politiet hadde latt være å skyte og heller brukt litt mer tid, da ville hele situasjonen vært unngått. 

 

Hva jeg ville gjort i en liknende situasjon er irrelevant, jeg er ikke politi. Når man er politi så stilles det helt andre krav til bruk av dødelig våpen.