Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[frohmage]

Fordi det er deres jobb å finne ut om det er et ekte våpen før sivile liv går tapt.

[Åsgårdsreia]

Vi har nå vært innom flyktninger og terrorister. Nå venter jeg bare på at noen drar Hitler-kortet.

Det er jo politiet som trekker frem terroristkortet når de ønsker å gå rundt med drapsvåpen.

[aklla]

Fordi det er deres jobb å finne ut om det er et ekte våpen før sivile liv går tapt.

De kan jo bare anta det er lekevåpen, for å være på den sikre siden. Ingen grunn til å rykke ut til noen med lekevåpen..

Altså, i stedet får nå, der de antar noe som ser ut som ett våpen er ekte, og reagere deretter, så kan de gjøre det motsatte.

 

På den måten dreper ikke politiet noen uskyldige

 

Det er ikke politiet sin jobb å bli drept uten mulighet til å forsvare seg..

Endret 5. august 2018 av aklla

[nirolo]

De kan jo bare anta det er lekevåpen, for å være på den sikre siden. Ingen grunn til å rykke ut til noen med lekevåpen..

Altså, i stedet får nå, der de antar noe som ser ut som ett våpen er ekte, og reagere deretter, så kan de gjøre det motsatte.

 

På den måten dreper ikke politiet noen uskyldige

For å svare på ditt nivå:

 

Er det bare to former for responser:

1) Ignorere henvendelser

2) Drepe alle mistenkte

[aklla]

For å svare på ditt nivå:

Er det bare to former for responser:

1) Ignorere henvendelser

2) Drepe alle mistenkte

Evt vurdere situasjonen slik de oppfatter den. Altså, tror de at de kommer til å bli skutt på, så skyter de.

Skal de ikke få lov til å forsvare seg før minst en er skutt, så tror jeg ikke de ville ha reagert før der skjedde heller.

 

Det er ingen sin jobb å gå inn i en situasjon for å bli skutt..

[ChiaroScuro]

Bortsett fra i harde kriminelle miljø så er det ingen i Norden som skyter først på politiet. Vi har ennå et samfunn sivilisert nok til at politiet kan vente ut situasjoner som dette. Men politiet er mer og mer infisert av macho-menn som runker til våpenmagasin og som mener at alle utrykninger er til en albansk mafia-ring. Det er rett og slett for mange ustabile rævhøl i politiet.

Sånt skulle det ikke vært lov å skrive!

 

Les dette!

 

 

 

Men politiet er mer og mer infisert av macho-menn som runker til våpenmagasin og som mener at alle utrykninger er til en albansk mafia-ring.

Du aner ikke hva du skriver om! Skam deg!

 

 

Det er rett og slett for mange ustabile rævhøl i politiet.

Dessverre har du rett.

 

Det er for lett å bli politi.

Endret 5. august 2018 av ChiaroScuro

[nirolo]

Evt vurdere situasjonen slik de oppfatter den. Altså, tror de at de kommer til å bli skutt på, så skyter de.

Skal de ikke få lov til å forsvare seg før minst en er skutt, så tror jeg ikke de ville ha reagert før der skjedde heller.

 

Det er ingen sin jobb å gå inn i en situasjon for å bli skutt..

Du har en kontinuerlig stråmannsargumentasjon. Slutt å finne på meningsmotstanders argumenter.

[aklla]

Det er nå alternative løsninger jeg kommer med om politiet må være 100% sikre på at våpenet er ekte og at situasjonen er truende uten å faktisk ha mulighet til å gjøre noe.

Man jo ikke forvente at politiet skal gå inn i mulig skapre situasjoner uten å kunne forsvare seg før det er for sent..

 

Syntes dagens løsning egnelig høres best ut, der de går inn i situasjoner tolker den og reagerer etter det. Ja, feil blir gjort, men det blir det gjort uansett hva de gjør.

Endret 5. august 2018 av aklla

[Åsgårdsreia]

Det er ingen sin jobb å gå inn i en situasjon for å bli skutt..

Politiets jobb er ikke å skyte andre mennesker heller. Likevel har de blitt utdelt et redskap for å gjøre det.

[hekomo]

I en hvilken som helst type konfrontasjon.

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å si. Skal politiet sette seg ned og koseprate med f.eks. en terrorist som er i ferd med å plaffe ned mange uskyldige mennesker?

[aklla]

Politiets jobb er ikke å skyte andre mennesker heller. Likevel har de blitt utdelt et redskap for å gjøre det.

Jepp, de har lov til å forsvare seg de også, og de oppsøker tross alt skarpe situasjoner. De skal jo ikke skyte før de tolker at det er en trussel mot de eller andre.

[hekomo]

Det er for lett å bli politi.

Å? Forklar.

 

Det er jo politiet som trekker frem terroristkortet når de ønsker å gå rundt med drapsvåpen.

Sikkert, men hva har det med trådens tema å gjøre? Norsk politi hadde også fått bevæpningsordre hvis flere ringte inn om noen som gikk rundt og truet med skytevåpen.

 

Politiets jobb er ikke å skyte andre mennesker heller. Likevel har de blitt utdelt et redskap for å gjøre det.

Eh jo, det er faktisk en del av politiets oppgaver å skyte andre mennesker hvis de utgjør en dødelig trussel mot dem selv eller andre. De har direkte hjemmel for dette i våpeninstruksen. Politiets oppgave er å gå inn i farlige situasjoner der andre må stikke av.

[Skatteflyktning]

 

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å si. Skal politiet sette seg ned og koseprate med f.eks. en terrorist som er i ferd med å plaffe ned mange uskyldige mennesker?

Ja, her burde Polisen absolutt ha satt seg ned pg kosepratet med "terroristen"

 

 

Selv om det var like mørkt som på dette bildet, og Polisen var mørkredde.

Endret 5. august 2018 av Skatteflyktning

[ChiaroScuro]

Du har en kontinuerlig stråmannsargumentasjon. Slutt å finne på meningsmotstanders argumenter.

Dæggærn døtte! Vi trenger virkelig en rød nedoverpil også!

[ChiaroScuro]

Å? Forklar.

 

 

Sålenge bøller med vett kommer inn, så er det fremdeles for lett.

Endret 5. august 2018 av ChiaroScuro

[nirolo]

Dæggærn døtte! Vi trenger virkelig en rød nedoverpil også!

Javel? Forklar hva du mener.

[The Avatar]

For å svare på ditt nivå:

 

Er det bare to former for responser:

1) Ignorere henvendelser

2) Drepe alle mistenkte

Eller det tredje alternativet dersom politiet ikkje får respondere før sntatt gjerningsmann har bevist at han er farleg, nemmeleg at politiet ikkje rykker ut.

 

Blitt skremt av bevæpna narkiser i nabolaget?

Ring på igjen når nokon har død.

 

Blitt rana og trua med pistol?

Kom deg over det, pistolen var sikker ikkje ekte.

 

 

Det er vell openbart at politiet må ta slike situasjonar seriøst for å oppretthalde ro og orden.

Så vil det sjølvsagt alltid kunne være situasjonar der ein får eit uheldig utfall, men det er ein risiko som vi må ta dersom vi vil ha eit handlekraftig politi.

Politiet avverger fleire voldsepisoder ved å gripe inn, enn dei skaper.

 

 

Dette sjølvsagt under forutsetning av at politiet i denne situasjonen har handla rett, og ikkje berre skutt fyrst og stilt spørsmål etterpp.

[Windoge]

Fair nok, men da er vel også enig i at politiet burde henrettet sønnen din på 3 år om han hadde våknet og tatt med seg en leke ut i natten siden han er minst like farlig med et skytevåpen i hånden som enn hvem som helst annen.

 

Du vil vel ikke ha det til at en en unge er mindre farlig med et våpen i hånden eller at en med downs som er 3 år i hode med skytevåpen i hånden er mer farlig enn en unge?

Sønnen min på 3 år (ja, jeg har faktisk en sønn på 3 år) er ikke en treåring i en voksen kropp. Du kan ikke forvente at politiet i en bevæpnet situasjon også skal være i stand til å bedømme mental alder på funksjonshemmede personer.

[Åsgårdsreia]

 

Nå skjønner jeg ikke hva du prøver å si. Skal politiet sette seg ned og koseprate med f.eks. en terrorist som er i ferd med å plaffe ned mange uskyldige mennesker?

 

Hvis politiet mener koseprat er en god måte å berge sitt eget liv og andres på så gjerne det.

 

Sikkert, men hva har det med trådens tema å gjøre? Norsk politi hadde også fått bevæpningsordre hvis flere ringte inn om noen som gikk rundt og truet med skytevåpen.

 

 

Eh jo, det er faktisk en del av politiets oppgaver å skyte andre mennesker hvis de utgjør en dødelig trussel mot dem selv eller andre. De har direkte hjemmel for dette i våpeninstruksen. Politiets oppgave er å gå inn i farlige situasjoner der andre må stikke av.

 

Politiets oppgave er ikke å skyte andre mennesker. Å skyte vil være nødverge for å redde liv og ikke en arbeidsoppgave. At politiet bevæpner seg er er ikke for å drepe. så hvorfor et drapsvåpen?

[missi]

Sånt skulle det ikke vært lov å skrive!

 

Les dette!

 

 

Du aner ikke hva du skriver om! Skam deg!

 

 

Dessverre har du rett.

 

Det er for lett å bli politi.

Tja... Har selv opplevd politi bli skutt og drept to rekkehus fra der jeg selv bodde en stund. Trivelige tider... Men, på Austbø hadde jo politiet null kontroll på situasjonen og oppførte seg som rene amatører. Når du ikke VET hvor målet ditt er så må du jo anta at målet er over alt alltid.

 

Når det gjelder macho-menn i politiet nekter jeg å skamme meg for å mene at politiet har for mange, og får stadig flere, macho-rasshøl som aldri skulle hatt lov å bli politi. Noe som merkes i stadig høyre rop om å få få med potensmiddel i våpenhylsa.