Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[Shruggie]

Fordi pensum på PHS viser hvilken opplæring de faktisk har. Hvis den skal økes så har jo det relevans for hva som må økes og hva de allerede har.

 

Og når noen i psykiatrien sammenligner Politiets psykatriopplæring med sin egen, så vil den jo selvfølgelig fremstå som mangelfull. Men det blir en urettferdig sammenlignig. Som å sammenligne en lege med sanitetsmannen i et lag soldater og så påstå at han har for lite opplæring.

1. Ja, selvsagt, men hva så? Det er ikke jeg som skal bestemme det nye pensumet - alt jeg sier er at de har for lite. Hva om du bryr deg litt mindre om pensum på PHS og litt mer om de enorme feilene politiet gjør.

2. De sammenlignet politiets psykiatriopplæring med de arbeidsoppgavene politiet hadde innenfor psykiatrien. Og det tror jeg du skjønte, så drit i å prøve å score retoriske poeng som du ikke får noe for, og prøv å delta i diskusjonen i stedet.

[Gouldfan]

Det gjenstår å se.. Utdannelse skal være bra standar i Sverige.

 

Problemet er at de har alt for lite folk i politiet i forhold til behovet.

 

Noe faktisk politikerne vet og har satt som sak nummer 1. Men det er fortsatt ikke nok, dessuten tar det tid å fikse.

Endret 5. august 2018 av Gouldfan

[sedsberg]

Kan de ikke bare gjøre som i Norge? Effektivisere og legge ned politikontorer?

[Sithric]

Hvor stor må risikoen være, da? Jeg forstår selvfølgelig at politiet må ta vanskelige avgjørelser på kort tid, men like fullt er det en avgjørelse (eller et valg) de tar.

 

Jeg er enig i at vi må vente på mere informasjon før vi kan si noe om hvorvidt de som skjøt må straffes, men uansett har det skjedd en ugjerning her. En ubevæpnet sivil er drept av politiet, uansett hvordan du ser på det, og politiet bør i det minste gjøre hva de kan for at noe liknende aldri skal skje igjen. Enten det betyr å endre rutinene sine, eller kvitte seg med udugelige folk.

 

edit: Eller så er dette (som flere her inne later til å mene) noe som vi bare må finne oss i. Skandinavia er blitt et farlig sted pga. alle de skumle innvandrerne, og nå må politiet få skyte når de føler seg truet. Dette er det verdt.

Risikoen må jo være overhengenende og livstruende. Og det å velge å skyte en slik person vil være et riktig valg.

 

Ja, en uskyldig er drept. Men det ER rutiner på plass for at slikt ikke skal skje. Problemet er at det er umulg å fullstendig forhindre slikt, da svært mye i slike hendelser er avhengig av den mistenktes egne handlinger. Så at noe slikt nå har skjedd betyr verken at rutiner bør endres eller at noen bør miste jobben. Nettopp dette er jo en av grunnene til at det er forbudt å bære våpenlignende gjenstander i offentlig rom.

[Sithric]

1. Ja, selvsagt, men hva så? Det er ikke jeg som skal bestemme det nye pensumet - alt jeg sier er at de har for lite. Hva om du bryr deg litt mindre om pensum på PHS og litt mer om de enorme feilene politiet gjør.

2. De sammenlignet politiets psykiatriopplæring med de arbeidsoppgavene politiet hadde innenfor psykiatrien. Og det tror jeg du skjønte, så drit i å prøve å score retoriske poeng som du ikke får noe for, og prøv å delta i diskusjonen i stedet.

1. Fair enough. Men utdyp gjerne hvilke enorme feil de gjør. Jeg vil ha eksempler, ellers er dette bare grunnløst pjatt.

2. Virkelig? Du skal be meg slutte med "retoriske poeng"? Ok.

[Gouldfan]

Kan de ikke bare gjøre som i Norge? Effektivisere og legge ned politikontorer?

Vel det har omtrent aldri vært distriktspolitikk i Sverige.. Det har vært sentralisert hele tiden...

 

Det her var vel i byen da..

 

Men ellers er det sånn at i distriktene så er det ikke politi, vel de kommer.. Si om 2 timer.

Om de har tid.

 

Ventediden til politisamtaler over telefon har blitt kritisert....

 

Eller som i saken, at de ikke kan følge opp relativt alvorlige ting.

Endret 5. august 2018 av Gouldfan

[Shruggie]

1. Fair enough. Men utdyp gjerne hvilke enorme feil de gjør. Jeg vil ha eksempler, ellers er dette bare grunnløst pjatt.

2. Virkelig? Du skal be meg slutte med "retoriske poeng"? Ok.

 

1. De dreper tilbakestående personer med lekepistoler! Herregud... Jeg kan ikke vise til andre eksempler, da jeg av åpenbare grunner ikke hører om disse tilfellene på grunn av taushetsplikten. Alt jeg vet er at dette er en bred kjensgjerning i psykiatrien - politiet har ikke utdannelsen eller erfaringen til å gjøre det de må gjøre i psykiatrien, og politiet har heller ikke lyst til å bruke tid på psykiatriske pasienter fordi de har andre ting å gjøre - noe jeg i og for seg forstår godt.

 

2. That's right. 

[Sithric]

Vel det har omtrent aldri vært distriktspolitikk i Sverige.. Det har vært sentralisert hele tiden...

 

Det her var vel i byen da..

 

Men ellers er det sånn at i distriktene så er det ikke politi, vel de kommer.. Si om 2 timer.

Om de har tid.

 

Ventediden til politisamtaler over telefon har blitt kritisert....

 

Eller som i saken, at de ikke kan følge opp relativt alvorlige ting.

Omtrent som her, med andre ord.

[Gouldfan]

Omtrent som her, med andre ord.

Ikke i nærheten engang... Dekning til politi i Norge er greit der jeg har bodd, jeg vet ikke hvordan det er med lensmann til Senja osv.

 

Her er hva de sier selv... Men media, og Regjeringen nevner det selv hele tiden også..

https://www.polisforbundet.se/om-oss/nyheter/nar-farre-ska-skydda-fler/

 

Og det er synlig.. Hender jeg tenker, oi i dag så jeg en politibil i sentrum, det var lenge siden.

 

Nødtelefon med 30-40 min ventetid til politi er blitt nevnt.

Endret 5. august 2018 av Gouldfan

[sedsberg]

1. De dreper tilbakestående personer med lekepistoler! 

Så de visste allerede at det var en tilbakestående person med lekevåpen? Og likevel skjøt de? Fy skamme seg!

[Sithric]

1. De dreper tilbakestående personer med lekepistoler! Herregud... Jeg kan ikke vise til andre eksempler, da jeg av åpenbare grunner ikke hører om disse tilfellene på grunn av taushetsplikten. Alt jeg vet er at dette er en bred kjensgjerning i psykiatrien - politiet har ikke utdannelsen eller erfaringen til å gjøre det de må gjøre i psykiatrien, og politiet har heller ikke lyst til å bruke tid på psykiatriske pasienter fordi de har andre ting å gjøre - noe jeg i og for seg forstår godt.

 

2. That's right.

Ja, men HVORFOR drepte de han? Dersom det viser seg at han pekte den mot dem, eller på annen måte fremstod som livstruende, så er det 100% rett at de skal få forsvare seg med skytevåpen om nødvendig. Det er selvsagt likevel forferdelig og blir ikke noe mindre trist av den grunn, men objektivt sett har de ikke gjort noe feil. Det har også stor relevans hvorvidt de visste at det var Eric som stod foran dem eller ikke. Om de ikke visste det, så er det fullstendig uvesentlig hvilken psykiatrisk opplæring de har. For de ville ikke hatt noen forutsetning for å vite om at de måtte benytte denne opplæringen.

 

I stedet for å gi Politiet en rekke psykiatriske oppdrag, så burde man heller opprette en slags psykiatriambulanse som håndtere disse dersom de ikke er farlige. Er de farlige er det selvsagt Politiets oppgave å stanse dem, men da er vi likevel der at i en nødvergesituasjon, så må man gjøre det man må og at man ikke nødvendigvis har tid til å "danse rundt grøten"- av mangel på et bedre begrep.

Endret 5. august 2018 av Sithric

[Åsgårdsreia]

Hvis kriminelle og terrorister fikk tak i atomvåpen, burde vi da utstyre politiet med det samme slik at politiet kan atombombe de kriminelle før de kriminelle rekker å atombombe politiet?

[Sithric]

Ikke i nærheten engang... Dekning til politi i Norge er greit der jeg har bodd, jeg vet ikke hvordan det er med lensmann til Senja osv.

 

Her er hva de sier selv... Men media, og Regjeringen nevner det selv hele tiden også..

https://www.polisforbundet.se/om-oss/nyheter/nar-farre-ska-skydda-fler/

 

Og det er synlig.. Hender jeg tenker, oi i dag så jeg en politibil i sentrum, det var lenge siden.

 

Nødtelefon med 30-40 min ventetid til politi er blitt nevnt.

Er helt horribelt...

[hekomo]

Det høres rart ut når far sa til politi at sønn med Downs hadde rømt... De hadde ikke resursser til å følge det opp. Senere ble sønnen skutt..

På det svenske Flashback-forumet linket de til en artikkel som snakket om at faren tok kontakt med politiet da situasjonen med sønnen allerede var i gang, og det var derfor han ble avvist. Jeg klarer ikke å finne den igjen nå, men det er mulig det har stått noe om det i norske medier også?

 

1. De dreper tilbakestående personer med lekepistoler! Herregud... Jeg kan ikke vise til andre eksempler, da jeg av åpenbare grunner ikke hører om disse tilfellene på grunn av taushetsplikten. Alt jeg vet er at dette er en bred kjensgjerning i psykiatrien - politiet har ikke utdannelsen eller erfaringen til å gjøre det de må gjøre i psykiatrien

Jeg tror han mener at du skal peke på noen konkrete store feil som ble gjort under denne hendelsen, ikke bare oppsummere hendelsen enda en gang.

 

Hvilke ting må politiet gjøre i psykiatrien?

 

Hvis kriminelle og terrorister fikk tak i atomvåpen, burde vi da utstyre politiet med det samme slik at politiet kan atombombe de kriminelle før de kriminelle rekker å atombombe politiet?

Nei. Hvorfor spør du om det? Det er ingen som har tatt til orde for noe slikt.

[Åsgårdsreia]

Nei. Hvorfor spør du om det? Det er ingen som har tatt til orde for noe slikt.

Hvis målet er at alle skal overleve en konfrontasjon, er virkelig et drapsvåpen riktig verktøy for jobben?

[frohmage]

De burde ha en regel om minst to må være drept før politiet anslår en situasjon som truende..

 

Ja, eller minst èn i hvertfall. Heller en tapt politimann enn en sivilist. 

Endret 5. august 2018 av frohmage

[hekomo]

Hvis målet er at alle skal overleve en konfrontasjon, er virkelig et drapsvåpen riktig verktøy for jobben?

I en konfrontasjon der terrorister har atomvåpen?

Endret 5. august 2018 av hekomo

[Åsgårdsreia]

I en konfrontasjon der terrorister har atombomber?

 

I en hvilken som helst type konfrontasjon.

[sedsberg]

Vi har nå vært innom flyktninger og terrorister. Nå venter jeg bare på at noen drar Hitler-kortet.

[aklla]

Ja, eller minst èn i hvertfall. Heller en tapt politimann enn en sivilist. 

Hvorfor skal politiet rykke ut før noen er drept da?

De trengs da ikke i en situasjon der potensiellt ingen har ekte våpen.

 

En ukjent person med noe våpenlignende gjenstand kan bare være noen som leker seg, så det er ikke noe grunn til at politiet skal komme før de er 100% sikre på at det er ett ekte våpen.