Bevepnet Politi dreper en med Down syndrom og lekepistol ... er det slik vi vil ha det?

[frohmage]

Hva tyder på at de hadde valg?

 

At de enda ikke har erklært seg sinnssyke i gjerningsøyeblikket?

[Sithric]

At de enda ikke har erklært seg sinnssyke i gjerningsøyeblikket?

Altså, jeg skjønner at du er svært kritisk til Politiet, men kan du ikke prøve å gi mening?

[frohmage]

De har selvfølgelig alltid et valg om hvorvidt de vil skyte for å drepe, om de ikke erklærer seg sinnssyke. Ga det mere mening nå?

[sedsberg]

Helt enig med frohmage! De skulle valgt å ikke skyte og heller venta og sett om de ble beskutt selv!

[frohmage]

Helt enig med frohmage! De skulle valgt 

 

Akkurat. Poenget mitt er jo at de hadde et valg, uansett hvor skummel situasjonen var, og det var det eneste jeg mente.

[sedsberg]

Ja jeg er helt enig! Politiet skal ofre seg selv hver gang det er en ukjent og truende situasjon. Vi kan like godt bare avvæpne de også, si den de ikke trenger våpen.

[aklla]

De burde ha en regel om minst to må være drept før politiet anslår en situasjon som truende..

[frohmage]

Ja jeg er helt enig! Politiet skal ofre seg selv hver gang det er en ukjent og truende situasjon. Vi kan like godt bare avvæpne de også, si den de ikke trenger våpen.

 

Jeg kan ikke huske å ha uttrykket meg sånn, så det er vel i beste fall en stråmann. Hvor mange politimenn hadde måttet ofre seg for at ingen sivile skulle bli drept i akkurat denne saken?

[Gouldfan]

Jeg kan ikke huske å ha uttrykket meg sånn, så det er vel i beste fall en stråmann. Hvor mange politimenn hadde måttet ofre seg for at ingen sivile skulle bli drept i akkurat denne saken?

Om det var en ekte pistol?

[Sithric]

Jeg kan ikke huske å ha uttrykket meg sånn, så det er vel i beste fall en stråmann. Hvor mange politimenn hadde måttet ofre seg for at ingen sivile skulle bli drept i akkurat denne saken?

Ingen. Poenget er at når noen peker en våpenlignende gjenstand(dersom Eric faktisk gjorde det), så kan man ikke ta sjansen. Når valget står mellom å skyte noen eller å risikere å bli drept, så er det i realiteten ikke et valg. Og det har ingenting med "sinnsyk i gjerningsøyeblikket" å gjøre. Det går under nødverge. Eller nödvärn som det heter i Sverige.

[sedsberg]

Problemet er at politiet ikke hadde samme kjennskap til denne saken som det vi har nå.

 

Se for deg at dette er alt de ser (pluss en pistollignende gjenstand) og at de har fått beskjed om at det er en mulig farlig og bevæpnet mann i området. Han vil ikke gjøre som politiet sier. Kanskje han også til og med sikter på politiet:

 

Kan du fortelle meg om han har downs? Kan du si meg om våpenet er farlig? Er han snill? Vil du fortsette å prøve å snakke med ham? Hva ville du at de skulle gjort? Hva om det hadde vært en farlig bevæpnet mann og han hadde skutt to politimenn, et par andre uskyldige og så seg selv?

 

Og det ligger i menneskets natur at man vil ha en syndebukk man kan skylde på. I dette tilfellet er det ikke Eric (helt enig) og de eneste man da kan skylde på er politimennene. Uavhengig om de har gjort noe feil eller ikke. Det er ingenting som heter "feil sted til feil tid" eller "uheldige omstendigheter" eller lignende. Verden er både rosenrød og sort/hvitt.

Endret 5. august 2018 av sedsberg

[Gouldfan]

Alle er vel enige om at Politiet ikke har lyst til å skyte uskyldige med Downs...

 

Enkelte ser ut til å dra slutningen, -"det er fordi politiet liker å drepe utviklingshemmede".

 

Verden er ikke den samme lenger, tenk bare på Breivik.

 

 

Feilen ligger mer i om truede folk ringer inn om en fyr som truer med pistol, er det flere som ringer inn hysterisk. Så er politi sannsyneligvis helt på tuppa.

 

At en politibetjent gjør feil.. Ok, men her er det tre som åpner ild samtidig.

 

Jeg vil ikke si det ene eller andre, det er selvsagt mulig at alle tre gjør helt feil. Men det gjenstår å se.

Endret 5. august 2018 av Gouldfan

[aklla]

Feilen ligger mer om truede folk ringer inn om en fyr som truer med pistol, er det flere som ringer inn. Så er politi sannsyneligvis helt på tuppa.

Så om du ser noen med ett gevær utenfor huset ditt, så ringer du ikke politiet?

[sedsberg]

Nå skal sikkert noen kommentere at hvis de ser en med downs som leker med lekegevær så ville de ikke  ringt inn.

[Gouldfan]

Så om du ser noen med ett gevær utenfor huset ditt, så ringer du ikke politiet?

Nei det gjorde jeg faktisk ikke, når jeg hørte skudd. jeg gikk ut på værandaen og han som skjøt hilset med handen, jeg hilste tilbake og konstaterte at det var far med to barn som skjøt på blink. Jeg tror det var Salongrifle.

 

Fare avblåst.

 

Jeg kunne jo faktisk ringt forde, men det er i skoglent terreng ved hovedvei.. Så jeg følte ikke umiddelbar fare for meg og barn.

 

 

I en by, med problemer.. Så kan folk derimot blitt hysteriske. Dersom jeg hadde sett en fyr med rifle skyte i byen, så regner jeg ikke med at det var blinkskyting.... og hadde følgelig ringt nødnummeret.

 

 

Det jeg mener er at det er forskjellige måter å melde fra også..

 

Feks rolig og behersket -Jeg så en mann med pistol, kan dere sjekke det ut?

 

Eller

 

-EN MANN HOTAR MED VAPEN, KOM SNABBT......

Endret 5. august 2018 av Gouldfan

[frohmage]

Ingen. Poenget er at når noen peker en våpenlignende gjenstand(dersom Eric faktisk gjorde det), så kan man ikke ta sjansen. Når valget står mellom å skyte noen eller å risikere å bli drept, så er det i realiteten ikke et valg. Og det har ingenting med "sinnsyk i gjerningsøyeblikket" å gjøre. Det går under nødverge. Eller nödvärn som det heter i Sverige.

 

 

Hvor stor må risikoen være, da? Jeg forstår selvfølgelig at politiet må ta vanskelige avgjørelser på kort tid, men like fullt er det en avgjørelse (eller et valg) de tar.

 

Jeg er enig i at vi må vente på mere informasjon før vi kan si noe om hvorvidt de som skjøt må straffes, men uansett har det skjedd en ugjerning her. En ubevæpnet sivil er drept av politiet, uansett hvordan du ser på det, og politiet bør i det minste gjøre hva de kan for at noe liknende aldri skal skje igjen. Enten det betyr å endre rutinene sine, eller kvitte seg med udugelige folk.

 

edit: Eller så er dette (som flere her inne later til å mene) noe som vi bare må finne oss i. Skandinavia er blitt et farlig sted pga. alle de skumle innvandrerne, og nå må politiet få skyte når de føler seg truet. Dette er det verdt.

Endret 5. august 2018 av frohmage

[Gouldfan]

Ja, helt klart, politi må se på rutiner. Alt som har hendt i saken. Det er en selvfølge...

 

Jeg vil også nevne litt om resursser til Politi i Sverige, det er tragisk.

 

Det høres rart ut når far sa til politi at sønn med Downs hadde rømt... De hadde ikke resursser til å følge det opp. Senere ble sønnen skutt..

 

Slutningen er for meg at de har for lite penger..

Endret 5. august 2018 av Gouldfan

[aklla]

Det høres rart ut når far sa til politi at sønn med Downs hadde rømt... De hadde ikke resursser til å følge det opp. Senere ble sønnen skutt..

Mulig de var opptatt med å ta en bevepnet person?

[frohmage]

En nabo hadde visst beskrevet han som en "redd psykisk utviklingshemmet gutt" litt før han ble skutt, men jeg vet ikke om den beskrivelsen nådde frem til politiet.

[Gouldfan]

Mulig de var opptatt med å ta en bevepnet person?

Jeg bor her, jeg ser. Jeg vet svaret er at de har for lite penger..

 

Ellers hadde de sjekket det opp...

 

En med Downs på rømmen på natten? Vanligvis prioritert nok til å sjekkes ut.