Brannfakkel i svensk valgkamp: dokumentar om arbeiderbevegelsens rasistiske historie

[Camlon]

OK, men det var jo da det tok slutt og det fordi den yngre generasjonen født etter krigen med et mer humant menneskesyn tok over styre og stell og den eldre generasjon som hadde stått for dette falt fra.

 

Det er fortsatt mye som ikke er humant idag også. F.eks. for å kunne søke asyl i Europa må du ha penger og risikere livet. Og en av grunnene til at tvangsterilisering skjer sjeldent er fordi vi har prevensjon kombinert med forbud mot å ha unger. 

 

Det verste er at folk tror det er en human politikk, men det trodde man sikkert om tvangsterialiseringen også. "De får barn som lider, la oss hjelpe barna". 

Endret 6. august 2018 av Camlon

[robertaas]

Det er fortsatt mye som ikke er humant idag også. F.eks. for å kunne søke asyl i Europa må du ha penger og risikere livet.

Det som stadig går igjen hos sosialister er at man:

-har en fiks idé som ikke er helt gjennomtenkt

-man ser bort fra all kritikk av idéen

-man ser dem som kritiserer ideen som fiender og onde mennesker

-de som kritiserer ideen blir demonisert og forsøkt sensurert

 

Vi ser det i debatten om flyktninger. Man har fått ideen at å slippe inn alle som kommer til landet er bra. At dette er en veldig dyr måte å hjelpe et lite mindretall som har råd til å komme seg hit, som ofte ikke kommer fra steder hvor de er i fare, som setter livet på spill og gir store inntekter til menneskesmuglere er ikke noe det skal snakes om. De som sier vi skal endre politikken til å hjelpe flere og hjelpe de som faktisk har størst behov for hjelp blir stemplet som rasister og forferdelige folk som helst skal sensureres.

 

Vi så det samme med nazismen og raselære før og under andre verdenskrig. Svenske sosialdemokrater sensurerte og satte i fengsel de som kritiserte nazistene.

 

Vi ser det samme idag med Islam. Sosialistene har fått for seg ideen at å spre den meget intolerante og undertrykkende politiske ideologien Islam er å spre toleranse og antirasisme. Grunnen til at vi ikke ser Islamske partier i mange land er at en rekke politiske partier kjemper mere for Islam enn noen islamsk parti selv kunne fått til og veldig mye debatt rundt dette blir sensurert. og de som stiller spørsmål blir straks brunbeiset.

Endret 6. august 2018 av robertaas

[Camlon]

Vi ser det i debatten om flyktninger. Man har fått ideen at å slippe inn alle som kommer til landet er bra. At dette er en veldig dyr måte å hjelpe et lite mindretall som har råd til å komme seg hit, som ofte ikke kommer fra steder hvor de er i fare, som setter livet på spill og gir store inntekter til menneskesmuglere er ikke noe det skal snakes om. De som sier vi skal endre politikken til å hjelpe flere og hjelpe de som faktisk har størst behov for hjelp blir stemplet som rasister og forferdelige folk som helst skal sensureres.

 

Jeg tror problemet er at noen er veldig emosjonelle og vil helst ikke gjøre noe som gir dem skyldfølelse. De føler ingen skyld for de som dør på vei til Europa eller de som dør i hjemlandet på grunn av sult, mangel på medisiner eller drap. Men de føler en massiv skyldfølelse om Norge sendte ut 1 person som ble drept i hjemlandet. 

 

Jeg tror de fleste forstår at det er galt å lage høye murer rundt Europa, men ta imot de som kommer over muren med åpne armer. Det er en hyklersk og inhuman politikk, og det er ineffektiv måte å hjelpe flyktninger på. En del på venstresiden forstår dette så de vil ha åpne grenser, men i praksis fortsetter de den hyklerske politikken. Den andre løsningen er at man slutter å forskjellsbehandle de som kommer over grensen.