Massakren fortsetter: Kaster ut 13.000-Linux-installasjoner etter problemer

[Martin Braathen Røise]

<br data-mce-bogus="1">

Massakren fortsetter: Kaster ut 13.000-Linux-installasjoner etter problemer

[Gavekort]

Ikke for å være en konspirasjonsteoretiker her, men det er mye penger som taler under Microsoft, og særdeles lite som taler under OpenSUSE. I politikken så kan det være sjeldent at idealistiske endringer varer mer enn en leder før det kommer en ny med lommene foret av sedler.

 

FSFE sin uttalelse: https://fsfe.org/news/2017/news-20170301-01

Endret 1. august 2018 av Gavekort

[tommyb]

Det er spennende med konspirasjonsteorier skjønner jeg, men man forstår virkeligheten bedre om man tenker at ting gjerne er enklere.

 

Basert bare på påstander i forrige innlegg, er den enklere forklaringen at dersom det er mye penger som taler under Microsoft og lite som taler under OpenSUSE, vil det komme en ny leder som IKKE har fått lommen foret med penger. Det ville vært både kriminelt og ha svært negative konsekvenser for alle partene når det ble kjent.

 

Det er langt mer rasjonelt å fore lederen med informasjon og kunnskap, og resultatet blir det samme. Da sitter han med forståelse for hvordan dette kan løses med Microsoft-produkter, og ikke forståelse for hvordan det kan løses med Linux. Ledere har per default mistro til de valgene som allerede er tatt, tar beslutninger på egen tilgjengelig informasjon og kunnskap, og slik blir det endringsledelse av.

[Gavekort]

Det er ikke realiteten. Du kan jo kikke litt fort gjennom FSFE sin uttalelse om du søker fakta, og ikke konkludere basert på min grove oppsummering.

[Bolson]

Den kan også være så enkelt som at det økonomisk beste alternativet er det som har minst totalkostnad. I offentlig forvaltning, gjelder også skatteetaten er det ikke OS som er kostnad, men fagprogrammene og integrasjoner med tradisjonell kontorstøtte som LibreOffice, Gsuite, Office 365 osv. Office 365 eller Gsuite er også en marginal kostnad. Lisenskostnader for OS og kontorstøtte ligger trolig på maks 1 000 kr pr bruker, fagprogrammer fort vekk 10 - 20 000 pr bruker. Åpen kildekodeprogrammer finnes i realiteten ikke når det gjelder fagprogrammer - det er også dårlig med kommersielle løsninger for andre OS enn Windows. Dog blir mer og mer nettbasert - men integrasjoner mangler ofte mot annet enn Office 365.

 

Tyskere er eller særdeles pragmatiske når det gjelder åpen kildekode - faktisk programvare generelt. Blant annet dominerer åpen kildekode CMS-et TYPO3 fullstendig innen SMB i Tyskland, med en markedsandel på nærmere 50 % i områder. Man har generelt også en skepsis til amerikansk programvare. Dette er segmenter som f.eks i Norge er dominert av kommersielle .net løsninger (Episerver osv.)

 

Det kan godt være du har rett i elementer når det gjelder Munchen, dog blir det sagt andre ting av mine venner i programvaremiljøer i byen (de driver med åpen kildekode), og jeg tviler stekt at dette har betydning i Niedersachsen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...ikke OS som er kostnad, men fagprogrammene og integrasjoner...

Jepp. I tillegg til fagprogramvare som mangler alternativer kan kan en treffe tungttalende brukere med usedvanlig konkrete beskrivelser av egne behov. Hvor alle nyvinninger uansett vil forkastes fordi tingene ikke blir akkurat slik de alltid har vært.

 

Nesten alle prosjektene jeg har vært involvert har resultert i en OS mix som det teoretisk mest gunstige resultatat. Noe forårsaket av fagprogramvare behov og annet rett og slett fordi enkelte plattformer utfører enkelte oppgaver langt bedre.

Ulempen med en plattform mix er kunnskapsnivået som kreves av drift, kunnskap koster. Enkelte ganger har en derfor allikevel valgt en dårligere teknisk løsning pga de fordelene ensartet miljø gir (enklere miljø, leverandørkontrakter etc).

 

Edit;

Kommentaren min her gjelder ikke saken omtalt i artikkelen spesielt, den en tenkt mer generelt.

Endret 1. august 2018 av Slettet-Pqy3rC

[pitrh]

Slik jeg leser artikkelen (uten å ha detaljkunnskap om disse tilfellene) høres det ut som de kan ha undervurdert arbeidsinnsatsen, eller helst også automatiseringen, som må til for å holde såpass mange maskiner i trim.

 

Også tidlig på 2000-tallet da disse prosjektene ble satt i gang fantes det automatiseringsverktøy, men det er ikke sikkert det ble tatt i bruk på rasjonell måte dengang, og mye har skjedd i mellomtiden.

 

Og selvfølgelig, det finnes sikkert en god del fagprogramvare for ymse i offentlig sektor som ble utviklet kun med tanke på Windows-desktop. Det var i alle fall et utbredt problem dengang jeg brukte mye tid på å få blant annet norske kommuner til å bruke Linux på desktop.

 

I dag blir vel nye løsninger stort sett utviklet for å betjenes via web-browser eller app på noe med touch-skjerm og med serverside som antakelig i alle fall ikke er bare Microsoft, men en del eldre løsninger har nok bitt seg fast og vil leve lenge.

[Gavekort]

Den kan også være så enkelt som at det økonomisk beste alternativet er det som har minst totalkostnad. I offentlig forvaltning, gjelder også skatteetaten er det ikke OS som er kostnad, men fagprogrammene og integrasjoner med tradisjonell kontorstøtte som LibreOffice, Gsuite, Office 365 osv. Office 365 eller Gsuite er også en marginal kostnad. Lisenskostnader for OS og kontorstøtte ligger trolig på maks 1 000 kr pr bruker, fagprogrammer fort vekk 10 - 20 000 pr bruker. Åpen kildekodeprogrammer finnes i realiteten ikke når det gjelder fagprogrammer - det er også dårlig med kommersielle løsninger for andre OS enn Windows. Dog blir mer og mer nettbasert - men integrasjoner mangler ofte mot annet enn Office 365.

 

Tyskere er eller særdeles pragmatiske når det gjelder åpen kildekode - faktisk programvare generelt. Blant annet dominerer åpen kildekode CMS-et TYPO3 fullstendig innen SMB i Tyskland, med en markedsandel på nærmere 50 % i områder. Man har generelt også en skepsis til amerikansk programvare. Dette er segmenter som f.eks i Norge er dominert av kommersielle .net løsninger (Episerver osv.)

 

Det kan godt være du har rett i elementer når det gjelder Munchen, dog blir det sagt andre ting av mine venner i programvaremiljøer i byen (de driver med åpen kildekode), og jeg tviler stekt at dette har betydning i Niedersachsen.

 

Microsoft vs. uavhengig/OSS TCO er et tema som har blitt forsket mye på, og konklusjonen er nesten utelukkende at Microsoft sitt økosystem er jevnt over dyrere, dog med en konsekvent usikkerhet pga. mange komplekse faktorer. Det som ikke er en usikkerhet, er at debatten er forpestet med FUD fra businessinteresser og generelt irrasjonelle fanboys (inkludert undertegnede).

 

https://static.lwn.net/images/pdf/cybersource-tco-study.pdf (obs. fra 2002)

https://www.infoworld.com/article/2638432/open-source-software/open-source-and-the-total-cost-of-ownership-dilemma.html

https://www.itworld.com/article/2715241/open-source-tools/microsoft-won-t-release-study-that-challenged-success-of-munich-s-linux-migration.html

https://theregister.co.uk/2018/01/04/munich_linux_costs_ownership/

Endret 1. august 2018 av Gavekort

[Herr Brun]

Ikke for å være en konspirasjonsteoretiker her, men det er mye penger som taler under Microsoft, og særdeles lite som taler under OpenSUSE. I politikken så kan det være sjeldent at idealistiske endringer varer mer enn en leder før det kommer en ny med lommene foret av sedler.

 

Oh come on. Lommene foret av sedler? Makan til useriøst tull. 

Endret 1. august 2018 av Herr Brun

[Gavekort]

Oh come on. Lommene foret av sedler? Makan til useriøst tull. 

 

Sier du at lobbyvirksomhet ikke eksisterer i politikken?

[Betroz]

Lobbyvirksomhet er mer utbredt enn folk tror sier da jeg.

[Bolson]

Microsoft vs. uavhengig/OSS TCO er et tema som har blitt forsket mye på, og konklusjonen er nesten utelukkende at Microsoft sitt økosystem er jevnt over dyrere, dog med en konsekvent usikkerhet pga. mange komplekse faktorer. Det som ikke er en usikkerhet, er at debatten er forpestet med FUD fra businessinteresser og generelt irrasjonelle fanboys (inkludert undertegnede).

 

https://static.lwn.net/images/pdf/cybersource-tco-study.pdf (obs. fra 2002)

https://www.infoworld.com/article/2638432/open-source-software/open-source-and-the-total-cost-of-ownership-dilemma.html

https://www.itworld.com/article/2715241/open-source-tools/microsoft-won-t-release-study-that-challenged-success-of-munich-s-linux-migration.html

https://theregister.co.uk/2018/01/04/munich_linux_costs_ownership/

 

Beklager å måtte si det - kildene dine er verdiløse om det er forskning du skal fram til. En rapport fra 2002 er verdiløs i dag, så mye har faktisk markedet endret seg - på alle måter.

 

Snart 10 år gamle artikler er heller ikke mye å spare på. De to siste er jo ikke forskning, kun relatert til Munchen,

 

Og min påstand er ikke at Microsoft sitt økosystem er rimeligere, poenget mitt er at selve OS-et og hyllevarebiten er mer eller mindre irrelevant i offentlige organisasjoner når vi ser på kostnader. Kostnadene er knyttet til fagsystemer og integrasjon mellom fagsystemer og kontorstøtte (epost, tekstbehandling osv). Dersom aktuelle fagsystemer kun har virkelig fungerende integrasjon mot f.eks Office 365 - selv om fagsystemet er webbasert så er f.eks Linux mer eller mindre irrelevant. Klart man kan bruke Linux og tilgjengelig OSS kontorstøtte - men effektivitetstapet grunnet manglende/dårlig integrasjon vil være langt større enn det man sparer i penger.

 

Til og med åpen kildekode dokumenthåndteringssystemer som Alfresco har glimrende Office 365 intergrasjon, og elendig mot f.eks Libre Office.

 

Personlig så lever jeg av åpen kildekode - og ser nesten daglig hva som er åpen kildekode og Linux sine hovedproblemer.

[ikek]

Hvis man kaster ut noe blir det da massakrert? For ikke å nevne, hvordan kaster man ut sw? Blir maskinene kastet ut vinduet?

 

Å massakrere software er en ny vri. Jeg ville trodd det ble byttet ut, erstattet med noe annet og så videre.

 

Det er trist hvordan journalisten massakrerer språket for å skape billig blest. Han har vel kastet seg på bølgen.

[daffyd]

Det er langt mer rasjonelt å fore lederen med informasjon og kunnskap, og resultatet blir det samme. Da sitter han med forståelse for hvordan dette kan løses med Microsoft-produkter, og ikke forståelse for hvordan det kan løses med Linux. Ledere har per default mistro til de valgene som allerede er tatt, tar beslutninger på egen tilgjengelig informasjon og kunnskap, og slik blir det endringsledelse av.

 

Dette er absolutt korrekt. Og en helt vanlig strategi. Å fore lederen og dens byråkrater med "saklig" kunnskap, som ikke på noen som helst måte har en egen agenda.

 

Det er vel det som er hele poenget med lobbyister - å få sin egen agenda på kartet, uten nødvendigvis å begå noen ulovligheter.

[Gavekort]

Beklager å måtte si det - kildene dine er verdiløse om det er forskning du skal fram til. En rapport fra 2002 er verdiløs i dag, så mye har faktisk markedet endret seg - på alle måter.

 

Snart 10 år gamle artikler er heller ikke mye å spare på. De to siste er jo ikke forskning, kun relatert til Munchen,

 

Og min påstand er ikke at Microsoft sitt økosystem er rimeligere, poenget mitt er at selve OS-et og hyllevarebiten er mer eller mindre irrelevant i offentlige organisasjoner når vi ser på kostnader. Kostnadene er knyttet til fagsystemer og integrasjon mellom fagsystemer og kontorstøtte (epost, tekstbehandling osv). Dersom aktuelle fagsystemer kun har virkelig fungerende integrasjon mot f.eks Office 365 - selv om fagsystemet er webbasert så er f.eks Linux mer eller mindre irrelevant. Klart man kan bruke Linux og tilgjengelig OSS kontorstøtte - men effektivitetstapet grunnet manglende/dårlig integrasjon vil være langt større enn det man sparer i penger.

 

Til og med åpen kildekode dokumenthåndteringssystemer som Alfresco har glimrende Office 365 intergrasjon, og elendig mot f.eks Libre Office.

 

Personlig så lever jeg av åpen kildekode - og ser nesten daglig hva som er åpen kildekode og Linux sine hovedproblemer.

 

Hvem sier at fagsystemene og integreringen vil være mindre problematiske med Microsoft sine løsninger? Kildene jeg ga til deg sier nettopp hvor utgiftene er antatt å være, og de sier også at det å bytte til et proprietært økosystem ikke nødvendigvis vil fikse problemet med dårlig integrasjon, som Accenture påstod var problemet. Det er ikke en sunk cost fallacy å prøve å adressere problemene før man betaler 100 millioner euro for å bytte tilbake til et proprietært økosystem.

[kyrreso]

Det blir vel ofte slik at når man bytter til Windows må de ha ny HW, mens med linux kan man bruke eksisterende...

[Gavekort]

Da snakker vi om så gammel hardware at det medfører helt andre problemer. Det man derimot må gjøre er å betale for å oppgradere eksisterende software mot en betydelig sum penger, eller risikere å ende opp som andre statlige institusjoner der de fortsatt bruker 20 år gamle programmer, formater og lagringsmedium.

[Bolson]

Hvem sier at fagsystemene og integreringen vil være mindre problematiske med Microsoft sine løsninger? Kildene jeg ga til deg sier nettopp hvor utgiftene er antatt å være, og de sier også at det å bytte til et proprietært økosystem ikke nødvendigvis vil fikse problemet med dårlig integrasjon, som Accenture påstod var problemet. Det er ikke en sunk cost fallacy å prøve å adressere problemene før man betaler 100 millioner euro for å bytte tilbake til et proprietært økosystem.

 

Fordi svært mange fagsystemer faktisk har ferdig integrasjon mot f.eks Office 365. Altså er det ofte en kjent kostnad - mens integrasjon mot OSS - som f.eks Libre Office er en ukjent kostnad og som du kanskje må ta hele kostnaden alene på.

 

Og nå uttaler jeg meg ikke om Munchen, selv om mine kilder sier at manglende integrasjon faktisk var et reelt problem. Og kildene dine har ikke detaljeringsnivå til å vurdere faktisk om det var en fornuftig eller ikke beslutning å reversere beslutningen fra 2002. De er også ikke nøytrale og objektivet. 100 mill € kan være fornuftig - det avhenger helt av effekten - og den har ingen av oss data om. Men en effektivitetsforbedring på 1 - 2 % om vi regner 10 års tid for de 100 mill er nok til å gi positiv avkasting. Munchen har nok lønnskostnader på over 1 mrd € pr år.

 

Å bruke begrepet propriætert økosystem kontra åpent er etter min mening ikke relevant lengre. Spørsmålet er egentlig åpne data og åpne integrasjoner. Selv en løsning basert på Linux kan medføre et propriæter økosystem. Om løsningen er slik at du f.eks har bundet deg opp mot kun få utviklingsmiljø - da er du ofte like "låst".

 

For 4 - 5 år siden ville jeg sagt og skrevet akkurat det samme som deg - real life prosjekter har gjort meg forholdsvis pragmatisk og jeg har sett at tidligere "sannheter" som at OSS har lavere TCO varierer fra prosjekt til prosjekt - fra organisasjon til organisasjon. Skille propriætert - ikke propriætert er også bare tull i dag. Oppegående organisasjoner bruker en salig mix fra OSS, via egenutvikla systemer til Windows/Office 365/MacOS. De fleste jeg leverer løsninger til har slike blandede økosystemer. Det viser seg at dette ofte er beste løsningene også.

 

Det virker også at du faktisk har mistet den endringen som har skjedd hos Microsoft når det gjelder holdning til integrasjon, åpne data og åpen kildekode.

[Raymond Brun]

 

Ikke for å være en konspirasjonsteoretiker her, men det er mye penger som taler under Microsoft, og særdeles lite som taler under OpenSUSE. I politikken så kan det være sjeldent at idealistiske endringer varer mer enn en leder før det kommer en ny med lommene foret av sedler.

 

Oh come on. Lommene foret av sedler? Makan til useriøst tull. 

Det kan jeg si meg enig i !

[tommyb]

Det er ikke realiteten. Du kan jo kikke litt fort gjennom FSFE sin uttalelse om du søker fakta, og ikke konkludere basert på min grove oppsummering.

 

Du avviste nettopp hele fundamentet for hvordan interesseorganisasjoner og lobbyvirksomhet fungerer. Men det er rett og slett slik at påvirking fungerer og er langt mer utbredt enn korrupsjon i transparente, demokratiske stater. Hver eneste politiker i Europa blir utsatt for rettet informasjon, og det er lovlig.