Prest forteller hvordan politiet skal gjøre jobben sin i drapssaken om en 13 år gammel jente og ber dem om å gå ut med informasjon før saken er løst

[PgUp]

Bare jeg som synes det er idiotisk at en prest skal gå over politiet og si hvordan de burde behandle en drapssak? Skal politiet liksom gå ut med hypoteser før de har løst saken, på hvilken måte vil det ikke spre masse rykter totalt unødvendig? Jeg tenker dette er et ønske av denne presten om å få fokuset over på seg selv. 

 

https://nrk.no/rogaland/varhaug-samles-etter-sunnivas-_13_-dod-1.14146602

 

[robertaas]

Prester er gjerne ikke de mest reflektert personer, de tror jo på spøkelser og fantasifigurer, og lar deg inspirere av en bok full av logiske feil.

 

Så her er det rett og slett en bygdetulling som ikke skjønner hvordan politiet arbeider og som ikke skjønner at politiet ikke kan gå ut med info som ikke er sikker eller som kan ødelegge videre etterforsking. Å tilfredstille folks nysgjerrighet er det siste hensynet politiet burde ta nå.

[herzeleid]

Ser ikke helt problemet med at noen først og fremst takker politiet for godt arbeid, og sier at folk ønsker mest mulig fakta.

[BuffyAnneSummers]

Presten har noe i det han sier, hvis de kommer ut med info nå så kan kanskje noen huske noe de så den kvelden som kunne hjulpet etterforskningen, men dessverre så vil dette ofte gjøre etterforskningen utsatt da mennene som blir satt på jobben vil mer sannsynlig bli påvirket av media - og dere VET media hadde melket infoen for alt den er verdt og spredd masse konspirasjonsteorier og ødelagt mye. 

[DukeRichelieu]

Basert på den artikkelen synes jeg presten gjorde en fin figur. Kan ikke se at han har stilt noen krav til politiet heller. 

[PgUp]

Ser ikke helt problemet med at noen først og fremst takker politiet for godt arbeid, og sier at folk ønsker mest mulig fakta.

Jeg tenker at det å komme med ufullstendig info bare vil spre ekstra rykter. De kunne sagt de mistenkte en ung mann som var på stedet. Hvordan hadde det gått?

[herzeleid]

Jeg tenker at det å komme med ufullstendig info bare vil spre ekstra rykter. De kunne sagt de mistenkte en ung mann som var på stedet. Hvordan hadde det gått?

Men han ber vell ikke nødvendigvis om at de skal komme med alt av misstanker osv. men at mange ønsker fakta om det som har skjedd. Når presten presiserer at han snakker om ‘fakta’ og ‘det de vet’ er det vell lite som tyder på at han etterspør løse misstanker?

 

Virker som en del her lar seg hisse opp over at det er en prest, heller enn at han faktisk sier noe ille, og det synes jeg blir litt komisk.

[PgUp]

Men han ber vell ikke nødvendigvis om at de skal komme med alt av misstanker osv. men at mange ønsker fakta om det som har skjedd. Når presten presiserer at han snakker om ‘fakta’ og ‘det de vet’ er det vell lite som tyder på at han etterspør løse misstanker?

 

Virker som en del her lar seg hisse opp over at det er en prest, heller enn at han faktisk sier noe ille, og det synes jeg blir litt komisk.

Fakta og det som har skjedd er kanskje en veldig dårlig idé å gå ut med. Tenk hvis deñne infoen ødelegger for etterforskningen og gjør at den skyldige kommer unna? Det er jo som regel alltid derfor de holder tilbake informasjon av prinsipp. Presten bør ha en god grunn til å mene at det er viktigere å hindre rykter enn at potensielt en drapsmann kommer seg unna.

 

Nå kom de jo ut med info når de hadde noe konkret, og det fort. Det er ikke slik at politiet holder ting tilbake uten grunn. Og de sa tidlig at det var mistanke om drap.

 

Prester har mye respekt og det et synd om de skader sitt rykte ved å hindre etterforsking. Hadde det vært en kriminolog eller en som har forsket på dette hadde saken vært helt annerledes.

Endret 1. august 2018 av PgUp

[herzeleid]

Fakta og det som har skjedd er kanskje en veldig dårlig idé å gå ut med. Tenk hvis deñne infoen ødelegger for etterforskningen og gjør at den skyldige kommer unna? Det er jo som regel alltid derfor de holder tilbake informasjon av prinsipp. Presten bør ha en god grunn til å mene at det er viktigere å hindre rykter enn at potensielt en drapsmann kommer seg unna.

Virker som et par av dere primært lot dere "trigge" av at denne mannen er en prest, gitt at dere skisserer at han ber om hypoteser, misstanker og "info som ikke er sikker" når presten selv presiserer at de ønsket fakta og ellers virker å forklare hvorfor han mener det var bra at politiet møtte opp i samlingen. 

 

 

Og ærlig talt så skal du være ganske vrangvillig for å lese dette ønsket om fakta dithen at han "mener at det er viktigere å hindre rykter enn at potensielt en drapsmann kommer seg unna". 

[PgUp]

Virker som et par av dere primært lot dere "trigge" av at denne mannen er en prest, gitt at dere skisserer at han ber om hypoteser, misstanker og "info som ikke er sikker" når presten selv presiserer at de ønsket fakta og ellers virker å forklare hvorfor han mener det var bra at politiet møtte opp i samlingen.

 

 

Og ærlig talt så skal du være ganske vrangvillig for å lese dette ønsket om fakta dithen at han "mener at det er viktigere å hindre rykter enn at potensielt en drapsmann kommer seg unna".

Det får du bare tro hvis du ønsker. Poenget er at han har mye respekt som prest og det er liten grunn til å tro at han vet bedre enn politiet hva som er lurt å gjøre i slike saker. Eller hva tror du?

[herzeleid]

Det får du bare tro hvis du ønsker. Poenget er at han har mye respekt som prest og det er liten grunn til å tro at han vet bedre enn politiet hva som er lurt å gjøre i slike saker. Eller hva tror du?

Poenget er at det er du som påstår han "hevder å vite bedre enn politiet hva som er lurt å gjøre i slike saker", uten at artikkelen ser ut til å støtte dette, med mindre man velger å tolke ekstremt vrangt. 

[PgUp]

Poenget er at det er du som påstår han "hevder å vite bedre enn politiet hva som er lurt å gjøre i slike saker", uten at artikkelen ser ut til å støtte dette, med mindre man velger å tolke ekstremt vrangt. 

Så han gjør ikke det når han ber politiet gå ut med informasjon de ønsker å holde tilbake? Jeg mener det er naivt å tro at politiet holder tilbake informasjon uten grunn, noe som det tyder til at han tror de gjør.

Endret 1. august 2018 av PgUp

[PgUp]

Forklar meg: hvorfor skulle politiet ikke ønske å gå ut med fakta når de har det, og det ikke lengre er fare for at denne informasjonen skader etterforskningen?

[herzeleid]

Så han gjør ikke det når han ber politiet gå ut med informasjon de ønsker å holde tilbake? Jeg mener det er naivt å tro at politiet holder tilbake informasjon uten grunn, noe som det tyder til at han tror de gjør.

Hvor har du det fra at han "ber politiet gå ut med informasjon de ønsker å holde tilbake"? 

Endret 1. august 2018 av herzeleid

[PgUp]

Hvor har du det fra at han "ber politiet gå ut med informasjon de ønsker å holde tilbake"? 

Fordi han ber de gå ut med informasjon før de er villige til å gjøre det selv.

[herzeleid]

Fordi han ber de gå ut med informasjon før de er villige til å gjøre det selv.

Igjen, hvor ser du han gjøre dette?

 

Det spesifikke avsnittet i artikkelen åpner med å fortelle at politiet var til stede under samlingen, etterfulgt av at presten forklarer hvorfor, ved å gå inn på hva de ønsker. Deretter videreformidler presten ros til politiet for "flott og profesjonelt arbeid". 

[PgUp]

Igjen, hvor ser du han gjøre dette?

 

Det spesifikke avsnittet i artikkelen åpner med å fortelle at politiet var til stede under samlingen, etterfulgt av at presten forklarer hvorfor, ved å gå inn på hva de ønsker. Deretter videreformidler presten ros til politiet for "flott og profesjonelt arbeid". 

" Vi ønsker at politiet skal komme med fakta. Hva har skjedd? For når vi ikke vet hva som har skjedd og har mange spørsmål, har ryktene lett for å gå, og ryktene kan fantasere i det utroligste, derfor ønsker vi at politiet kan være her og fortelle det de vet, sa Rasmussen i forkant."

 

For meg hørtes dette ut som han forteller hvordan politiet skal gjøre jobben sin.

[herzeleid]

" Vi ønsker at politiet skal komme med fakta. Hva har skjedd? For når vi ikke vet hva som har skjedd og har mange spørsmål, har ryktene lett for å gå, og ryktene kan fantasere i det utroligste, derfor ønsker vi at politiet kan være her og fortelle det de vet, sa Rasmussen i forkant."

 

For meg hørtes dette ut som han forteller hvordan politiet skal gjøre jobben sin.

Jeg tviler ikke på at du velger å tolke det slik, men om du faktisk også leser at avsnittet starter med "Politiet var også være til stede i kirken" virker det ikke så helt urimelig av presten å faktisk forklarer hvorfor politiet var/skulle være til stede i kirken.

 

Med andre ord fremstår det litt komisk når noen reagerer så sterkt på at en prest forklarer at politiet var i kirken, og folk ønsket informasjon fra disse, for så videreformidle ros for "flott og profesjonelt arbeid" 

[hekomo]

Uansett kan det være greit å ha i tankene at politiet her i landet faktisk oppklarer nesten alle drapssaker:

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Drap

[Sithric]

Faktisk viktig å huske på det hekomo skriver her.