Drapsetterforskningen rundt Sunniva Ødegård (13)

[Stoddart]

I politiavhør i Norge så skal det ikke spilles å følelser på denne måten. De som jobber med avhør drapssaker er gjerne rimelig profesjonelle, og det tas vel alltid opp på video. Så jeg vil tro ting går riktig for seg der, uten utilbørlig press, manipulering, osv.

Tas ikke opp på video.

Dette, samt at det ikke gjøres opptak i tingretten er problemer for den norske rettsstat.

[Mr.M]

Supplering til forrige post:

 

 

 

btw, den gule pilen peker mot Kråkevegen der det etterlyses et par som fortsatt ikke har meldt seg

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/6nAl4r/sunniva-drapet-etterlyste-par-i-20-aarene-ingen-har-meldt-seg

[Mr.M]

apropos det etterlyste paret, -hvis det ender med tiltale & dom mot 17-åringen etterhvert og saken er ført på indisier (uten håndfaste dna eller fingeravtrykk bevis) så er det vel risiko for at observasjonen av paret (hvis politiet aldri får tak i dem) blir hengende over saken i ettertiden å spøke? (så tvil om rett person(er) er dømt?) 

 

Sånn sett er det å håpe at deres rolle blir avklart fortest mulig.

[Mr.M]

Fleste har kanskje fått det med seg, men paret som var etterlyst har politiet nå hatt kontakt med med. Hadde visst reist utenlands på ferie. 

 

Ligger det en tilståelse i lufta fra 17-åringen? Har brutt tausheten og blitt avhørt både igår og idag, og fortsetter også i morgen

 

 

Må eller bør være noe på gang her skulle man tro, utover det siktede holdt på i utgangspunktet.

[Mr.M]

17-åringen har tilstått drapet

 

https://www.nrk.no/rogaland/politiet-kommenterer-avhorene-av-17-aringen-1.14159704

[Krig og fred]

Tas ikke opp på video.

Dette, samt at det ikke gjøres opptak i tingretten er problemer for den norske rettsstat.

 

Sikker? Det var en dokumentar om Breivik hvor de viste bilder fra da han ble avhørt. Alt ble filmet. 

[boundishh]

Håper de har noe bevis annet enn tilståelse å komme med i retten. Jeg vet ikke hvorfor ,men jeg har hatt justismord-vibber av denne saken hele veien.

Endret 9. august 2018 av boundishh

[Uderzo]

Politiet har åpenbart beviser, de hadde ikke siktet personen hvis de ikke hadde det. De har selvsagt ikke delt den informasjonen med med pressen, etterforskningen er heller ikke over enda. Det vil komme frem i den kommende rettsaken.

På bakgrunn av det politiet har sagt så tolker jeg det dithen at siktede har tilstått etter å ha blitt konfrontert med beviser.

[Uderzo]

Sikker? Det var en dokumentar om Breivik hvor de viste bilder fra da han ble avhørt. Alt ble filmet. 

Video eller kun lyd brukes vanligvis kun i alvorlige saker, som f.eks drap, som da kommer i tillegg til avhørsprotokollen som må leses og undertegnes av den som blir avhørt.

 

 

§ 8-16.Bruk av lydopptak ved avhøret

Ved politiavhør av mistenkt eller vitne kan lydopptak foretas når det finnes hensiktsmessig.

 

Når lydopptak foretas, skal den som avhøres være underrettet om dette på forhånd.

 

Selv om det foretas lydopptak, skal det skrives rapport på vanlig måte. I rapporten skal det opplyses at det er tatt lydopptak av forklaringen. Etter omstendighetene kan utskrift av lydopptaket tre i stedet for nedtegning av forklaringen i rapporten.

 

Siktede og hans forsvarer har samme rett til å få lydopptaket avspilt som til å gjøre seg kjent med saksdokumentene.

 

Opptaket oppbevares av politiet til saken er endelig avgjort. Skrives opptaket ut, blir utskriften et av sakens dokumenter.

 

I stedet for at en forklaring skrives ned og leses opp til vedtakelse, kan protokollasjon skje ved diktat til lydopptak. Den avhørte skal i så fall spørres om han ønsker lydopptaket avspilt til godkjenning, og ha anledning til å gjøre tilleggsbemerkninger. Et slikt lydopptak skal alltid skrives ut så snart som mulig, undertegnes av den som har foretatt avhøret, og vedlegges sakens dokumenter. Lydopptaket oppbevares til saken er endelig avgjort.

Endret 9. august 2018 av Uderzo

[Red Frostraven]

Nå har det gått nok tid til at DNA-bevis har kunnet blitt analysert, så det kan være det som har vært fellende.

[Krig og fred]

Video eller kun lyd brukes vanligvis kun i alvorlige saker, som f.eks drap, som da kommer i tillegg til avhørsprotokollen som må leses og undertegnes av den som blir avhørt.

 

Ja dette er jo en alvorlig sak som handler om drap?

[Uderzo]

Ja, nettopp. Så det er sannsynlig at det også ble gjort lyd eller videoopptak av avhørene, spesielt i en slik vanskelig sak hvor motivet er uklart/vanskelig å forstå. Det eneste vi vet så langt er at hun var et tilfeldig offer. Hvis jeg skulle spekulere så er det nok noe psykiatri inne i bildet, spesielt siden han ikke har noen tidligere historikk når det gjelder vold, etter hva jeg forstår.

Endret 9. august 2018 av Uderzo

[Mr.M]

Skal bli interessant å se straffeutmåling etterhvert. For meg fremstår handlingen som særdeles grov.

 

Siktede sier hun var et "tilfeldig" offer.

 

Husker fra Sigrid-saken, der hadde siktede (og senere dømte) ved en tidligere anledning helt umotivert angrepet en fremmed kvinne med jernstang. Ble dømt for det, men forbedret seg tydeligvis ikke.

 

Slike kasus er tikkende bomber der det i grunn bare er tidsspørsmål før det ender i et drap. Noe ganger kommer drapet fort, andre tilfeller er det annen/trinnvis vold i forkant.

 

Hvorvidt det er psykiatri eller fengsel som er neste stoppested for denne karen får vi se etter hvert. Men bør vel ikke slippes løs igjen særlig raskt?

[Uderzo]

Jeg håper virkelig ikke det. En som dreper tilsynelatende uten motiv(et motiv som kanskje bare gir mening for gjerningspersonen) er helt klart en fare for samfunnet, da gjentagelsesfaren kan være stor. Det blir interessant å se om vi får lære noe motivet og hvorvidt sakkyndige mener han er tilregnelig eller ikke.

Endret 9. august 2018 av Uderzo

[FrihetensRegn]

Skal bli interessant å se straffeutmåling etterhvert. For meg fremstår handlingen som særdeles grov.

 

Siktede sier hun var et "tilfeldig" offer.

 

Husker fra Sigrid-saken, der hadde siktede (og senere dømte) ved en tidligere anledning helt umotivert angrepet en fremmed kvinne med jernstang. Ble dømt for det, men forbedret seg tydeligvis ikke.

 

Slike kasus er tikkende bomber der det i grunn bare er tidsspørsmål før det ender i et drap. Noe ganger kommer drapet fort, andre tilfeller er det annen/trinnvis vold i forkant.

 

Hvorvidt det er psykiatri eller fengsel som er neste stoppested for denne karen får vi se etter hvert. Men bør vel ikke slippes løs igjen særlig raskt?

 

Ganske interessant det du sier om Sigridsaken, da ha som ble dømt for drapet ble sendt for å sone på en institusjon for tvangsbehandling av schizofreni. Hva den siktede i denne saken får i en eventuell dom er vanskelig å si, spesielt siden han var under atten år da drapet skjedde. Han som ble dømt i Sigridsaken har forresten fortsatt sine sosiale medier (YouTube, Insta og andre) oppe med bilder og video for de som vet hva han heter. Han virker litt barnslig for alderen var mitt inntrykk av hans videoer, men ikke noe som tydet på et forstyrret individ.

 

Noe annet som er interessant er også hvor lite info og detaljer politiet og dermed også media deler om saken og siktede, selv om dette er noe som er vanlig og forståelig for norsk politi og norsk presseskikk. Men jeg kan fortelle at jeg selv har funnet ut mer om denne saken via samtaler på nettet med mennesker som detaljer som navn på siktede og bilde av hvordan personen ser ut. Jeg måtte også på nettet for å finne ut hvem den mye omtalte "Lommemannen" var da han slapp ut av fengsel, hvor han nå bor og hva han heter og ser ut. Dette får man ikke på VG.no.

[hekomo]

Håper de har noe bevis annet enn tilståelse å komme med i retten. Jeg vet ikke hvorfor ,men jeg har hatt justismord-vibber av denne saken hele veien.

Eh, hvorfor tror du han ble siktet i utgangspunktet?

 

Hvorfor har du hatt justismord-vibber av saken?

 

 

Video eller kun lyd brukes vanligvis kun i alvorlige saker, som f.eks drap, som da kommer i tillegg til avhørsprotokollen som må leses og undertegnes av den som blir avhørt.

Nei, det er kommet nye føringer fra Riksadvokaten (for en tid tilbake). Det skal tas lydavhør i alle saker. Hvis så ikke skjer, skal det begrunnes skriftlig hvorfor det ikke er gjort.

 

Det samme gjelder videoavhør i alvorlige skaler. Utgangspunktet er at det skal gjøres i alle saker, og hvis det ikke blir gjort må det begrunnes skriftlig.

[hekomo]

Jeg måtte også på nettet for å finne ut hvem den mye omtalte "Lommemannen" var da han slapp ut av fengsel, hvor han nå bor og hva han heter og ser ut. Dette får man ikke på VG.no.

Joda, det får man:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/EOOMo/slik-forklarer-erik-andersen-overgrepene