De har sendt mennesker til månen og fartøy til Mars. Nå er Nasa 60 år

[inaa]

Det hele startet ett år etter at Sovjetunionen sendte ut Sputnik.

De har sendt mennesker til månen og fartøy til Mars. Nå er Nasa 60 år

[G]

De bør vel fokusere på litt færre prosjekter om gangen, og få dem ferdigstillet. Helst litt resultatorienterte, og noe som kan gavne oss inn langt i framtiden. Å kolonisere Mars kun for at vi er redde for at jordkloden skal gå under synes jeg ikke er så storveis. De kan gjerne gjøre det på sikt, men gjør det ordentlig da.

 

Det viktigste er kanskje heller å forsøke å finne ut enda bedre metoder på å spå når en asteroide vil treffe jorda. Hva med å sette en park av teleskop og "rom-radar" på månen der det er fri sikt ut i rommet. De kan også gjøre det samme på Mars. Også bør de lage seg en ha en plan om hvordan endre bane på de verste asteroidene.

Endret 29. juli 2018 av G

[Roger Hansen]

Tja, budsjettet til NASA var vel omtrent 10 ganger større i forkant av månelandingen og drevet i stor grad av den kalde krigen. Når sputnik fløy over USA ble det ganske hett i forsvaret i USA.

 

Dersom Russland eller Kina planlegger en militærbase på Mars så vil nok NASA budsjettet øke ganske betraktelig innen veldig kort tid.

[Roger Hansen]

Å kolonisere Mars kun for at vi er redde for at jordkloden skal gå under synes jeg ikke er så storveis.

I forhold til Mars er det vel ingen som tenker på kolonisering av Mars. Det man vil ha er en forsknings-stasjon på bakken, a'la McMurdo i Antarktis siden forskning kan utføres flere ganger mer effektivt med folk på bakken istedenfor roboter som brukes idag.

 

Dersom en slik utpost over tid kan/vil utvikle seg til noe mer er en ting man må ta stilling til når man kommer til det tidspunktet.

 

Uansett må første skrittet tas og da trengs det en liten utpost / base med forskning som fokus. Det gir muligheter for utprøving og forbedring av hva som må til og de utfordringer som følger med som man ikke klarer forutse.

 

Så kan man gjerne diskutere hvorvidt det er bedre med en utpost på Månen enn Mars i første omgang da Månen ofte beskrives som mulighet for ett 'springbrett' til nærliggende asteroider (med hensyn på utvinning av asteroider) og som ett punkt for videre utforskning av vårt eget solsystem).

 

Enten man ser på Mars eller Månen så er det uansett ikke kolonisering det er snakk om.

 

For presisering så anser ihvertfall jeg kolonisering som ett begrep man bruker når man har til hensikt å bygge opp ett hverdags-samfunn på lik linje med de man har rundt om i verden idag. Det er vesentlige forskjeller på en base/utpost og bygging av ett helt samfunn.

[EremittPåTur]

"Dei kan få ein mann te månen men ikkje månen tå ein mann..." (sitat : SalhusVinskvetten)

 

Vel det siste har dei vel også løst no.

 

Men når det gjelder hva kolonisering er og ikke er så er vel det etter min forstand også ett mindre, spesialisert samfunn med permanent base enten det er gruvedrift eller forskning som er hoved-geskjeften. Trenger ikke plent være ett samfunn ala jorden. Men jeg ser poenget ditt Roger.

 

Hva skjer forresten med dette Mars prosjektet som det var så mye skriverier om for noen år siden. One way trip til Mars i 2030. blir det noe av og har de ledige seter..?

[G]

Skal jeg tippe så er det vel en økonomisk utfordring. Samt at kanskje noen smartinger har innsett at det er så tøffe forhold der, at de må tilbake på planleggingsstadiet noen runder til. Montro om de lever disse første som meldte seg frivillig til å være forsøkskaniner på Mars-reisende, når de får skutt opp det første fartøyet som skal dit?