Levere leilighet før oppsigelse under press

[AnonymDiskusjon]

Hei,

Har oppsigelse 3mnd som går ut 31. Utleier har mast og mast om jeg kan levere 30. istedenfor og jeg sa det går sikkert. Så mast og mast om jeg kan ha befaring kl xx.

 

Nå viser det seg jeg ikke rekker den fristen og trenger noen timer til på dagen. Utleier svarte bare 'leiligheten må bli levert kl xx som avtalt.'

 

Hva er det jeg kan gjøre her? Iht til leiekontrakten har jeg jo teknisk sett oppsigelsestid til 31.

 

Anonymous poster hash: 3fd0a...1eb

[AnonymDiskusjon]

Det er vel kontrakten som er juridisk bindende, ikke at jeg skrev 'det passer bedre på dagen feks kl12' (jeg sa aldri jeg kan levere tilbake kl12, bare at det passet bedre, før jeg fikk svar 'da kommer vi kl12')

 

Jeg har vel rett til å bruke lenger tid? Kontrakten varer tross alt til 31.

 

Anonymous poster hash: 3fd0a...1eb

[AnonymDiskusjon]

Utleier mener at siden jeg sa det kanskje passer klokken 12 har jeg bundet meg til dette, og at i bekreftelsebrev på oppsigelse stod det man må avtale befaring og tilbakelevering 14 dager i forveien. Sist jeg sjekket er vel ikke disse 14 dagene regulert iht husleieloven?

 

Anonymous poster hash: 3fd0a...1eb

[Skatteflyktning]

Bare si at om det ikke passer for ham når du kan den 30., så vil du heller levere den 31. i hendhold til kontrakt.

Endret 28. juli 2018 av Skatteflyktning

[AnonymDiskusjon]

Jeg sendte det at jeg trenger noen timer ekstra bare, det var ikke mulig. Sendte så at å måtte avtale 14 dager i forveien ikke er lovregulert, og jeg aldri juridisk sett har akseptert kl12, kun foreslått med ordene 'for eksempel'. Sendte så jeg da tolker det som leiligheten blir tilbakelevert 31 iht leiekontrakt og oppsigelsestid og det ikke er mitt ansvar de legger planer så tett oppå hverandre med at noen flytter inn er sekund etter jeg flytter ut.

 

Anonymous poster hash: 3fd0a...1eb

[nirolo]

Du var ikke forpliktet til å levere tilbake før den 31. Men når du har avtalt den 30. så har du avtalt det. Utleier har lov til å mase om å avtale den 30. Du hadde også rett til å nekte og bare peke på leieavtalen.

 

Hva mener du skal til for at du `juridisk sett har akseptert` noe?

Hvis du skrev "Hva med feks kl 12" og utleier skrev "oki, da sier vi det" så har dere avtalt kl 12. Da er det en bindende avtale. Avtaler er bindende uavhengig av om de er muntlig eller skriftlig. Så lenge de ikke strider mot annen lov skal de i utgangspunktet følges.

 

PS! Når leien avsluttes en dag før, så skal du betale 1/31 mindre av siste mnd leie.

[nirolo]

Bare si at om det ikke passer for ham når du kan den 30., så vil du heller levere den 31. i hendhold til kontrakt.

Å anbefale noen å bryte en avtale er vel ikke så gunstig. Brudd på avtaler kan medføre erstatningsansvar.

[AnonymDiskusjon]

Hei,

Har oppsigelse 3mnd som går ut 31. Utleier har mast og mast om jeg kan levere 30. istedenfor og jeg sa det går sikkert. Så mast og mast om jeg kan ha befaring kl xx.

 

Nå viser det seg jeg ikke rekker den fristen og trenger noen timer til på dagen. Utleier svarte bare 'leiligheten må bli levert kl xx som avtalt.'

 

Hva er det jeg kan gjøre her? Iht til leiekontrakten har jeg jo teknisk sett oppsigelsestid til 31.

 

Anonymous poster hash: 3fd0a...1eb

Du har avtalt den 30. Lev med det.

 

Anonymous poster hash: 6020b...407

[AnonymDiskusjon]

Du har avtalt den 30. Lev med det.

 

Anonymous poster hash: 6020b...407

Du klarte ikke si en slik 'streng' beskjed uten anonym..?

 

Anonymous poster hash: 3fd0a...1eb

[arne22]

Det skulle ikke være noen større risiko med å vente til den 31.

 

Det kan være mange gode grunner til at "en avtale ikke nødvendigvis er en avtale". Avtalelovens Kapittel 3 handler om dette.

 

https://lovdata.no/NL/lov/1918-05-31-4/§28

 

Den muligheten som huseier har det er jo å gå til namsmannen, og det er jo en prosess som vil ta uker og måneder.

 

Rent praktisk så skulle det vel ikke ligge så mye risiko i referere til leiekontrakten og si at dato er den 31.

 

Huseier kan under alle omstendigheter ikke rekke å gjennomføre noen utkastelse i løpet av 24 timer. 

[AnonymDiskusjon]

Siste melding jeg fikk er at 'Vi minner om at det vil medføre følgekostander dersom fristen ikke overholdes' (kl xx 30.)

 

Anonymous poster hash: 3fd0a...1eb

[nomore]

Dersom ikke annet er avtalt så disponerer du leiligheten ut siste dagen i måneden, altså den 31 juli. I praksis så pleier både ny og gammel leietaker og utleier å bli enige om dag og tidspunkt slik at alle parter kan være forberedt på hva som skjer.

 

Og her har du altså avtalt et tidligere tidspunkt for utflytting enn hva kontrakten i utgangspunktet sa, og utgangspunktet er at avtaler skal holdes.

 

Du nevner at du ble enig om tidligere overlevering etter press. Jeg vet ikke hvilket press du ble utsatt for men du kunne med loven i hånd ha sagt "vi trenger ut xx dato for å bli ferdig", og vært ferdig med det.

 

Skal jeg spekulere så har vel ny leietaker og frist på å flytte ut fra gammel leilighet samme dato, og vil derfor flytte inn den 31 juli så de selv er ute fra gammel leilighet innen sin frist. Dette er naturligvis ikke noe som automatisk skal gå ut over dere, men dere fikk spørsmålet og har da godtatt dette.

 

Når det gjelder økonomisk konsekvens så ser jeg på det som naturlig at om dere bryter deres del av avtalen så kan dere måtte dekke kostnaden dette medfører for utleier. Hvor mye kostnader det er snakk om er vanskelig å gjette, men jeg kan ikke forestille meg at det er veldig mye. Men det er vanskelig å vite.

[nirolo]

Det skulle ikke være noen større risiko med å vente til den 31.

 

Det kan være mange gode grunner til at "en avtale ikke nødvendigvis er en avtale". Avtalelovens Kapittel 3 handler om dette.

 

https://lovdata.no/NL/lov/1918-05-31-4/§28

 

Den muligheten som huseier har det er jo å gå til namsmannen, og det er jo en prosess som vil ta uker og måneder.

 

Rent praktisk så skulle det vel ikke ligge så mye risiko i referere til leiekontrakten og si at dato er den 31.

 

Huseier kan under alle omstendigheter ikke rekke å gjennomføre noen utkastelse i løpet av 24 timer.

Erstattning for ekstra kostnader er mye mer aktuelt enn utkastelse.

[AnonymDiskusjon]

Når det gjelder økonomisk konsekvens så ser jeg på det som naturlig at om dere bryter deres del av avtalen så kan dere måtte dekke kostnaden dette medfører for utleier. Hvor mye kostnader det er snakk om er vanskelig å gjette, men jeg kan ikke forestille meg at det er veldig mye. Men det er vanskelig å vite.

Antakeligvis hotellovernatting + evt ventekostnad eller merkostnad neste leietaker har ved flytting av sitt innbo. Kan nok fort bli noen tusen.

 

Anonymous poster hash: 6020b...407

[arne22]

Erstattning for ekstra kostnader er mye mer aktuelt enn utkastelse.

 

 

Det er en teoretisk mulighet ja. Hvis man imidlertid ser på hvordan rettssystemet for pengekrav fungerer i praksis, så er nok dette i praksis mer et "skremsel" eller noe som vil skje i virkeligheten. Hvis utleier eventuelt taper en sak om et slikt pengekrav, så vil utleier pådra seg ennå flere kostnader. Noen garanti vil man jo ikke ha, og det vil jo alltid være et lite element av "gambling", selv om jeg ville tro at leietaker har "de beste sjansene" på sin side.

[Dapp47]

Har ikke TS krav på tilbakebetaling for 1 dags husleie her?

[nirolo]

Joda, det stemmer.

[Skatteflyktning]

Å anbefale noen å bryte en avtale er vel ikke så gunstig. Brudd på avtaler kan medføre erstatningsansvar.

Det er ikke noen avtale her. Det krever motytelse for at det skal eksistere noen bindnende avtale.

 

Her er det kun snakk om en intensjon, eller lovnad.

 

Eneste eksisterende avtale her ser ut til å være leieavtalen.

Endret 29. juli 2018 av Skatteflyktning

[nirolo]

Det er ikke noen avtale her. Det krever motytelse for at det skal eksistere noen bindnende avtale.

 

Her er det kun snakk om en intensjon, eller lovnad.

 

Eneste eksisterende avtale her ser ut til å være leieavtalen.

Hvorfor er ikke det å avtale overtagelsesdato og tid en avtale? Det er ingen krav om motytelse for at en avtale skal være bindende. I så fall må du peke på den bestemmelsen.

 

For å ta et tilsvarende eksempel: Når du sier opp en jobb så har du normalt 3 mnd oppsigelsestid. Dersom arbeidsgiver og arbeidstager er enige kan man la arbeidstager gå etter feks 1 mnd. Mener du at en slik avtale ikke er bindende siden det ikke er noen motytelse?

[Skatteflyktning]

 

Hvorfor er ikke det å avtale overtagelsesdato og tid en avtale? Det er ingen krav om motytelse for at en avtale skal være bindende. I så fall må du peke på den bestemmelsen.

Usikker på norsk lovgivning innen dette området, men innen "common law" så må der eksistere motytelse for at det skal oppstå en bindene kontrakt. (Samt noen andre aspekter)

 

 

For å ta et tilsvarende eksempel: Når du sier opp en jobb så har du normalt 3 mnd oppsigelsestid. Dersom arbeidsgiver og arbeidstager er enige kan man la arbeidstager gå etter feks 1 mnd. Mener du at en slik avtale ikke er bindende siden det ikke er noen motytelse?

Usikker på hvordan det stiller seg. Vi får håpe Krikkert titter innom.