VG Avslører - Gjengen ingen klarte å stoppe

[robertaas]

Når enkelte beviser at de ikke ønsker eller klarer slutte med kriminalitet så er det et bedre alternativ å gi dem hakke og spade, og sende dem for å bygge motorvei rundt Bjørnøya.

[M98kF1]

[....]

Du glemte artilleri og luftforsvaret? Litt nøye planlagt brannbombing må med, når «realistisk», «hensiktsmessig» og «mulig å gjennomføre» allerede er sendt på båten...

[ChiaroScuro]

VG Avslører - Gjengen ingen klarte å stoppe

 

Vil gjerne dele min egen mening om dette området, og vil høre argument fra begge sider om hva som burde gjøres med det kaoset vi opplever i dag på østkanten i Oslo.

 

Dette er noe vi burde ta knekken på med en gang, dette er ISIS v2. Unge, fattige ungdommer og spesielt 1 og 2 generasjons-innvandrere blir lurt inn i dette miljøet, eller rett og slett vokser opp rundt det og ser på det som normalen i dag. Mange blir ekskludert sosialt og velger derfor å tilslutte seg et kriminelt gatemiljø, hvor de store narkohaiene er superheltene de leser om i enkeltsengen.

 

Etter min mening burde vi kjempe dette på samme måte som ISIS har nå i stor grad blitt bekjempet. Vi må til med militær kraft. Noen vil kanskje anse min fremgangsmåte som ekstrem, men dette burde være en rask og effektiv operasjon, de må ikke ha mulighet for å komme seg ut av byen før det tar sted.

 

Først og fremst burde vi innføre midlertidig dødsstraff for de som har i stor grad deltatt i kriminelle miljø, spesielt de som har vært med fra veldig ung alder. Disse hjernene har rett og slett vært så tilbøyelige pga ung alder, at det er ingen måte å snu det på nå. De som vet litt innen dette feltet av psykologi vet hva jeg snakker om her. 

 

Det er ingen måte å hente inn de som faller under denne kriteriet, og de kommer aldri til å bli noe annet en grove, kyniske kriminelle som ikke fungerer som medlemmer av samfunnet.

 

Hele byen burde stormes av militær kraft, vi burde ha grupper med soldater på alle gatehjørner og spredd ut, mens alle hus ransakes av blant annet narkohunder og annen bevæpnet autoritet. De som ikke har noe å skjule burde gledelig takke ja til dette, for at byen endelig blir ryddet opp i. Selvsagt burde ikke taktisk planlegging være opp til meg, da jeg ikke har innsikt i en slik prosess, men en høyt rangert kommandør vet nok hvordan det skal gjøres.

 

De med utenlandsk statsborgerskap blir sendt på første fly hjem, med en varsel om hva kriminalitet de har holdt på med i vårt Norge, så for deres eget land avgjøre hva de vil gjøre med de. Om de kommer fra en av de grovere delene av verden, blir det nok offentlig henrettelse der.

Jeg ser ingen grunn til å gjøre handlinger utifra et etisk og sivilt synspunkt, når de absolutt ikke opererer på slik måte. 

 

Dont bring a knife to a gunfight.

 

Kjør debatt!

Jeg forstår deg, men i Norger må du finne deg i at de kunnskapsløse, politisk korrekte (KPK), styrer.

 

"Slik må dere ungdommer ikke gjøre, fordi da kommer KPK - og gjør fortsatt ingenting."

 

Menneskerettigheter og kriminell lavalder er fallitt. Det har ført til en uvinnelig  mot kamp mot ungdoms kriminalitet,  men det nederlag aksepterer ikke KPK.

 

De kriminelle benytter seg av KPK som en slags gullkantet "Sesam, sesam lukk deg opp" til sin aktivitet. Ulovlig aktivitet, men ikke straffbar.

"Heller 10 skyldige frifunnet, enn en uskyldig i fengsel" må snus på hodet!

 

Og likevel, det er faktisk vår skyld med måten vi ser på "Fremmed"

Vi og foreldrene deres - som er like engstelige over "Fremmed".

[Red Frostraven]

Hvis ikke staten er rettferdig, så fortjener ikke staten å styre over rett og galt.

 

Å fengsle uskyldige er et grovere overgrep enn kidnapping.

 

Hvis jeg blir uskyldig dømt, så skal de som dømte meg straffes.

Det spiller ingen rolle at de bare gjorde jobben sin;

Alle er selv ansvarlige for jobben de gjør, og hvis noen fengsler uskyldige fordi de ikke krever nok sikkerhet til å bevise skyld over enhver tvil, så har de ikke rettferdighet på sin side.

 

I et urettferdig system har enhver uskyldig dømt all rett til å bruke vold for å flykte:

Alle som er villige til å holde mennesker de vet kan være uskyldige fanget, over rimelig tvil, mister retten til trygghet på jobben;

Den uskyldige sin frihet > ansatte i et urettferdig system sine liv og helse;

De valgte urett.

[ChiaroScuro]

Hvis ikke staten er rettferdig, så fortjener ikke staten å styre over rett og galt.

 

Å fengsle uskyldige er et grovere overgrep enn kidnapping.

 

Hvis jeg blir uskyldig dømt, så skal de som dømte meg straffes.

Det spiller ingen rolle at de bare gjorde jobben sin;

Alle er selv ansvarlige for jobben de gjør, og hvis noen fengsler uskyldige fordi de ikke krever nok sikkerhet til å bevise skyld over enhver tvil, så har de ikke rettferdighet på sin side.

 

I et urettferdig system har enhver uskyldig dømt all rett til å bruke vold for å flykte:

Alle som er villige til å holde mennesker de vet kan være uskyldige fanget, over rimelig tvil, mister retten til trygghet på jobben;

Den uskyldige sin frihet > ansatte i et urettferdig system sine liv og helse;

De valgte urett.

Tull!

 

Staten kan ikke være helt rettferdig. Feil skjer, folk lyver og noen er bare på feil sted på feil tidspunkt. Ja, det er forferdelig for den enkelte som bures inn uten grunn, men det kan oppdages - og seff så skal de ha erstatting. Det hører med.

 

Det hører også med at den skyldige, som vet at en uskyldig fengsles for hans/hennes handlinger, skal få lovens strengeste straff og beslag i hans/hennes eiendom/midler som bidrag til den uskyldiges erstatting , dette i tillegg til straff for det opprinnelig lovbrudd. Kumulativ straff må innføres!

 

Det er verre for samfunnet at en forbryter får fortsette sine lovbrudd, en at en uskyldig settes i fengsel, en kort stund. Og skulle det bli en lang stund - så er det trist, men det er prisen for færre lovbrytere blant resten av oss.

 

Jeg forstår at få her er enige, men det er typisk for motstandere av polisiær effektivisering. Lurer på hvorfor?

[Red Frostraven]

Staten kan prøve å være mest mulig rettferdig.
Det innebærer å være en rettstat, som gjør alt i sin makt for å ikke fengsle uskyldige.

Tenk deg at en uskyldig person sitter fengslet for 10 år.
Er det galt av den uskyldige å flykte?
Er det galt av den uskyldige å skade vakter på veien til frihet?
Er det galt av den uskyldige å drepe vakter på veien til frihet?

Tenk deg at en uskyldig person kidnappes i 10 år, og behandles akkurat som en fange i norske fengsler.
Er det galt av den uskyldige å skade dem som holder vedkommende fanget?
Er det galt av den uskyldige å drepe dem som holder vedkommende fanget, på veien til frihet?

Hva er eventuelt moralsk forskjellig, om den dømte er en turist?

[ChiaroScuro]

Ja - under tvil

Ja

Ja

 

Ja

Ja

 

Turist.  Godt spørsmål. Her kommer internasjonal rett inn i bildet.

1. Turist fra et land som har samme syn som jeg. Intet problem.

2. Turist fra et land som har et fossilt syn på lov og rett. Beror på utleveringsavtaler. Masse lyd fra diplomatiet, men det er programforpliktet.

 

 Jeg trenger litt tid i tenkeboksen. Husk at jeg fant på dette for mindre enn en halv time siden!

 

Edit:

 

Har tenkt i boksen.

Turisten sendes hjem med begjæring om straffeforfølgelse i hjemlandet,

Hjemlandet gis rett til å begjære den opprinnelige skurken utlevert, når vedkommende blir tatt.

Turisten frigis fra fengsel og gis erstatting, fra oss, som går til regress ovenfor den skyldiges eiendom og midler.

 

Den opprinnelige skurken utleveres til turistens hjemland, som jeg håper praktiserer Sharia lov.

Endret 29. juli 2018 av ChiaroScuro

[Winning]

For ikke å snakke om at han glatt ignorerer samtlige primsipper i en moderne rettstat. At det er grunnlovstridig å sette inn militærstyrker til sivil kriminalitetsbekjempelse.

 

De spiller skittent, hvorfor skal vi ikke gjøre det samme tilbake? 

 

 

– Forebyggende er bra, men når du har passert 14 år og fortsatt ikke har skikket deg, er det ikke det sporet som gjelder lenger, men rå makt. Måten å forebygge dem på, er å sette dem ut av funksjon og sirkulasjon.

 

Gi politiet full støtte på denne linja, sørg for at de har resurser, våpen, mannskap og virkemidler(som avlytting), og få på plass en lovgivning som tillater å sette personer som er over 14 år, i en slikt miljø, til opp mot livstid i arbeidsleir, en litt mer human utgave av Gulag.

 

Dette burde da være den norske definisjonen på livstid i fengsel, altså 21 år med vurdering, men liker denne ideen veldig godt. Grunnen til at jeg tar opp militære styrker er fordi politiet har gått ut og fortalt at de verken har kapasitet eller ressurser til å ta seg av de. 

 

Politivesenet er en utrolig fin sikkerhet å ha i samfunnet, de kan stille seg behjelpelig til å bekjempe nesten all type kriminalitet. Men når politiet er utnummerert av en gjeng som ikke følger lover og regler, med et kynisk verdensblikk og en tørst for blod, må man hente inn assistanse. En militær styrke i sammarbeid med politiet kunne takk knekken på hele operasjonen på vesentlig kortere tid enn det vil ta om vi fortsetter slik. Hvorfor la de eskalere?

 

Har vi ikke lært av tidligere feil ved håndtering av radikale, ekstreme, og rett og slett manipulerte folkemengder? Klart ikke e-bola utgjør en trussel når det er 1 person i ett isolert strøk i Afrika som har blitt smittet, men når det spores tilbake til europa og hjemlandene drar vi fingeren ut av rumpa og gjør noe. Samme metafor kan brukes til alle trusler som verden har latt eskalere.

 

 

Synes ikke det er riktig med dødsstraff mot de som "ikke fungerer som samfunnsmedlemmer", som du skriver.

 

Men jeg tror det kan være en god ide å sette inn militæret. Det nytter ikke å si at politiet kan håndtere problemet, for hvis de hadde kunnet gjøre det, så hadde ikke problemet eksistert. Man kan gi militæret utstrakte fullmakter. Ikke alle saker bør møtes med " myke verdier".

 

Her tenker jeg i grunn ekslusivt i de mest ekstreme tilfellene. Da mener jeg unger som har blitt født i store kriminelle sirkler og miljø, oppdratt rundt moralen, og levd ut livet sitt til voksene år, for å så bli en kaldblodig drapsmann, en skikkelig psykopat. Disse kan ingen tilby hjelp, og det er det siste de vil ta i mot. For slike folk gjelder det å lure rettspsykiatere, dommere og andre med makt. Dette kan de fordi det er den skolen de har gått.

 

 

Spørs om vi ikke trenger flere soldater først 

 

Nøyaktig. Vi er tom for politimenn, og vi kriseansetter folk. Dette vil trolig føre til dårligere bakgrunnsjekker, og om 10 år så har de kriminelle innsikt internt i politiet. Hvilket potensiale har de da?

Her gjelder det å drepe vepsen før den lager bol under taket ditt.

 

 

Problemet med mindreårige som brukes til kriminalitet kan veldig lett løses uten arbeidsleire. Når de blit tatt for en kriminell handling:

-inndra pass og sett ett års forsinkelse på når de kan få tilbake passet for hver sak de taes på fremover

-gi ett års forsinkelse for når de kan ta sertifikat for bil for hver sak de taes for.

 

Gi ingen strafferabatt unntatt når de bidrar til at en leder i gjengen blir dømt. Dette er billig, humant og effektivt.

 

Dette er ingen dom ide, og kan fort være løsningen på problemet vårt. Men først må de faktisk taes.

Alle tiltak mot gjengkriminalitet er ett steg i riktig retning, men de burde vurderes i det store bildet, sammenhengende. Dette steget kommer etter hvert som nettverkene mister funksjon og detter ut av sirkulasjon.

 

 

Men man bør ha et alternativ for kriminelle som fortsetter å være kriminelle etter flere forsøk med prevantivt arbeid og rehabilitering. Alternativer som "fjerner dem fra sirkulasjon og funksjon", og hindrer dem fra både å utføre ny kriminalitet, og verve nye kriminelle. Og grensen for å havne der bør bli mindre og mindre jo flere lovbrudd man utfører(og dermed demonstrerer at samfunnet ikke kan hjelpe).

 

Ser her at mange har skjønt det. Noen folk kan ikke hjelpes av samfunnet, men de som kan hjelpes burde så absolutt få det. Det er noe av det vi er kjent for i Norge i dag, lav kriminalitet og tilrettelegging for at kriminelle skal kunne utstedes igjen for å fungere i samfunnet. 

 

 

Når enkelte beviser at de ikke ønsker eller klarer slutte med kriminalitet så er det et bedre alternativ å gi dem hakke og spade, og sende dem for å bygge motorvei rundt Bjørnøya.

Dette er også en løsning for å virkelig bygge inn en beinhard "militærmoral". Når hjernen er mindre og mindre tilbøyelig jo eldre du blir, må kraftigere tiltak komme til spill for å reversere skaden.

 

 

Bra debatt, medmennesker.

Nok for meg i kveld, må innom gymmen før leggetid!

[Sithric]

"De spiller skittent, hvorfor skal vi ikke gjøre det samme tilbake?"

 

Fordi "vi" er bedre enn som så.

[Drogin]

"De spiller skittent, hvorfor skal vi ikke gjøre det samme tilbake?"

 

Fordi "vi" er bedre enn som så.

Det er egentlig et dårlig argument. Jeg pleier ikke slenge rundt meg med begreper som "PK" og "SJW", men dette argumentet oser av nettopp dette.

 

Om en mann kidnapper en annen og driver firhetsberøvlese, ved å sette offeret inne i en låst leilighet i et år... Da kan ikke vi som samfunn dømme kidnapperen til frihetsberøvelse / fengsel ? Fordi "vi skal være bedre enn han"? "Må ikke synke til hans nivå" osv?

Endret 1. august 2018 av Drogin

[Sithric]

Nå er det litt forskjell på å straffe en gjerningsmann for en kriminell handling og det å bryte grunnloven og trampe på rettsikkerheten til hele Oslos befolkning.

[Reg2000]

 

Vil gjerne dele min egen mening om dette området, og vil høre argument fra begge sider om hva som burde gjøres med det kaoset vi opplever i dag på østkanten i Oslo.

 

Dette er noe vi burde ta knekken på med en gang, dette er ISIS v2. 

 

Har du noensinne vært i Oslo?

[Drogin]

Nå er det litt forskjell på å straffe en gjerningsmann for en kriminell handling og det å bryte grunnloven og trampe på rettsikkerheten til hele Oslos befolkning.

Det er jeg mer enig i, og går man videre med dette er det gode argumenter.

Men det er et helt annet argument enn at man "må være bedre enn de kriminelle"

[Sithric]

Det er jeg mer enig i, og går man videre med dette er det gode argumenter.

Men det er et helt annet argument enn at man "må være bedre enn de kriminelle"

Klart man skal være bedre enn de kriminelle. Hvor går grensen mellom legitim maktutøvelse fra staten og kriminelles voldshandlinger, hvis staten ikke skal følge sine egne regler og holde sine tjenestefolk til en høyere moralsk standard? Endret 1. august 2018 av Sithric

[Winning]

"De spiller skittent, hvorfor skal vi ikke gjøre det samme tilbake?"

 

Fordi "vi" er bedre enn som så.

Oja jamen da så. Vi får vell bare sitte på vår høye hest til problemet er ute av kontroll.

[Sithric]

Oja jamen da så. Vi får vell bare sitte på vår høye hest til problemet er ute av kontroll.

Les det siste svaret mitt til Drogin...

Alternativet er ikke å velge mellom å gjøre ingenting og å fullstendig blåse i alt av rettsprinsipper og rettsikkerhet. Det finnes mye man kan gjøre innenfor eksisterende lovverk og etiske retningslinjer. Det som det egentlig koker ned til er ressurser. Politiet er rett og slett for få og har for lite midler til å sette igang en så omfattende operasjon som det ville vært å fullstendig ta knekken på hele dette miljøet.

Svaret er altså ikke å gå ape shit og fullstendig drite i alle prinsipper, men å faktisk gi Politiet tilgang på det de trenger for å utføre noe slikt innenfor de retningslinjene som foreligger.

[Atib Azzad]

Om vi kvitter oss med alle rettsprinsipper, er det ikke lenger igjen noe å forsvare.

[Winning]

Har du noensinne vært i Oslo?

Mange ganger  

[Snikpellik]

Mange ganger

 

Hadde du på deg VR-briller da du besøkte Oslo?

[Darkbill]

Det er bare smågutter uansett som utgjør en offentlig trussel.

 

De større gutta holder lavt profil og plager egentlig ingen sivile.