Ubemannede fly skal slokke skogbranner

[Benny Flaggstang]

Tankerekken er i høyeste grad urealistisk til det punkt den er uinteressant.  Det er nok ikke en gang 40 vannbombefly som f.eks Tanker 910 (DC-10 variant) eller militære fartøy med lignende konfigurasjon på verdensbasis. Jeg vil tippe det totale antall er nærmere 10 enn 40. Om det i det hele tatt er 10.

 

Det er urealistisk pga av kostnader. Brannfly er en spesialisert oppgave og den medfølgende kostnad av å ha så mange på beredskap (24/48 timer) er stor. Og som nevnt tidligere er de nok mindre effektive enn andre luftvarianter. Hvor mange helikopter kunne det vært i luften for kostnaden av 10 slike "supertankere"? Jeg vil tippe det er en del.

 

Videre vil antakeligvis et dedikert brannfly (f.eks sjøflyvariant) ha evne til å ha lavere stall fart slik at forskjellen mellom stor tank og liten tank blir mindre i form av vann per m2 fra oven. Et mindre fly vil også evne å fly lavere slik at vannet ikke bryter opp like mye på vei ned.

 

Siden det er tid for å gni det inn med teskje er det også verdt å nevne at luftbasert slukking i all hovedsak ikke slukker brannen. Den hemmer og begrenser spredning. Det må bakkestyrker til for å slukke brannen.

 

Avslutningsvis tror du virkelig ikke at det er utredet bruk av militære lastefly til brannslukking? En eller annen gang?  Jeg vil tippe utfordringen er å slippe ut vann uten å påvirke flyvedyktigheten til farkosten. Å modifisere, permanent, farkosten er usannsynlig.

Jeg vet det er veldig få vannbombefly. Det er derfor jeg la inn et forbehold om en forutsetning om at man hadde en løsning som gjør at man kan bruke helt ordinære lastefly uten tilpasning. Altså en form for "innlegg" som bare lastes inn i flyet som vanlig gods. Det finnes ganske mange lastefly og de trenger ikke "stå i beredskap" for brann om de ikke trenger omfattende ombygging/konfigurasjon. Mange fraktfly, særlig militære, kan fly både lavt og med ganske lav stall. Og det er ikke slik at man trenger å mobilisere flyene over natta. Det tok dager, om ikke uker, å mobilisere de to vannbombeflyene fra Italia. Vil tro man, om man går inn for det, kan mobilisere ganske mange fraktfly som ikke krever tilpasning på den tiden.

 

Siden du har fremme teskjeen du også kan jeg jo minne om at jeg alt har snakket om at luftbassert slukking _ikke_ slukker brannene. Det er av akkurat den grunn jeg hører om det er mulig å tenke annerledes. Finnes det løsninger som faktisk kan være egnet til slukking?

 

Om jeg virkelig ikke tror det ikke har vært utredet? Jo, selvfølgelig tror jeg det. Hvorfor tror du ellers jeg spør? Hadde jeg hatt en formening om at dette var en helt ny tanke, min helt egne idé som ingen visste noe om, ville jeg startet å undersøke selv fremfor å spørre om noen kunne svaret.

 

Når det gjelder problemer med flyvedyktigheten mens man tappe vannet: Det er ikke akkurat noe nytt fenomen å kaste ting ut av fly mens de er i lufta. Fallskjermdropp av både folk, fe og gods er noe som har foregått en stund. Hvorfor skal vann være så mye vanskeligere?

 

Til å være så negativ, og bastant på at det er innlysende at dette er en tåpelig idé så har du ganske svake argumenter for hvorfor det er idiotisk.

[ikek]

Jeg vet det er veldig få vannbombefly. Det er derfor jeg la inn et forbehold om en forutsetning om at man hadde en løsning som gjør at man kan bruke helt ordinære lastefly uten tilpasning. Altså en form for "innlegg" som bare lastes inn i flyet som vanlig gods. Det finnes ganske mange lastefly og de trenger ikke "stå i beredskap" for brann om de ikke trenger omfattende ombygging/konfigurasjon. Mange fraktfly, særlig militære, kan fly både lavt og med ganske lav stall. Og det er ikke slik at man trenger å mobilisere flyene over natta. Det tok dager, om ikke uker, å mobilisere de to vannbombeflyene fra Italia. Vil tro man, om man går inn for det, kan mobilisere ganske mange fraktfly som ikke krever tilpasning på den tiden.

 

Siden du har fremme teskjeen du også kan jeg jo minne om at jeg alt har snakket om at luftbassert slukking _ikke_ slukker brannene. Det er av akkurat den grunn jeg hører om det er mulig å tenke annerledes. Finnes det løsninger som faktisk kan være egnet til slukking?

 

Om jeg virkelig ikke tror det ikke har vært utredet? Jo, selvfølgelig tror jeg det. Hvorfor tror du ellers jeg spør? Hadde jeg hatt en formening om at dette var en helt ny tanke, min helt egne idé som ingen visste noe om, ville jeg startet å undersøke selv fremfor å spørre om noen kunne svaret.

 

Når det gjelder problemer med flyvedyktigheten mens man tappe vannet: Det er ikke akkurat noe nytt fenomen å kaste ting ut av fly mens de er i lufta. Fallskjermdropp av både folk, fe og gods er noe som har foregått en stund. Hvorfor skal vann være så mye vanskeligere?

 

Til å være så negativ, og bastant på at det er innlysende at dette er en tåpelig idé så har du ganske svake argumenter for hvorfor det er idiotisk.

 

For å fortsette. Sivile fraktfly må bygges om. Det trengs et eller flere utløp for vannet. Når det så kreves større ombygginger blir alle fraktfly ala 747 , Dc-10 osv.  urealistiske for fomålet. Ikke minst fordi ombygginger vil medføre en høyere egenvekt på flyet og dermed fall i lastekapasitet under ordinær bruk. Det vil være uakseptabelt for frakselskapene, marginene er presset nok som de er. Med andre ord urealistisk.

 

Når det gjelder militære fraktfly er den store forskjellen at de fleste moderne varianter av disse har rampe bak. Når det droppes støre laster med fallskjerm (bomber eller airdrop av frakt)  med dragskjerm for å dra lasten ut av lasterommet skjer dette så fort at det ikke påvirker flyets flyveevne så veldig mye. Det er igjen sikkert mulig å lage en lignende løsning for vann, men virker langt fra praktisk og effektiv bruk av ressurser.

 

Det er også en vesensforskjell mellom å slippe en godt pakket shippingkontainer eller bombe ut av rampen kontra det å slippe 10 tonn skvalpende vann på kortest mulig tid samme vei.

 

Militære fly kan fly både lavt og sakte, men kanskje ikke når de er nær maksimale lastekapasitet?

 

Skal en ha effektiv brannslukking må de eventuelle flyene være på en rask beredskap typisk 24h eller 48 timer. Hvis ikke blir jobben enda større. Dette sier seg selv.

 

Jeg tror ikke jeg har sagt det er idiotisk, men urealistisk og upraktisk. Å påstå noe annet er ...

[Håvard]

Ikke bare kreves ombygging, men også skoling av piloter/crew. Å fly et fly som plutselig blir en del tonn lettere er en utfordring, og å i tillegg gjøre dette over meget turbulent luft (brann varmer luften lokalt, som gjør at den stiger, annen luft synker rundt) gjør at man trenger crew trenet til akuratt dette. (Vil jeg tro).

[nebrewfoz]

Her har vi et eksempel med en Hercules som er tilpasset rollen som vannbomber: https://www.youtube.com/watch?v=n06WNSS4tFs

[Aiven]

Her har vi et eksempel med en Hercules som er tilpasset rollen som vannbomber: https://www.youtube.com/watch?v=n06WNSS4tFs

 

 

Funka ikke så bra, men her er en rekke lastefly, militære og andre som er modifisert til å vannbombe:

 

https://www.youtube.com/watch?v=MPVb1JOGrgg