Tyskland har blitt Nordens «batteri» i sommertørken

[Salvesen.]

Norge driver en aktiv politikk for å øke elektrisk energiforbruk. Får man opp forbruket vil strømprisene øke og inntekter til stat og kommune øke drastisk. Flere kabler og høyere forbruk øker prisen. Subsidiene til el biler får man mangedobbelt igjen fordi vanlige folk må betale en høyere pris for varmtvann, klesvask, belysning og oppvarming av bolig. En klar strategi som har virket!

Nei, en gjør ikke det. Man flytter bare energiforbruket.

[Salvesen.]

Dette er jo bare tullprat, for å jekke opp kraftprisen!

Norge eksporterer MERE kraft enn vi importerer!!

Ja, det har en mer eller mindre alltid gjort. Men i denne tørkeperioden importerer vi langt mer enn normalt. Det koster dollares

[Actibus]

Artig å vite at man ved å bruke 1/10 av USA sitt forsvarsbudsjettet kunne bygd nok solkraft i Sahara til å dekke hele verdens strømbehov.

Tenk om alle land i verden hadde spyttet inn sin sum..

 

https://www.tu.no/artikler/sa-stort-matte-et-solcellepanel-vaert-for-a-dekke-hele-verdens-energibehov/276071

Endret 28. juli 2018 av Actibus

[BarneLæreren]

Hva med å grave ut masse fra vannmagasinene slik at de kan lagre større volum vann?

[Wisd0m]

Kabelen er jo ikke noe problem. Problemet er at strømselskapene tømmer vannmagasinene for å tjene masse penger på å selge billig strøm. Når magasinene er tomme så kan de jo bare skru opp strømprisen for forbrukerne i Norge. Win-win! Bortsett fra forbrukerne selvsagt. Men hvorfor skulle de bry seg om oss?

Hvordan blir dette vinn for kraftprodusent som har tappet ressursene sine til lavere priser enn hva han kunne fått siden?

[sedsberg]

Det kan de lett ta inn igjen på kundene i Norge. Alle må ha strøm så de kan ta akkurat så mye de vil.

[Trestein]

Nei, en gjør ikke det. Man flytter bare energiforbruket.

Det er det jeg sier. Flytter fossilt til fornybar. Problemet er at fornybar er en begrenset ressurs selv i Norge. Derfor fører dette til at el priser presses opp. Det gjør det mindre gunstig å ekportere og selskapene holder igjen vannmagasiner. Men vi må betale mere for strømmen. For meg som forbruker 25 000kwh vil er forskjell på 30 øre og 60 øre utgjøre 7500kr. Stiger prisen til europeisk nivå på en krone og el avgift er uendret havner lett regningen på 40 000 for 25000kwh. Det kommer til å skje om vi forskyver energiforbruk til el. Det er summen av energiforbruket og kostnaden for dette som er viktig. At strømmen er gratis nå betyr ikke at den blir gratis i fremtiden. Endringen vil også ramme de svakeste som ikke har bil og moderne godt isolerte hus. Pensjonister uten bil med kun el oppvarming vil rammes hardes

[Salvesen.]

Det er det jeg sier. Flytter fossilt til fornybar. Problemet er at fornybar er en begrenset ressurs selv i Norge. Derfor fører dette til at el priser presses opp. Det gjør det mindre gunstig å ekportere og selskapene holder igjen vannmagasiner. Men vi må betale mere for strømmen. For meg som forbruker 25 000kwh vil er forskjell på 30 øre og 60 øre utgjøre 7500kr. Stiger prisen til europeisk nivå på en krone og el avgift er uendret havner lett regningen på 40 000 for 25000kwh. Det kommer til å skje om vi forskyver energiforbruk til el. Det er summen av energiforbruket og kostnaden for dette som er viktig. At strømmen er gratis nå betyr ikke at den blir gratis i fremtiden. Endringen vil også ramme de svakeste som ikke har bil og moderne godt isolerte hus. Pensjonister uten bil med kun el oppvarming vil rammes hardes

Men elbilene er ikke problemet, det er fossilene som krever mye energi..

[Wisd0m]

Det kan de lett ta inn igjen på kundene i Norge. Alle må ha strøm så de kan ta akkurat så mye de vil.

Det er ikke slik strømmarkedet fungerer. Vi har et felles marked via Nordpool.

 

Endret 30. juli 2018 av Wisd0m

[Fri diskusjon og kunnskap]

Artig å vite at man ved å bruke 1/10 av USA sitt forsvarsbudsjettet kunne bygd nok solkraft i Sahara til å dekke hele verdens strømbehov.

Tenk om alle land i verden hadde spyttet inn sin sum..

 

https://www.tu.no/artikler/sa-stort-matte-et-solcellepanel-vaert-for-a-dekke-hele-verdens-energibehov/276071

Man trengte ikke å røre noens forsvarsbudsjett for å bygge ut nok energi til hele det afrikanske kontinentet. Europa og andre kontinnenter kan greie å produsere fornybar energi til sitt behov på andre måter.

Men forsvars(?)-budsjettene i både USA og Norge burde brukes til annet enn å bombe i stykker land på det afrikanske kontinnentet, for å få kontroll over resurser og landområder.

Og folk i USA og Norge burde stille de "lederne" for retten, både i USA og Norge, som "bomber for fred" ( dvs. makt & kontroll),  og sperre de inne og holde de unna all makt og nå og i fremtiden. Så ville det bli velstand i Afrika også etterhvert.

 

/  Med Gaddafis død, gikk en afrikansk velferdsstat til grunne og ble erstatta av verdens største slavemarked  / 

 

https://www.derimot.no/oivind-andresen-mordet-pa-gadaffi/

[Trestein]

Men elbilene er ikke problemet, det er fossilene som krever mye energi..

Elbilene gjør at innlands oljeforbruk minsker og el forbruk øker. Så lenge vil klarer å selge råolje og oljeprodukter til utlandet vil energiforbruk være konstant MHP produksjon og rafinering. Hadde vi kun produsert olje for eget bruk hadde nok det vert annerledes.

[Salvesen.]

Elbilene gjør at innlands oljeforbruk minsker og el forbruk øker. Så lenge vil klarer å selge råolje og oljeprodukter til utlandet vil energiforbruk være konstant MHP produksjon og rafinering. Hadde vi kun produsert olje for eget bruk hadde nok det vert annerledes.

 

Men da er det jo produksjon av olje som er problemet, og ikke elbilene... En kan legge skylden hvor det passer en best... 

[Trestein]

Men da er det jo produksjon av olje som er problemet, og ikke elbilene... En kan legge skylden hvor det passer en best...

 

Det hadde gått fint å erstatte inntektene av norsk oljeproduksjon ca440 milliarder ved å legge 3kr og 20 øre per kWh på nettleien.

Bare finn en politiker som vil gå til valg på det!

[Salvesen.]

Det hadde gått fint å erstatte inntektene av norsk oljeproduksjon ca440 milliarder ved å legge 3kr og 20 øre per kWh på nettleien.

Bare finn en politiker som vil gå til valg på det!

Nå var vell ikke poenget å slutte med olje produksjon heller....

[Øyvind Lunde]

Høytrykket gir også rekordstor produksjon av solenergi. Viktig å satse på energikilder som fyller ut hverandre under ulike værforhold. Høytrykk lite vind mye sol. Mye sol og varme større forbruk til kjøling og motsatt som oftest følges av mer vind. et solcellepanel til 1600Kroner vil i Norge produsere nok energi pr år til å kjøre 1000-2000Km årlig med elbil. Det vil panelet gjøre de neste 30-40 åra. Grei deal? Interessen for solenergi vokser kraftig og stadig flere utbyggere ser solenergi som en naturlig del av installasjonen. Å ha solceller på eget hus er lønnsomt og vil bli mer lønnsomt i åra som kommer. Se på det som en slags forsikring også MOT store prisvariasjoner på strøm.

[Trestein]

Vi eksporterer naturgass for 800 millioner PR dag nå i sommer. Mer enn nok til å betale for importstrøm. lurt. Vi bruker Tyskland i stedet for de store gasskraftverkene vi skulle ha som reserve i tørre år.

[Sturle S]

/  Med Gaddafis død, gikk en afrikansk velferdsstat til grunne og ble erstatta av verdens største slavemarked  / 

 

Gadaffi var ein grusom despot som ikkje tok fem øre for å torturere kritikarar til døde. Han sponsa og islamistiske grupper som gjer opprør og torturerer sivile i nabolanda den dag i dag. Libya under Gadaffi var eit av dei verste landa i verda på menneskerettsbrot. Kan hende du oppfattar tortur og andre menneskerettsbrot som velferd. Innbyggjarane i Libya var av ei anna oppfatning. Kanskje du vil trivast i Syria eller Iran? Sjølv ynskjer eg å bu i ein demokratisk rettstat som respekterer menneskerettane, og det er mykje viktigare for meg enn velferdsnivå.

 

Libya scorar forresten betre på mange velferdsindikatorar, som forventa levealder og barnedødsfall, no enn då Gadaffi var i live, men har aldri gjort det spesielt bra. Heller ikkje samanlikna med andre land i same region. På begge desse indikatorane hamnar Libya ca midt på treet på verdsbasis. Sjå:

https://knoema.com/atlas/Libya/Life-expectancy

https://knoema.com/atlas/Libya/Child-mortality-rate

[Sturle S]

Hva med å grave ut masse fra vannmagasinene slik at de kan lagre større volum vann?

 

Vi kunne gjort veldig mange forbetringar, men det løner seg ikkje fordi vasskraft er ekstremt tungt skattlagt her i landet. Tyngre enn til dømes oljesektoren. Medan ein oljeinstallasjon kan skrivast av på seks år (vert rekna som verdilaus i rekneskapen etter 6 år), tek det 67 år å skrive av nokre grabbar med sand frå botnen av eit vassmagasin. I mellomtida skal dei betale skatt av investeringa, og det er ikkje lite. Grunnrenteskatt (37,5%), eigedomsskatt, konsesjonsavgift osb. Friinntektsrenta frå vasskraftverk er 0,4%. Oljebransjen har 22% elns. Der oljebransjen får flusst av skatterabattar og subsidiar, får vasskrafta ingenting. Det er òg sterke avgrensingar i kven som får lov til å investere i norsk vasskraft. Difor går 3/4 av investeringane i Noreg til olje og nesten ingenting til vasskraft. Vindkraft har litt gunstigare vilkår. Difor er det stort sett vindkraft som vart bygd ut i Noreg i dag.

[Sturle S]

Du.. forskjellen på den artikkelen du linker til og den vi slakter her er at din link ikke fikk med seg hva som skjer når det ikke blåser nok. For tyskerne sin del betyr det altså at CO2 avtrykket øker og hele grunnlaget for din artikel står i fare. og når kullmiksen øker i kraftproduksjonen så gjør den det i tanken din og. i allefall for tyskerns sin del

[...]

Men Nei, vi fyller ikke brunkøl på tanken, det var satt på spissen som en metafor i håp om at svermeriet rundt BEGREPENE grønn kraft skal avta og at man i det minste skal tenke seg litt om før man vedtar kraftproduksjons(s)løsninger som ikke holder mål. men det ser ikke ut til å gå inn.

 

synd men sant.

Om vi skal halde oss til det som er sant, var CO2-utsleppa frå kraftproduksjon i Tyskland lågare i fyrste halvår 2018 enn fyrste halvår i fjor.

 

Energiforbruket gjekk ned med 1% pga varmare ver.  Produksjonen av alle former for fornybar energi auka.  Forbruket av både vanleg kol, brunkol, gass og olje til kraftproduksjon gjekk ned.  Hugs at utbygginga av fornybar energi i Tyskland går veldig fort.  Den totale produksjonen treng ikkje gå ned sjølv om kvar enkelt vindturbin eller kvart enkelt solcellepanel produserer mindre.

 

Trass i uheldige vêrforhold for vindkraft, går altso innhaldet av kolkraft i energimiksen i Tyskland ned. I motsetnad til eksosbilar kan elbilar gå på fornybar kraft når det er tilgjengeleg. Eksosbilar er derimot heilt avhengige av forureinande drivstoff, uavhengig av vêrforhold.

 

Det største problemet i Tyskland no er å få lagt ned overflødig brunkolproduksjon.  Dei kunne med fordel lagt ned mesteparten i morgon, men det ville ført til massearbeidsløyse i regionar som allereie slit.  Difor subsidierer dei produksjonen vidare medan ein eigen kommisjon arbeider for å finne ut korleis dei skal omstille økonomien i brunkol-områda.  Ein av delstatane med mykje brunkol forhandlar med Tesla om å få ein europeisk batterifabrikk.

Endret 1. august 2018 av Sturle S

[EremittPåTur]

Om vi skal halde oss til det som er sant, var CO2-utsleppa frå kraftproduksjon i Tyskland lågare i fyrste halvår 2018 enn fyrste halvår i fjor.

 

Energiforbruket gjekk ned med 1% pga varmare ver.  Produksjonen av alle former for fornybar energi auka.  Forbruket av både vanleg kol, brunkol, gass og olje til kraftproduksjon gjekk ned.  Hugs at utbygginga av fornybar energi i Tyskland går veldig fort.  Den totale produksjonen treng ikkje gå ned sjølv om kvar enkelt vindturbin eller kvart enkelt solcellepanel produserer mindre.

 

Trass i uheldige vêrforhold for vindkraft, går altso innhaldet av kolkraft i energimiksen i Tyskland ned. I motsetnad til eksosbilar kan elbilar gå på fornybar kraft når det er tilgjengeleg. Eksosbilar er derimot heilt avhengige av forureinande drivstoff, uavhengig av vêrforhold.

 

Det største problemet i Tyskland no er å få lagt ned overflødig brunkolproduksjon.  Dei kunne med fordel lagt ned mesteparten i morgon, men det ville ført til massearbeidsløyse i regionar som allereie slit.  Difor subsidierer dei produksjonen vidare medan ein eigen kommisjon arbeider for å finne ut korleis dei skal omstille økonomien i brunkol-områda.  Ein av delstatane med mykje brunkol forhandlar med Tesla om å få ein europeisk batterifabrikk.

 

 

Tror ikke du fikk med deg poenget. Blir det slik som du refererer til  så vil Tysklands energiproduksjon i stadig økende grad være  avhengig av ukontrollerbare variasjoner i energikilden, som t.d. vind og sol. Å demme opp for dette med ulike former for reservoarer om det være seg pumpekraft eller batteribanker forskyver bare problemene. Mitt poeng er at en bærekraftig energiproduksjon ikke kan bero seg på ukontrollerbare kilder som vind og sol, selv om sol har mange fordeler for den enkelte hjemmeprodusenten. Men for ett samfunn må man legge opp til energiproduksjon som i størst mulig grad kan stå på egne bein, og der er atomkraften unik og burde erstattet både kull og kull , og naturgasser. Det er mer realistisk det for å kunne oppnå en stabil energiforsyning enn å legge opp til ustabil kraft produksjon, hvor vind og spes. offshore-vind er desidert mest sårbar. Men selvfølgelig gjort riktig.

 

Ikke noe jeg heller vil enn at brunkølet skal forsvinne, men akkurat nå vil jeg påstå at den nedgangen i brunkøl-basert produksjon som du refererer til er ett halmstrå du griper fatt i. 0.4% nedgang er ikke noe som jeg betrakter som en positiv utvikling eller som en indikator på at tyskland går i riktig retning. Da kunne vi jo slå i bordet med at atomkraft produksjonen har økt formidabelt (1.1%) og slik sørget for nok kraft når vinden sviktet.

 

Men grafer leses som kjent av småfander og gjerne slik det passer en. Ser du på grafene igjen er den største reduksjonen i kullkraft i "hard coal" segmentet. Og det er dumt. Burde jo først og fremst redusert brunkølet som er langt mer forurensende enn svartkølet. Det hadde jo gitt en langt mer positiv effekt på utslippstallene.

 

Dessuten er påstanden din om at det er fordelaktig å legge ned brunkøl basert energiproduksjon "i morgon" bare tull. Kan ikke si slikt selv om det er en ønsketanke. Der er ingen ny energikilde som kan erstatter den produksjonen. Med andre ord ville tyskerne gå på en real smell om de gjorde som du foreslo. Langt mer enn bare problemer knyttet til tap av arbeidsplasser som om det var ett politisk skuespill..

 

EDIT:

Og nok en gang. Batteribanker skal fylles. De produserer ikke en dritt. Og en batteribank i brunkøl land fylles med brunkøl-kraft.

Endret 1. august 2018 av EremittPåTur