Senterpartiet vil skru på FM-nettet igjen

[trondrm]

Det er det DUJMMESTE utsagnet jeg har hørt.. jeg er sjeleglad for ar radio 's' ene er borte og at det faktisk er litt trøkk i lyden.

Det er slett ikke dumt i det hele tatt. For å få plass til flest mulige kanaler er bitrate satt svært lavt. For eksempel sender NRJ, en kanal som er ment for musikk på så lavt som 56kbit/s. Det laveste man egentlig kan gå på mp3 er 128kbit, før det begynner å låte særdeles dårlig.

 

http://www.lydogbilde.no/nyheter/hi-fi/derfor-suger-dab-lyden

[Gavekort]

Det er slett ikke dumt i det hele tatt. For å få plass til flest mulige kanaler er bitrate satt svært lavt. For eksempel sender NRJ, en kanal som er ment for musikk på så lavt som 56kbit/s. Det laveste man egentlig kan gå på mp3 er 128kbit, før det begynner å låte særdeles dårlig.

 

http://www.lydogbilde.no/nyheter/hi-fi/derfor-suger-dab-lyden

 

Bitrate er ingen god indikasjon på kvalitet, spesielt ikke når man sammenligner med en komprimeringsalgoritme fra 1993.

[trondrm]

Bitrate er ingen god indikasjon på kvalitet, spesielt ikke når man sammenligner med en komprimeringsalgoritme fra 1993.

 

 

Bitrate er absolutt en god indikator på lydkvalitet. Går man for lavt er for mye fjernet i kompresjonen. Artikkelen fra Lyd og Bilde bruker for øvrig HE-AAC V2 i sin sammenligning. Går man lavere enn 128kbit/s så blir kvaliteten deretter. Hvis noen kaller 56kbit/s for god lyd med skikkelig trøkk i, så vet ikke jeg. DAB låter rett og slett ikke bra, det låter greit, men ikke bra. 

[Gavekort]

Bitrate er absolutt en god indikator på lydkvalitet. Går man for lavt er for mye fjernet i kompresjonen. Artikkelen fra Lyd og Bilde bruker for øvrig HE-AAC V2 i sin sammenligning. Går man lavere enn 128kbit/s så blir kvaliteten deretter. Hvis noen kaller 56kbit/s for god lyd med skikkelig trøkk i, så vet ikke jeg. DAB låter rett og slett ikke bra, det låter greit, men ikke bra. 

 

Nei. Bitrate er avhengig av hvor godt du klarer å komprimere informasjonen du skal sende. En effektiv komprimeringsalgoritme vil klare å sende tilsvarende kvalitet over en lavere bitrate. Prøv å komprimer noe til 56 kbit/s MP3 så kan du selv høre hva jeg snakker om.

[trondrm]

Nei. Bitrate er avhengig av hvor godt du klarer å komprimere informasjonen du skal sende. En effektiv komprimeringsalgoritme vil klare å sende tilsvarende kvalitet over en lavere bitrate. Prøv å komprimer noe til 56 kbit/s MP3 så kan du selv høre hva jeg snakker om.

 

 

Det er sant det, og jeg mener da ikke noe annet heller. Men når du går for lavt, så blir kvaliteten deretter. DAB+ sender med HE-AAC V2, og går man lavere enn 128kbit/s, så låter det ikke bra. Forskjellen i bitrate er også den eneste forskjellen mellom low og extreme på Spotify over samme kodek, ogg. Hele poenget mitt var at det slett ikke er "det dummeste" at lav bitrate på DAB+ gir dårligere lyd, det gjør det. Man kan gå lavere på nyere og bedre kodeker, men så lavt som NRJ går, 56kbit/s, låter rett og slett dårlig. Selv på bilradioen.

Endret 26. juli 2018 av trondrm

[BeyondALL]

Relevant og utrolig bra podcast https://hvemslukketlyset.no

 

Tullete at de krever at bileiere skal bruke 3 til 18 tusen på å nedgradere til DAB.

Blir artig den dagen dab ikke er relevant i resten av verden i det hele tatt og biler kommer med dab 2.0. Skal Norkring lage bilradio til 1000+ bilmodeller da?

[Maabren]

Virker for at fleire og fleire gir bæng i DAB og kringkastingsavgifta. Velkommen etter!

[arekarlsen]

Heia DAB! På gården vår ved Tinnsjøen, var det umulig å få inn annet enn turistradioen på Rjukan som sendte det samme 30-minutters programmet dagen lang. I tillegg er internett-kvaliteten så som så. Men med DAB har vi i alle fall fått alle NRK-kanalene i topp kvalitet. Framskritt for sivilisasjonen ved Tinnsjøen, i alle fall!

[BeyondALL]

Heia DAB! På gården vår ved Tinnsjøen, var det umulig å få inn annet enn turistradioen på Rjukan som sendte det samme 30-minutters programmet dagen lang. I tillegg er internett-kvaliteten så som så. Men med DAB har vi i alle fall fått alle NRK-kanalene i topp kvalitet. Framskritt for sivilisasjonen ved Tinnsjøen, i alle fall!

Bra, så resten av landet må betale milliarder av kroner for sauene dine skal høre på p4?

[Gavekort]

Det er sant det, og jeg mener da ikke noe annet heller. Men når du går for lavt, så blir kvaliteten deretter. DAB+ sender med HE-AAC V2, og går man lavere enn 128kbit/s, så låter det ikke bra. Forskjellen i bitrate er også den eneste forskjellen mellom low og extreme på Spotify over samme kodek, ogg. Hele poenget mitt var at det slett ikke er "det dummeste" at lav bitrate på DAB+ gir dårligere lyd, det gjør det. Man kan gå lavere på nyere og bedre kodeker, men så lavt som NRJ går, 56kbit/s, låter rett og slett dårlig. Selv på bilradioen.

 

Jeg er ikke uenig med deg på det punktet. Bitrate er en god indikasjon innenfor den samme kodeken, men er svært diffust på tvers av forskjellige kodeker. Det er betydelig forskjell på MP3 65 og Opus 65 f.eks.

 

Du kan jo høre en 16 kbit/s sammenligning her:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Test_mp3_opus_16kbps.wav

[missi]

SP er for sent ute som vanlig. SP og infrastruktur er en vandrende katastrofe.

 

Jeg hadde ikke DAB i bilen da FM forsvant. Et halvt år senere fikk jeg meg bil med DAB i. Jeg skummet gjennom kanalene én gang, lurt på hvorfor jeg skulle høre på radio og har kun brukt AppleCarPlay og Spotify siden. Ved å tvinge oss over på DAB fikk NRK oss til å se en bedre verden, en verden med bare musikk, ingen reklame og ingen utålelige programverter.

[Boye]

Kjøres det compression (volum/"loudness war", ikke bitrate) på DAB også? Gjør ikke akkurat kravet for høyere bitrate mindre hvis det er null dynamikk og kurven ser ut som et brød fra siden med litt EQ fra sendersiden C-:

 

Skulle det bli krig, nasjonal katastrofe pga. storm, kulde etc. virker det nesten som det er større sjanse for å holde seg oppdatert via mobilen enn via radioen nå.

 

Står litt mer her, ble overrasket over at DAB+ ser ut til å være MPEG4-basert: https://no.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Broadcasting

Endret 28. juli 2018 av Boye

[geir__hk]

Bra, så resten av landet må betale milliarder av kroner for sauene dine skal høre på p4?

Holder vel ulv og gaupe borte. . .

[Harald Myrhaug]

"Demokrati" er tydeligvis et fremmedord for norske politikere - Derav DAB!!!

[likferd]

Med senterpartiet - baklengs inn i fremtiden.

[-Night-]

For folk som er interessert i musikk og tilhørende kvalitet er DAB en katastrofe. Utgangspunktet med digital overføring virket lovende, men når resultatet er at musikken er komprimert til et nivå som ligger under FM-radioen, så skjønner jeg at folk mister interessen. 

Enig, de prøvde presse inn alt for mange svada kanaler i DAB nettet, som resulterte i at kanalene fikk mindre plass 

[knutinh]

Etter hva jeg har lest (men som jeg ikke finner igjen), så er sendingene på DAB komprimert til et lavere nivå enn hva komprimeringen var på FM-båndet. Fordelen med et digitalt signal er som du poengterer at S'er og andre lyder blir tydeligere, men når frekvensresponsen på musikken blir smalere enn tidligere, så oppleves ikke lyden som like fyldig. 

 

Men strengt tatt gir jeg blaffen fordi jeg bruker streamingtjenester i stedet.

Så du har _lest_ deg til at "For folk som er interessert i musikk og tilhørende kvalitet er DAB en katastrofe. "??

 

For ordens skyld så er det vanskelig å sammenligne lydkvaliteten på DAB og FM. Noen momenter:

1. Radio-kanaler bruker spesialiserte enheter ala Orban for å gi en særegen "sound" til sin kanal. I praksis vil dette si dynamikk-kompresjon, ulineær prosessering etc for å gi "trøkk" (bråke mer enn konkurerende kanaler). Jeg antar at slik prosessering brukes i omlag likt monn for DAB og FM. For audiofile så burde dette være ankepunkt #1: jeg ønsker ikke at Mark Knopfler skal låte som "Radio1", jeg ønsker at Mark Kopfler skal låte som seg selv.

2. Radio-kanaler bruker interne systemer for å lagre og spille av musikk. Sist jeg hørte så var NRK sitt system digitalt og lossy komprimert (selvsagt også når de sendte FM).

3. DAB+ bruker AAC kompresjon som er en ganske oppdatert lydcodec (til forskjell fra DAB som brukte eldgamle mp2). Dette gir relativt god lydkvalitet for en gitt bitrate, men det er opp til radio-operatøren hvor mye båndbredde man bruker (betaler for). Ved tilstrekkelig lav bitrate så låter AAC dårlig. Ved tilstrekkelig gode radio-forhold så får man ingen videre tap. Robust koding gjør at man kan ha feilfri mottak selv ved "ganske dårlige" radioforhold, men ved et eller annet punkt vil bitfeil begynne å bli signifikant. DAB+ vil i større grad da droppe ut heller enn å prøve å gi et halvdårlig signal (soft degradation) som DAB prøvde seg på.

4. FM-radio vil siden det er analog modulasjon alltid ha tap forbundet med refleksjoner, doppler, interferens,... Videre så har FM fundamentale begrensninger forbundet med modulasjonen (trunkering av FMs uendelige radio-båndbredde, 15 kHz signal-båndbredde, pre/de-amphasis, pilot-tone, stereo/mono sum/differanse). FM kan dog fungere veldig bra ved gode forhold.

 

-k

Endret 1. august 2018 av knutinh

[knutinh]

Det skal forøvrig nevnes at DAB dekningen fortsatt er for dårlig, kjørte med lånt bil fra Tvedestrand til Drammen forrige helg og mistet signal i hver eneste tunnel langs E18. Nei, her har NRK skutt seg selv i foten.

Jeg har fabrikkmontert DAB i 4 år gammel bil og kjører endel i hovedveinettet. Jeg er enig i at dekning i tunneler er varierende, men utenom det har jeg lite å utsette på dekning og lydkvalitet.

 

Rapporten fra baksetet tyder på at det er større bortfall av signal med mobil-enheter enn på radioen. Mao så ville en (live-streamet, broadcast) løsning over (dagens) mobilnett antagelig ha gitt flere avbrudd. Man kunne selvsagt da ha utnyttet to-veis kommunikasjon til å bufre opp data, evt ha en pod-cast-lignende løsning, men det funker til feelgood-radio, ikke nødvendigvis fotballkamp eller trafikk-meldinger.

 

-k

Endret 1. august 2018 av knutinh

[Faller]

Så du har _lest_ deg til at "For folk som er interessert i musikk og tilhørende kvalitet er DAB en katastrofe. "??

 

For ordens skyld så er det vanskelig å sammenligne lydkvaliteten på DAB og FM. Noen momenter:

1. Radio-kanaler bruker spesialiserte enheter ala Orban for å gi en særegen "sound" til sin kanal. I praksis vil dette si dynamikk-kompresjon, ulineær prosessering etc for å gi "trøkk" (bråke mer enn konkurerende kanaler). Jeg antar at slik prosessering brukes i omlag likt monn for DAB og FM. For audiofile så burde dette være ankepunkt #1: jeg ønsker ikke at Mark Knopfler skal låte som "Radio1", jeg ønsker at Mark Kopfler skal låte som seg selv.

2. Radio-kanaler bruker interne systemer for å lagre og spille av musikk. Sist jeg hørte så var NRK sitt system digitalt og lossy komprimert (selvsagt også når de sendte FM).

3. DAB+ bruker AAC kompresjon som er en ganske oppdatert lydcodec (til forskjell fra DAB som brukte eldgamle mp2). Dette gir relativt god lydkvalitet for en gitt bitrate, men det er opp til radio-operatøren hvor mye båndbredde man bruker (betaler for). Ved tilstrekkelig lav bitrate så låter AAC dårlig. Ved tilstrekkelig gode radio-forhold så får man ingen videre tap. Robust koding gjør at man kan ha feilfri mottak selv ved "ganske dårlige" radioforhold, men ved et eller annet punkt vil bitfeil begynne å bli signifikant. DAB+ vil i større grad da droppe ut heller enn å prøve å gi et halvdårlig signal (soft degradation) som DAB prøvde seg på.

4. FM-radio vil siden det er analog modulasjon alltid ha tap forbundet med refleksjoner, doppler, interferens,... Videre så har FM fundamentale begrensninger forbundet med modulasjonen (trunkering av FMs uendelige radio-båndbredde, 15 kHz signal-båndbredde, pre/de-amphasis, pilot-tone, stereo/mono sum/differanse). FM kan dog fungere veldig bra ved gode forhold.

 

-k

Jeg følger aktivt med på flere forumer og diskusjoner på Facebook, derav at jeg kommenterte. Siden jeg verken har bil og er storfornøyd med Spotify, så har jeg heller ikke brukt tid på å utforske dab+. 

 

Utenom det, så syns jeg du kommer med gode momenter i innlegget. 

 

1. Enig med deg at lyden i minst mulig grad bør tukles med for å skape en egen lydsignatur for radiokanalen. 

2. NRK er generelt sett flinke på distribusjon og lagring av data, men det er nok noe variasjon mellom radioselskaper. 

3. Jeg skulle ønske jeg kunne funnet igjen kildene jeg leste på for da hadde jeg hatt tall å kommentere på. Jeg har ikke lyst å slenge ut en bitrate som jeg tror var omtalt fordi jeg ikke kan underbygge påstanden om kvaliteten. Det ville vært interessant å finne ut hva de forskjellige stasjonene betaler for.

4. Jeg tviler ikke på at dab+ har en mengde fordeler sammenlignet med fm-nettet. Det er vel for øvrig den samme diskusjoen som mange av-interesserte har/hadde om digital vs analog. 

[knutinh]

Det er vel for øvrig den samme diskusjoen som mange av-interesserte har/hadde om digital vs analog.

Mange AV-interesserte har hverken teoretisk eller god praktisk kunnskap - i stedet baserer de seg på føleri propagert av glossy hifi-magasiner.

 

Derfor må vi fremdeles holde ut med tåpelige påstander som "trappetrinn" i digitale systemer som ikke har noe med hvordan systemene fungerer, ikke har noe med hvordan de låter, men har alt å gjøre med hvordan PR-mennesker "ser for seg" at ting fungerer når de lager annonser.

 

-k

Endret 1. august 2018 av knutinh