Sverige bruker jagerfly til å bombe brannområde

[NTB - digi]

Skal skape trykkbølge.

Sverige bruker jagerfly til å bombe brannområde

[kajable]

Svenskevits?

 

De trenger å slippe vann og ikke bomber. Russland har tidligere leid ut Be200 til store skogbranner i Europa. En Be200 kan slippe 600 tonn vann i døgnet.

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj96e2vsrrcAhWGYpoKHTr_C5kQFghuMAw&url=http%3A%2F%2Ftangentlink.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F05%2FBeriev.pdf&usg=AOvVaw3rMwYI6aEZiHH0a9yxlDDk

[Uderzo]

Ikke en vits. Det har vært eksperiment med før, hvor effektiv det er i praksis er dog en annen ting. Noen som vet om sprengstoff har vært i bruk før ved tidligere skogbranner?

https://forskning.no/naturvern-skog/forskere-vil-slukke-skogbranner-med-sprengstoff/558810

 

Edit: det funket tydeligvis.

 

https://www.aftenposten.no/verden/i/P3Gog5/Her-slipper-det-svenske-luftforsvaret-en-bombe-mot-skogbrannen-i-Dalarna

Endret 25. juli 2018 av Uderzo

[G]

Hva om de heiser inn hundrevis av IBC-er (1000 liters tanker). Også slipper bombene sine på slike klustere av vanntanker? Etterpå kan ungdomsorganisasjonene for miljøvern få sommerjobb i å plukke plastikkdritt fra skogbunnen   vinn-vinn

[CXSUB4BA]

Utfra bildene kan det se ut som om svenskene har bombet med napalm....

[Viggo Dahl]

Hva med en vannstoff bombe??

[G]

Litt drøyt kraftig muligens? Da ryker hele skogen. Ryker bokstavelig talt (røyker) / svir av skogen..
 

Endret 25. juli 2018 av G

[Viggo Dahl]

Litt drøyt kraftig muligens? Da ryker hele skogen. Ryker bokstavelig talt (røyker) / svir av skogen..

 

 

Da vil det ikke ta fyr igjen med det første..

[-Night-]

Ifølge wiki koster bomben rundt 400,000kr. må da være bedre måter enn dette?

[M98kF1]

Ifølge wiki koster bomben rundt 400,000kr. må da være bedre måter enn dette?

Sånne bomber har «best før dato» og pilotene skal gjerne trene litt uansett, så hvor mye ekstra utgifter det medførte er nok ikke stort

[The Avatar]

Eg kan sjå i alle fall to openbare ulempar med denne framgangsmåten.

 

For det fyrste så vil ei bombe kun "blåse ut" brannen, den vil ikkje redusere temperaturen, dette gjer at det lett kan blusse oppigjen rett etterpå.

 

Od den andre ulempen er dersom ein slepp ein blindgjenger, det vil sette ein effektiv stoppar for bruk av bakkepersonell i nærheita. Og ein eventuell bombegruppe som skal rydde opp vil ikkje kunne gå inn i området før området er heilt utbrent og nedkjølt.

[DrAlban3000]

Om jeg forsto det rett skulle de prøve å begrense brannen inn i et felt med mange blindgjengere.

 

Bombene ble brukt til å lage en slags jordvoll, hvor brannen ikke ville passere.

 

"Brannsjefen fortalte på pressekonferansen at de ville se om denne bomben kunne gi sjokkeffekt som et motgrep mot brannen. Til å skape en trykkbølge som sørger for at leire veller opp av bakken og dekker over brannen."

Endret 26. juli 2018 av DrAlban3000

[G]

Sånne bomber har «best før dato» og pilotene skal gjerne trene litt uansett, så hvor mye ekstra utgifter det medførte er nok ikke stort

 

Da ryker både sau og ulv i Sverige. Så kan man bli ferdige med denne evindelige sau vs. ulv diskusjonstråden på dette forumet?

[Dubious]

Bomber kan brukes til å lage branngater