intel 9900K/9700K/9600K

[Nizzen]

Hos meg med mitt Apex Z390 hovedkort og 9900K, så gir LLC7 meg følgende :

Vcore i BIOS satt til 1.28v ---> 1.243v under load. CPU idler da på 1.28v.

 

I følge den tråden du linka til, så skulle det vært motsatt, eller misforstod jeg det?

 

Edit : Dessuten Der8auer anbefalte LLC på enten 6 eller 7 når man overklokker 9900K.

Jeg bruker det som 5ghz Der8auer profilen bruker. Setter bare ned spenningen mere.

 

Load gir ca 1.23v på load på 5g i avx rendering. Hilsen fra stranda i Arendal ?✌

[Betroz]

Load gir ca 1.23v på load på 5g i avx rendering.

 

Regner med du har din 9900K i en custom loop. For 1.243v load gjør min CPU ganske varm... en 360mm AIO holder bare såvidt. En AVX load i Blender på 4900 Mhz og nevnte 1.243v gav meg 89C max (23-24C romtemp). Går jeg ned til 4800 Mhz, ca 85C. Hottere enn stranda i Arendal

 

Prime95 26.6 tar (non-avx) tar CPU nær throttlepunktet  (12K ffts) 

Endret 2. august 2019 av Betroz

[Betroz]

snipp

 

Testet LLC2 her = no go. Cinebench ville ikke kjøre testen engang. LLC7 funker bra da. Idle volt er rock solid 1.279v og 1.243v load. Rikker seg ikke.

Endret 2. august 2019 av Betroz

[Emsal]

Testet LLC2 her = no go. Cinebench ville ikke kjøre testen engang. LLC7 funker bra da. Idle volt er rock solid 1.279v og 1.243v load. Rikker seg ikke.

Tenkte det var verdt å prøve, jeg kunne kjøre lavere volt på lavere llc men da ble det så varm under load. Så for meg var 3 en sweetspot, men ser ikke ut til at det fungerte for deg. Kunne jo for gøy sjekket om det fungerte bedre med høyere llc på min 9700k.

[Betroz]

Tenkte det var verdt å prøve, jeg kunne kjøre lavere volt på lavere llc men da ble det så varm under load. Så for meg var 3 en sweetspot, men ser ikke ut til at det fungerte for deg. Kunne jo for gøy sjekket om det fungerte bedre med høyere llc på min 9700k.

 

Hvilket hovedkort har du? Jeg har Apex kortet til Asus, så mulig det kan være forskjell der.

[Emsal]

Hvilket hovedkort har du? Jeg har Apex kortet til Asus, så mulig det kan være forskjell der.

MSI MPG Z390M GAMING EDGE, muligens.

[Betroz]

Testa litt mer angående RAM og temp her. Virker som brikkene blir like varme under load om de kjører på 3600 eller 4000 Mhz (1.40v). Slik som oppsettet mitt er i Lian Li O11 Dynamic, så drar AIO i topp den varme lufta fra skjermkortet rett over der RAM brikkene er. Å sette en 140mm vifte (~900 rpm) sank tempen bare ~5 grader. Dette samt at 16GB brikker blir sikkert varmere enn 8GB brikker som de fleste andre her har.

 

Har man et kabinettet ala Fractal Meshify C der du har vifter i front som blåser rett mot RAM brikkene, samt da en luftkjøler på CPU som drar den lufta rett videre ut til bakvifta - direkte luftvei, så antar jeg at tempen på brikkene ville vært lavere. Men igjen så kanskje skjermkortet er varmere igjen.

 

Kjører for øyeblikket CPU på 4800 allcore, 1.225v idle og 1.19v load (AVX offset 0). RAM på 3600, 15-16-16-33 CR2 og 1.40v. tRFC 300 og tREFI 15600.

 

Men egentlig kan kunne jeg like gjerne kjørt CPU stock....da hadde jeg iallefall fått 5.0 Ghz på 2 kjerner, og bare 100 Mhz lavere allcore

[Jann - Ove]

Hva er "varm"?

 

Rambrikker tåler mye, ikke vær redd for litt varme.

 

Selv er jeg fornøyd dersom temperaturen under belastning stabiliserer seg *før* de passerer 70C - og det begrenset meg til 1.375V / 3600mhz når jeg hadde 2x16. Nå med 4x16 er jeg nede på 1.3-ish. Begge deler i et kabinett helt uten vifter \o/

 

---

 

Jeg gjentar meg selv - men - powerlimit! Du kan få til 5ghz all-core som fint drar 5ghz på 4-6 kjerner i normal bruk med pene temperaturer, om du bare setter en long-term powerlimit som stoppe det værste av varmeutviklingen under hard 100%-belastning.

Endret 7. august 2019 av Jann - Ove

[Betroz]

Hva er "varm"?

 

Rambrikker tåler mye, ikke vær redd for litt varme.

 

Finni råd på nettet å holde RAM brikkene under 60C load iallefall. Jeg har også satt tREFI ned fra 65535 til 15600 som skal være bra for 16GB brikker på høy temp (mindre sjangs for errors i minne tester som GSAT).

 

Jeg gjentar meg selv - men - powerlimit! Du kan få til 5ghz all-core som fint drar 5ghz på 4-6 kjerner i normal bruk med pene temperaturer, om du bare setter en long-term powerlimit som stoppe det værste av varmeutviklingen under hard 100%-belastning.

 

Slikt har jeg satt det etter råd fra der8auer sin video om 9900K overclocking :

 

[Jann - Ove]

Prøv 150W short duration, 125W long duration, 30 package power time window, sett den rett opp til 5ghz all-core og se hva som skjer. Følg med  Kan være en ide å se på hva package power ligger på nå med 4.8ghz all-core for å så ta det som utgangspunkt for long-term.

 

Juster opp/need alt ettersom, til du finner en long-term grense som gir akseptable temperaturer i stresstester.

 

Ideen er at siden effektforbruk/varmeutvikling varierer med ulike belastninger, selv ulike belastninger som alle gir 100% cpu-bruk - så kan man få til mer fleksibel overklokking ved å bruke en powerlimit, du havner på omtrent samme resultat for de tyngste belastningene, men ved lettere belastning så vil du få 5ghz all-core, helt uten problem - selv med HT på.

[Betroz]

snipp

 

Slik jeg forstod Der8auer, så er hele poenget med å øke powerlimit i BIOS slik at CPU ikke senkes i frekvens som følge av nettopp, en powerlimit. Spessielt i spill ønsker man at CPU frekvens holder seg stabil, ellers går det ut over 1% og 0.1% low frameraten.

 

Så kan jeg spørre deg da hvor du har din informasjon fra om dette?

Vært fint å sett resultater fra en pro-overklokker som har forsket på dette. (om du vet om en)

Endret 7. august 2019 av Betroz

[Betroz]

Kjørte en 18 min render test i Blender, og max CPU powerdraw var på 163W i følge HWInfo64. CPU på 4800, 1.19v load (AVX offset 0) og max 81 grader. Asus Realbench stresser faktisk mer, men den har også en load på skjermkortet, som igjen øker tempen inne i kabinettet også, som igjen påvirker CPU temps.

Endret 7. august 2019 av Betroz

[Jann - Ove]

Helt klart - har man kjøling nok til at man kan klare seg uten powerlimit, så er det det beste - men det har du ikke, siden temperaturen går utenfor komfortable grenser når du prøver å presse din prosessor helt dit du "vil" ha den. Poenget er å sette en så høy powerlimit at den struper urealistisk tung last, sammenlignet med spill - og fremdeles lar spill kjøre på full frekvens.

 

Har du temperaturer du kan leve med når den drar ~150-160W ved avx-belastning på 4.8, så bør det være helt uproblematisk å også oppnå 5ghz all-core i spill. Et fornuftig utgangspunkt for å prøve powerlimit og 5ghz all-core i ditt tilfelle vil være 150w long-term og 175-200W short-term.

 

Om du finner et spill som er så sært og så krevende at en powerlimit struper deg fra 5ghz helt ned dit du er nå - 4.8 - så vil det så klart være mulig at det går ut over 1% low og 0,1% low. De vil da ligne veldig på 1% low og 0,1% low som du får dersom du kun hadde holdt deg til 4.8ghz all-core uten powerlimit.

 

Jeg har min info fra at jeg forstår i detalj hvordan moderne maskiner fungerer og hvorfor det er så helvettes vanskelig å skrive kode som utnytter moderne prosessorer helt ut, og av at jeg bruker metoden selv for å oppnå en bedre overklokk enn jeg ville gjort uten.

 

Jeg ville gjerne også sett mer utforskning av konseptet fra noen av de som *både* driver med overklokking og seriøs hardwarejournalistikk. Det er et av de verktøyene som fins for å få mer ut av moderne maskinvare, og av overklokkere som satser på overklokking til normal 24/7 bruk blir ikke mulighetene ved powerlimit brukt nok.

[N o r e n g]

Kjørte en 18 min render test i Blender, og max CPU powerdraw var på 163W i følge HWInfo64. CPU på 4800, 1.19v load (AVX offset 0) og max 81 grader. Asus Realbench stresser faktisk mer, men den har også en load på skjermkortet, som igjen øker tempen inne i kabinettet også, som igjen påvirker CPU temps.

Du har en H150i PRO?

Jeg satte akkurat 1.250V i BIOS, 5.000GHz, maksimal effekt i Blender Benchmark var på 171W ifølge HWInfo64

Makstemp nådde 76C et par ganger rett før benchmark var ferdig.

Vanligvis pleier det ikke være så stor forskjell i ytelse på en standard blokk og en EK Supremacy EVO?

[Betroz]

Du har en H150i PRO?

Jeg satte akkurat 1.250V i BIOS, 5.000GHz, maksimal effekt i Blender Benchmark var på 171W ifølge HWInfo64

Makstemp nådde 76C et par ganger rett før benchmark var ferdig.

Vanligvis pleier det ikke være så stor forskjell i ytelse på en standard blokk og en EK Supremacy EVO?

 

Ja, har en 150i PRO.

 

Jeg har min i et Lian Li O11 Dynamic i toppen til å blåse ut. Kanskje jeg får lavere temps hvis jeg setter radiatoren på siden. Men da dumper den varm luft inne i kassa da, som gjør at skjermkortet blir varmere - eller kanskje ikke siden jeg har 3 vifter i bunn også som drar kald luft til kortet.

 

Edit : Hva har du satt AVX offset på?

Endret 7. august 2019 av Betroz

[Betroz]

Altså jeg kan få til 5.0 Ghz med HT på alle kjerner til spill. Greia er at jeg bruker Blender, Realbench og slikt for å sjekke stabilitet, og det er der at temps virkelig blir et problem. Det er stor forskjell mellom 4.8 Ghz 1.19v load og 5.0 Ghz 1.243v load...

 

Battlefield 1 bruker faktisk AVX, for jeg ser CPU dropper ned til der AVX offset er satt til (testa dette med 5.0 Ghz og AVX på 4.8 en gang). Hadde man kunne hatt 2 innstillinger for vcore i BIOS så hadde det vært fint, fordi da kunne jeg hatt 1.19v og 4.8 Ghz AVX load, og 5.0 Ghz med 1.243v uten AVX f.eks. Slik at CPU dropper vcore også når AVX brukes. Sånn som jeg har det nå kjører CPU på 4.8 til alt med 1.19v load, og da er temps under kontroll.

 

Blir bare frustrert når jeg ser andre på nettet med 9900K og samme AIO som meg, men har 1.30+ volt på CPU uten problem og load temps under 80C load...

[N o r e n g]

Ja, har en 150i PRO.

 

Jeg har min i et Lian Li O11 Dynamic i toppen til å blåse ut. Kanskje jeg får lavere temps hvis jeg setter radiatoren på siden. Men da dumper den varm luft inne i kassa da, som gjør at skjermkortet blir varmere - eller kanskje ikke siden jeg har 3 vifter i bunn også som drar kald luft til kortet.

 

Edit : Hva har du satt AVX offset på?

Har ikke noe AVX offset, mye enklere å sørge for at ting er stabilt da.

 

Prøv å montere kjøleren på nytt, jeg bruker Kryonaut.

Endret 7. august 2019 av N o r e n g

[Betroz]

Prøv å montere kjøleren på nytt, jeg bruker Kryonaut.

 

Allerede gjort det 2 ganger her. Bruker Noctua NT-H1 jeg. Kryonauten er vel max 2-3 grader bedre.

[Jann - Ove]

Altså jeg kan få til 5.0 Ghz med HT på alle kjerner til spill. Greia er at jeg bruker Blender, Realbench og slikt for å sjekke stabilitet, og det er der at temps virkelig blir et problem. Det er stor forskjell mellom 4.8 Ghz 1.19v load og 5.0 Ghz 1.243v load...

 

Battlefield 1 bruker faktisk AVX, for jeg ser CPU dropper ned til der AVX offset er satt til (testa dette med 5.0 Ghz og AVX på 4.8 en gang). Hadde man kunne hatt 2 innstillinger for vcore i BIOS så hadde det vært fint, fordi da kunne jeg hatt 1.19v og 4.8 Ghz AVX load, og 5.0 Ghz med 1.243v uten AVX f.eks. Slik at CPU dropper vcore også når AVX brukes. Sånn som jeg har det nå kjører CPU på 4.8 til alt med 1.19v load, og da er temps under kontroll.

 

Blir bare frustrert når jeg ser andre på nettet med 9900K og samme AIO som meg, men har 1.30+ volt på CPU uten problem og load temps under 80C load...

 

Det er nettopp dette korrekt powerlimit vil gi deg. (I kombinasjon med adaptiv, offset voltage - noe man *uansett* bør bruke for 24/7 overklokking, for å unngå å slite prosessoren unødvendig med høy volt når det ikke trengs.)

 

 

 

Tegnet opp noen verdier fra hwinfo i Aquasuite... som forhåpentligvis gjør det enklere å forklare hva som skjer. Kjapt og gæli, men ja - forhåpentligvis er det forståelig.

 

1: normal tomgangskjøring, med strømstyring på. Volt og spenning spretter opp og ned, og selv om frekvensen ser ut til å være høy, så er kjernene garantert langt nede i sleep-states - noe man ser av strømforbruket.

 

2: starter realbench. Spenningen holder seg stabilt og ikke helt maks, da realbench blander mye ulike belastningsformer - ikke kun syntetisk hardkjør med bare AVX. Strømforbruket blir uansett høyt. Aktuell powerlimit er PL2, og i dette tilfellet gjør den ingenting, da strømforbruket akkurat holder seg under. (Har den satt til 175W.) Vcore havner på ca 1.28V ved 5GHz.

 

3: Grensen for hvor lenge turbo skal være aktiv / at cpu-en får lov til å dra helt opp til short term power limit er nådd. Da strupes den brutalt ned til grensen satt av PL1, i mitt tilfelle 125W. Se hva som skjer med spenning, temperatur, og vcore når denne slår inn. Umiddelbart senkes frekvens og vcore, og temperaturen går også ned med en gang. Vcore ramler ned til ca. 1.20V ved 4,5-4,6GHz

 

4: Stopper realbench, og starter aida stresstest med avx. Igjen så drar den mye strøm, og vcore er ørlite grann høyere enn i realbench, uten at det har mye å si forøvrig. Vcore havner på 1.32V ved 5GHz

 

5: PL1 slår inn igjen, vcore og frekvens strupes tvert. Temperatur følger etter. Litt høyere vcore enn i realbench, ellers så og si samme reaksjon. Vcore på ca. 1.24V ved 4.6-4.7GHz

 

Den mest interessante av powerlimitene, sånn bruksmessig - er PL1 / long term power limit. Jeg har satt den såpass lavt som 125W her da jeg har alt for lite kjøling. (Passiv kjøling er vanskelig... trenger flere radiatorer.) Men selv med såpass lav powerlimit, så kjører de aller fleste spill i praksis på 5ghz all-core.

 

Prøver du deg fram med å bytte til en eller annen form for adaptiv vcore, og justere long-term powerlimit til du finner en verdi som passer for deg, så vil du kunne finne en innstilling som gir deg "alt" - akseptable temperaturer uansett hvilken belastning du utsetter systemet for, og høy og fin frekvens i lettere belastninger. Prosessoren tar da selv hensyn til akkurat hvor mye spenning den trenger, og justerer opp/ned alt ettersom, for å finne det som er optimalt, og som kan gjøres innenfor det du har satt av power limit-er. 

 

Power limit er kort og godt skapt for å gjøre det mulig å hente mest mulig ut av maskinvaren når man er begrenset av strømleveranse og/eller kjøleløsninger. Det største bruksområdet for slik kontroll er bærbare, der man av helt åpenbare grunner *må* godta dårlig kjøling og/eller svake vrm-er. Det er også noe som typisk brukes i ferdigbydge sff maskiner.

 

Nå som det er såpass vanlig å ofte stange "hodet i taket" mot de fysiske begrensningene rundt å få vekk så mye varme fra så utrolig små områder... så er dette et verktøy som kan og bør brukes også til overklokking, når overklokkingen skjer i bruksmaskiner der man ønsker å få mest mulig ut av den maskinvaren man har, med den kjølingen man har, og de fysiske begrensningene som fins i området mellom det som er varmt i cpu-en, og det som faktisk tar varmen vekk derifra.

[Betroz]

snipp

 

Takk for hjelpen 

 

Fant også ut at Vcore setting på Adaptive Mode : Auto, funker veldig bra i kombinasjon av visse powersaving ting. Slik har jeg satt opp ting nå :

- CPU på 5.0 Ghz, Vcore på Adaptive Mode = Auto
- AVX Offset = 0
- Cache satt til Min = Auto og Max = 4300 (kan sikkert øke denne litt)
- LLC = Level 5
- IA AC/DC Loadlines = 0.05
- Long Power Limit = 180W
- Short Power Limit = 200W
- Time Window = 30
- CPU/Cache Current Limit Max = 255.75
- CPU Current Capability = 140% (som er max faktisk...)
- Speedstep = Disabled
- Speed Shift = Enabled
- CPU C-states = Auto
- RAM på 3600 1.40v, 15-16-16-33, tRFC 300, tREFI 15600 osv.)

Så langt har dette vært stabilt med en render test i Blender (AVX) og 1+ time i Battlefield 1. Ikke testet Prime95 enda...og ikke skal jeg heller. Opplever jeg usabilitet, så tar jeg heller en runde med Asus Realbench i 2+ timer. I min erfaring, så er den stabil der så er den stabil til alt jeg bruker maskina til iallefall.