Tesla ber underleverandører om tilbakeføring av betaling

[Espen Hugaas Andersen]

Ikke fått det de har betalt for? Underleverandørene har ikke fått penger for det de har gitt. At det er mulig. Tesla har ikke sagt noe om dette, ingen andre sier noe om dette. Det er ikke det det dreier seg om. Det er snakk om at Tesla vil ha penger fra leverandør, fordi de mener de fortjener det nå som de lager mer biler og har større volum. Altså da egentlig at de desperat trenger penger og ber underleverandører gi dem penger så de klarer seg, for at de da skal gi de underleverandørene kontrakter videre når de går ut.

Etter all sannsynlighet har leverandøren fått betalt for å oppnå visse milepæler. Dette er ganske vanlig.

 

Hvis det finnes billigere konkurrent, hvorfor valgte de ikke dem? Og når kontrakten går ut vil det være anbudsrunde. Da kan de velge billigste. Hvem reforhandler eksisterende kontrakt?

Kontrakter reforhandles hele tiden. Det er helt normalt.

 

Og dette er neppe ting som legges ut på anbud, som sådan. Slik jeg skjønner det er det utviklingsarbeid inne i bildet. Da er det gjerne slik at man velger en aktør som sier de kan gjøre det innenfor et budsjett, men som også har ett godt rykte for å gjøre en god jobb. Når det er snakk om utvikling, så kan det skje ting som gjør at ting blir dyrere enn forutsatt, og tar mer tid enn forutsatt. Da er det alltids en diskusjon om avviket er noe leverandøren bør dekke eller om det er noe kunden bør dekke.

 

Det kan også hende at kunden dekker ting litt ukritisk, eller mottar fakturaer som er høyere enn avtalt. Da kan det hende kunden føler seg utnyttet, og legger press på leverandøren.

 

Si du har en avtale med enten noen eller arbeidsgiver om å få 500.000 kr for å utføre et arbeid over 1 år. Og så kommer arbeidsgiver eller kunde og ber om du ikke kan gjøre det for 450.000 kr istedenfor? Ville du sagt ja? Jeg ville ikke.

Et bedre eksempel - si du skal bygge et hus. Du velger en entreprenør og får de til å sette i gang. Det er avtalt at huset skal koste rundt 20 mill, men det er ikke en fastpriskontrakt. Underveis får du fakturaer som du betaler, og du ser at huset tar form. Etterhvert blir huset ferdig og du tar du en gjennomgang av hva du har betalt, og ser at du har betalt 25 mill!

 

Du vet du ikke har noen sak for å få tilbake de 5 mill du syns du har betalt for mye, fordi du ikke hadde fastpriskontrakt, og ved å betale fakturaene har du jo også signalisert at kostnadene har vært akseptable. Men du tar kontakt med entreprenøren og sier du var jo tenkt til å benytte de til å bygge garasje, båthus, aneks, sommer- og vinterhytte, ettersom du i all hovedsak var fornøyd med samarbeidet, men at du føler du har overbetalt for arbeidet som er gjort, og om de ikke kommer deg i møte og tilbakebetaler de 5 mill, så er kundeforholdet slutt, og de har brent alle bruer.

 

Det vanlige da er at det blir en diskusjon mellom deg og entreprenør, og forhåpentligvis kan man komme frem til et kompromiss som begge parter kan leve med.

Endret 24. juli 2018 av Espen Hugaas Andersen

[kremt]

Det høres ut som en ekstremt dårlig avtale/ kontrakt. Det er vel ingen som driver slik lenger nå, det aller meste går på fastpris. Drift/service går på rammeavtaler med flere ordrer under som regnes hver for seg.

[Espen Hugaas Andersen]

Det høres ut som en ekstremt dårlig avtale/ kontrakt. Det er vel ingen som driver slik lenger nå, det aller meste går på fastpris. Drift/service går på rammeavtaler med flere ordrer under som regnes hver for seg.

Det var bare et eksempel. Selv fastpriskontrakter har mye forhandlingsrom rundt avvik/endringer.

[kremt]

Pris er jo bare ett kriterie. Leveringsdyktighet og kvalitet teller ofte langt mer. Er man en solid leverandør i tillegg så er det tryggere å handle med selv om det kan være noe dyrere.

[Hopperesque]

Hvem forhandler via brev? Vi snakker ikke om akkurat om en 'mom and pop store', men om et stort konsern. Alle slike forhandlinger bør gjøres ansikt til ansikt eller via videokonferanse. Det er i hvert fall vanlig i alle selskaper jeg har jobbet. Og hvorfor sender de ut brev som lett kan feiltolkes av mottaker? Ikke rart at PR-maskineriet til Telsa måtte jobbe for fullt med å rydde opp.

[uname -i]

Hvem forhandler via brev? Vi snakker ikke om akkurat om en 'mom and pop store', men om et stort konsern. Alle slike forhandlinger bør gjøres ansikt til ansikt eller via videokonferanse.

Hva med å forhandle med underleverandørene via Twitter? Det hadde vært noe for Musk.

[Hopperesque]

Alt Tesla sier er ikke sant. Musk skriver jo direkte løgn på Twitter han.

Definitivt:

[Hopperesque]

Hva med å forhandle med underleverandørene via Twitter? Det hadde vært noe for Musk.

Ja, hvorfor ikke? Eller kanskje ikke?

 

Musk: $250 per unit is my last offer

Vendor: I'm sorry but we can't go any lower than $275

Musk: You're a pedo!

Vendor: Excuse me

Musk: You're a pedo! Bet ya a singed dollar it's true.

[Espen Hugaas Andersen]

Definitivt:

https://twitter.com/Paul_M_Huettner/status/1021763708547203073

Nå er jo seneste i denne rettsaken at Tesla går for en "dismissal", altså at rettsaken er over før den kommer til "discovery"-fasen. Det er ikke sikkert Tesla får gjennomslag for dette, ettersom da må retten finne at det er overhodet ikke noe grunnlag for anklagene, og det er dermed ikke noe vits å kjøre en rettsak. Men de som står bak søksmålet kjemper definitivt i oppoverbakke.

[Espen Hugaas Andersen]

Hvem forhandler via brev? Vi snakker ikke om akkurat om en 'mom and pop store', men om et stort konsern. Alle slike forhandlinger bør gjøres ansikt til ansikt eller via videokonferanse. Det er i hvert fall vanlig i alle selskaper jeg har jobbet. Og hvorfor sender de ut brev som lett kan feiltolkes av mottaker? Ikke rart at PR-maskineriet til Telsa måtte jobbe for fullt med å rydde opp.

Nå vet vi nesten ingenting hva som var i brevet som ble sendt. Det kan ha vært en anmodning om å ha et møte, med litt detaljer rundt hva Tesla ønsket å diskutere, slik at de fikk mulighet til å forberede seg.

[Hopperesque]

Nå vet vi nesten ingenting hva som var i brevet som ble sendt. Det kan ha vært en anmodning om å ha et møte, med litt detaljer rundt hva Tesla ønsket å diskutere, slik at de fikk mulighet til å forberede seg.

Åpenbart nok til at denne leverandøren valgte å gå til WSJ.

[Espen Hugaas Andersen]

Åpenbart nok til at denne leverandøren valgte å gå til WSJ.

Eller en enkelt person som jobbet i dette selskapet.

[Hopperesque]

Nå er jo seneste i denne rettsaken at Tesla går for en "dismissal", altså at rettsaken er over før den kommer til "discovery"-fasen. Det er ikke sikkert Tesla får gjennomslag for dette, ettersom da må retten finne at det er overhodet ikke noe grunnlag for anklagene, og det er dermed ikke noe vits å kjøre en rettsak. Men de som står bak søksmålet kjemper definitivt i oppoverbakke.

Selvfølgelig går Tesla for dette. Blir interessant å se utfallet, men det spørs om de med mest penger i ryggen vinner.

[Hopperesque]

Eller en enkelt person som jobbet i dette selskapet.

Må i så fall være noen langt opp i systemet. Tror ikke noen lekker slikt uten at det er avklart med toppledelsen.

[Lunaris]

Kontrakter reforhandles hele tiden. Det er helt normalt

Og dette er neppe ting som legges ut på anbud, som sådan. Slik jeg skjønner det er det utviklingsarbeid inne i bildet. Da er det gjerne slik at man velger en aktør som sier de kan gjøre det innenfor et budsjett, men som også har ett godt rykte for å gjøre en god jobb. Når det er snakk om utvikling, så kan det skje ting som gjør at ting blir dyrere enn forutsatt, og tar mer tid enn forutsatt. Da er det alltids en diskusjon om avviket er noe leverandøren bør dekke eller om det er noe kunden bør dekke.

 

Det kan også hende at kunden dekker ting litt ukritisk, eller mottar fakturaer som er høyere enn avtalt. Da kan det hende kunden føler seg utnyttet, og legger press på leverandøren.

 

Et bedre eksempel - si du skal bygge et hus. Du velger en entreprenør og får de til å sette i gang. Det er avtalt at huset skal koste rundt 20 mill, men det er ikke en fastpriskontrakt. Underveis får du fakturaer som du betaler, og du ser at huset tar form. Etterhvert blir huset ferdig og du tar du en gjennomgang av hva du har betalt, og ser at du har betalt 25 mill!

 

Du vet du ikke har noen sak for å få tilbake de 5 mill du syns du har betalt for mye, fordi du ikke hadde fastpriskontrakt, og ved å betale fakturaene har du jo også signalisert at kostnadene har vært akseptable. Men du tar kontakt med entreprenøren og sier du var jo tenkt til å benytte de til å bygge garasje, båthus, aneks, sommer- og vinterhytte, ettersom du i all hovedsak var fornøyd med samarbeidet, men at du føler du har overbetalt for arbeidet som er gjort, og om de ikke kommer deg i møte og tilbakebetaler de 5 mill, så er kundeforholdet slutt, og de har brent alle bruer.

 

Det vanlige da er at det blir en diskusjon mellom deg og entreprenør, og forhåpentligvis kan man komme frem til et kompromiss som begge parter kan leve med.

Du kan stoppe å late som om Tesla reforhandler kontrakter helt vanlig her. Det gjør de ikke. Om du ikke forstår det så les artikkelen på nytt. Reforhandle kontrakter når disse går ut er helt vanlig. Sende brev til sine største underleverandører og spør om lavere priser, også tilbake i tid er ekstremt uvanlig. Og det gjøres kun om du er desperat for penger. Altså enten gi oss penger nå ellers kan det være dere taper mye penger. Så forsøk på å tvinge leverandører til å kutte tapene sine, senke risikoen. For om Tesla går under får de jo nesten ingenting.

 

Du tror ikke Tesla legger kontrakter ut på anbud, de bare leter folk opp? Slik DU skjønner det? Prøv å være litt seriøs her. Det du sier er at du tror ett eller annet uten at du egentlig har noen grunn for dette. Bare sånn du tenker deg det er. Så enten kom med noen kilder for hvordan det er, ellers så har ikke dine teorier mye å si i denne debatten.

 

 

Det finnes INGEN indikasjoner på at Tesla har betalt for mye for noen deler de har levert. Og det blir bare latterlig å anta at Tesla har en kontrakt som sier at underleverandør kan sende hva enn fakturaer de vil fordi de ikke har noen avtalt pris for noe. Vi snakker ikke bygge hus her, vi snakker deler. Det du kommer med her er bare oppdikting.

 

Og hvis det skulle vært sant, hvordan har det seg at de sender ut brev til 10 leverandører samtidig? Så om jeg bygger hus og har snekker, elektriker, rørlegger, arkitekt, interiørarkitet osv. så skal det liksom være sånn at de alle bare fakturerer meg noe som jeg betaler og så plutselig finner jeg ut at jeg har betalt mer enn først antatt og så sender jeg alle 10 et brev og spør dem om å senke pris og tilbakebetale penger om de har fortsatt lyst å utføre jobb for meg? Lever vi i samme verden? Det er ikke slik ting fungerer. Om det var slik du sier så vil de jo snakke med underleverandør hele tiden og be om møte og så ta det opp med hver enkelt til ulike tidspunkt alt etter når det skjer. Nei, dette er helt annerledes. Og ikke vanlig en plass. 

 

 

Men som jeg tenkte om du hadde blitt lovet 500.000 kr for å gjøre en jobb, så ville du ikke uten videre bare godtatt å få 450.000 kr istedenfor og betale tilbake 50.000 som du allerede hadde fått etter et selskap sendte brev til ansatte og ba om penger. Hvem sier ja til noe slikt? 

 

 

Nei underleverandørene sitter ikke nedtynget i gjeld og sliter heller ikke med å tjene penger. Produktene de lager kan de og selge til noen andre. Hvorfor skal de gå med på tilbakebetaling av penger, senke priser osv for at Tesla trenger penger? Ikke deres feil at Tesla sliter. De kan selge til andre de, om Tesla går konk. 

 

Du minner meg ellers veldig mye om dette fine bildet:

[Bjørn Eng]

Offisiell uttalelse fra Tesla: "Negotiation is a standard part of the procurement process, and now that we’re in a stronger position with Model 3 production ramping, it is a good time to improve our competitive advantage in this area. We’re focused on reaching a more sustainable long term cost basis, not just finding one-time reductions for this quarter, and that’s good for Tesla, our shareholders, and our suppliers who will also benefit from our increasing production volume and future growth opportunities. We asked fewer than 10 suppliers for a reduction in total capex project spend for long-term projects that began in 2016 but are still not complete, and any changes with these suppliers would improve our future cash flows, but not impact our ability to achieve profitability in Q3. The remainder of our discussions with suppliers are entirely focused on future parts price and design or process changes that will help us lower fundamental costs rather than prior period adjustments of capex projects. This is the right thing to do."

 

Ingenting tyder på at Tesla trenger penger. Nå når produksjonen av Model 3 er oppe på et bra nivå, så vil de kunne finansiere videre vekst til stor grad selv.

 

Så du er enda en troende ? Mener du virkelig at for de om de nådde en produksjon på 5000 M3 i siste uke før kvartalsresultatet, så har de en faktisk produksjon på dette antallet ?

De produserte biler i et telt mann. Et telt. Og det gikk på bekostning av de andre modellene. Snittet de lå på i uka sist kvartal var vel heller 3000 i uka. Det, er den reelle produksjonen. Antall biler som blir sendt ut med feil er hinsides det som de etablerte bilprodusentene sliter med. Ikke blir de reparert før kunden er blitt pissesure og kanseleringene av M3 gjør at Tesla går tom bestillinger om et år. 35000 dollar modellen de skrøyt av er det ingen som har fått enda, og Tesla Semi var bare et eventyr. Lykke til med den investeringen Hr Hugaas. Jeg har advart deg og hele bøtteballetten på TU i årevis.

 

Og som en kuriositet: Sør Korea setter nå opp 310 hydrogenstasjoner innen 2022 og de bestiller samtidig 1000 hydrogenbusser. Nikola kommer med første preproduksjonsmodell av sin Class 8 hydrogen truck i år. Den vil ha en rekkevidde på inntill 1800 km. Kina skal ha 300 hydrogenstasjoner innen 2025 og 1000 i 2030. Hele Europa bygger nå sine stasjoner, og alle de store bilprodusentene kommer med sine respektive hydrogenmodeller i løpet av de neste 4 årene. Og Power 2 Gas blir oppskalert i store prosjekter de neste årene, noe som vil drive kg prisen på hydrogen ned. Fint for store flåteoperatører og for folk som ikke kan lade hjemme....

 

Jeg vet hva du har satt sparepengene dine i. Jeg tror du vet hva jeg har satt mine i :-)

 

Ha en fin dag

[Bjørn Eng]

 

"Ingenting tyder på at Tesla trenger penger?"

Unnskyld innvendingen, men kan du være så snill å presisere hva du mener med det?

Det jeg mener er at med pengene Tesla hadde på konto ved slutten av Q1, så er det tidligste man kan tenke seg at Tesla skulle ha behov for mer penger Q1 2019. Og det forutsetter altså at Tesla fortsetter å brenne penger i samme tempo som før, mens planen til Tesla er å gå med profitt fra og med Q3 2018.

 

Det at Tesla skulle være desperat etter penger nå er bare tull. De som sier det bør sette seg inn i den økonomiske situasjonen til Tesla.

JP Morgan predicts Tesla shares will plunge more than 40% before the end of the year.

J.P. Morgan reaffirms its underweight rating on Tesla shares, saying other automakers may price their electric cars aggressively.

The firm's analyst is cautious over the company’s second-quarter financial numbers such as free cash flow and profit margin.

 

https://www.cnbc.com/2018/07/20/jp-morgan-predicts-tesla-shares-will-plunge-more-than-40percent-by-year-end.html

 

For ett og to år siden så hadde du mesteparten av TU`s forum på din side Hr Hugaas. Nå er det ikke mange som er like sterke i trua lenger. Man hører ikke lenger latterligjøring av hydrogenteknologi, og de fleste innser at Tesla er en liten fis i sammenligning med de store produsentene som nå kommer med sine elektriske (og hydrogendrevne) biler som både er bedre og billigere en Tesla.

[Salvesen.]

Folk har forutsett dette siden 2008, JP M med flere. De har til nå mer eller mindre kun tatr feil. Hydrogen er det fortsatt ingenting som skjer, det samme kan sies om de "andre". Ingen klarer å levere, men de preiker mye.

 

 

Men for all del, tesla går ikke akkurat bra om dagen og de har store problemer. Men de er klar over det, heldigvis.

[Shruggie]

Cold Fusion...?

[Espen Hugaas Andersen]

Du kan stoppe å late som om Tesla reforhandler kontrakter helt vanlig her. Det gjør de ikke. Om du ikke forstår det så les artikkelen på nytt. Reforhandle kontrakter når disse går ut er helt vanlig. Sende brev til sine største underleverandører og spør om lavere priser, også tilbake i tid er ekstremt uvanlig. Og det gjøres kun om du er desperat for penger. Altså enten gi oss penger nå ellers kan det være dere taper mye penger. Så forsøk på å tvinge leverandører til å kutte tapene sine, senke risikoen. For om Tesla går under får de jo nesten ingenting.

Det er helt vanlig å reforhandle kontrakter. Kanskje har Tesla noen uvanlige ønsker med seg inn i forhandlingene, men så er de heller ikke et vanlig selskap heller.

 

Og det er ingenting som tilsier at det er snakk om Teslas *største* underleverandører. Det kan like gjerne være Teslas *minste* underleverandører. Det er vel trolig mer i den retningen, ettersom det gjelder utviklingsprosjekter som ble startet opp i 2016 og som ikke er avsluttet. De største underleverandørene er de som har vært med i mange år, og står for omfattende leveranser til Model S/X/3.

Du tror ikke Tesla legger kontrakter ut på anbud, de bare leter folk opp? Slik DU skjønner det?

Tesla er i industrien, og de vet hvilke selskaper de bør henvende seg til for gitte oppgaver. Slik det foregår er trolig slik at Tesla setter opp en liste over underleverandører som er aktuelle, så tar de kontakt med disse for å avklare om de har mulighet og ønske til å ta jobben. Og så til slutt blir det et spørsmål om pengene. Den underleverandøren som har mest å tilby totalt sett blir gjerne valgt.

 

Og dette er ikke det samme som anbud. Anbud er bedre for veldig avklarte oppgaver, der det ikke er særlig innslag av utviklingsarbeid.

Nei underleverandørene sitter ikke nedtynget i gjeld og sliter heller ikke med å tjene penger. Produktene de lager kan de og selge til noen andre. Hvorfor skal de gå med på tilbakebetaling av penger, senke priser osv for at Tesla trenger penger? Ikke deres feil at Tesla sliter. De kan selge til andre de, om Tesla går konk.

Underleverandører vil gjerne tjene penger. Tesla er en mulighet for de å tjene penger. Da må de være villige til å svelge noen kameler. "Kunden har alltid rett."

Endret 24. juli 2018 av Espen Hugaas Andersen