[Løst] Norsk nettbutikk gir ikke angrerett når vare er nedsatt (moolo.no)

[plankeby]

Klipp og lim fra nettsiden til butikken Moolo  (moolo.no) :

 

---

Vi ber deg lese godt gjennom kjøpsbetingelser for kjøp hos Moolo.no. Ved kjøp hos oss aksepterer du våre kjøpsbetingelser og det inngås en bindende avtale mellom Moolo.no As og deg som kunde.

 

Angrerett
Du som kunde har angrerett innen 21 dager etter mottatt(e) vare(r ), ikke på salgs- og tilbudsvarer. 

-----

 

Har butikken lov til overnevnte. Da er det bare å gi en liten rabatt på det meste og så nekte angrerett.

Stedet selger vesker og klær mm.

 

Jeg regner med det ikke er lov, men blir litt usikker når en helnorsk nettbutikk bruker slik tekst. 

 

Redigert, lagt til dette: Siden i sin helhet: https://www.moolo.no/kjopsinfo

Endret 22. juli 2018 av plankeby

[KriZZ]

Du har 14 dager uansett

[aklla]

Ta det med forbrukerrådet, du har 14 dager selv om de sier noe annet i sine vilkår.

Så vidt jeg vet så kan de ikke gi dårligere vilkår enn lovverket gir.

 

Så det du så vidt jeg kan tolke har krav på er 21 dager på alle varer utenom salgs og tilbudsvarer, som har de 14 lovpålagte dagene.

Endret 22. juli 2018 av aklla

[nomore]

Det er ikke lagt opp til noe i loven om angrerett som gir selger mulighet for å begrense rettigheten til kun "fullpris" varer, så her er selger på sviktende is.

[nagina]

6 av 8 produkter visst på første side er på salg, oh well. 

 

Dirty tactics, boikott.

[nomore]

Synes det var litt artige betingelser på reklamasjonsfrist og

[aklla]

Ikke helt innenfor med de kravene de har på angrefrist heller, ubrukt, med lapper i original innpakning. Hele grunnen til angrefristen er jo at man skal kunne prøve varene man kjøper..

Her er det ett firma som åpenbart tror de kan avtale seg bort fra lovverket.

Endret 22. juli 2018 av aklla

[cuadro]

Til det benytter de seg trolig av kapittel 6 i angrerettloven:

 

"Den næringsdrivende kan kreve at forbrukeren erstatter verdireduksjon som følge av forbrukerens håndtering av varene som ikke har vært nødvendig for å fastslå varenes art, egenskaper og funksjon. Dette gjelder bare dersom forbrukeren har mottatt opplysninger om angrerett, jf. § 8 første ledd bokstav h."

 

Det blir likevel ikke riktig at angreretten kan fravikes, men ønsker du å returnere en vare som ikke holder samme stand som du mottok, så vil en kompensasjon være rimelig avhengig av hvorfor den ikke holder samme stand lenger.

Endret 22. juli 2018 av cuadro

[plankeby]

Takk for innspill.

 

Forøvrig er det helt rimelig at kunder som ikke behandler en vare så pent som mulig ved angrerett får krav om viss erstatning. Det er ganske respektløst å "herje" med en vare og emballasje, for deretter å angre på kjøpet.

Nå er ikke det tema her...

Kun det at nedsatte varer nektes angrerett i sin helhet, som er i vilkårene man samtykker til ved å ha gjort en handel der.

Endret 22. juli 2018 av plankeby

[cuadro]

Vel, det ble det avklart ganske tidlig at det ikke er hjemmel i lov til å gjøre for nettbasert handel.

Endret 22. juli 2018 av cuadro

[plankeby]

Takker for innspill igjen.

Setter det som løst, da jeg har fått bekreftet det jeg trodde.

Satser på at det løser seg vedr en handel derfra.

 

Litt synd at noen nettbutikker prøver seg slik, som i dette tilfellet.

 

Tipper det hadde flommet over av kunstige salg på nett, dersom det opphever angrerett på kjøp.

Endret 23. juli 2018 av plankeby