Forsikrings sak, Ny bolig, defekt varmekabler/komfyr.

[AnonymDiskusjon]

Hei, har nettopp flyttet inn i en ny bolig, første vi la merke til er at komfyren står på i 30-40min etter at vi har brukt den, altså vi tar den av og viften går fremdeles, om varmen går ikke vekk med engang.

 

Et annet problem er at det står opplyst i boligannonsen at det skal være varmekabler i alle gulv, men problemet er ar displayet til varmekablene på hvert rom ee defekt, altså vi ser hverken om vi tar av eller på varmekablene og vi vet eller ikke hvor mange grader vi stiller inn. I tillegg er det en del av gangen som er iskald og resten av gangen er varm.

 

Spørsmålet mitt er da, er dette noe vi burde brule boligkjøperforsikringen til? Og er det en sak som kan gå igjennom?

Selger sa at varmeproblemene ikke var et problem, men komfyren kunne de erstatte.

Og hvis vi går til forsikring, tar vi både komfyr og varmekablene i samme sleng.

 

 

 

Anonymous poster hash: 21ab1...57e

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Ny bolig? Reklamer til utbygger.

[The Avatar]

Det fyrst som slår meg er at du bør utelukke brukarfeil. Eg reknar med at du ikkje har fått opplæring i bruken?

 

Det at vifta på komfyren går til ovnen er kald høyres eigentleg mest ut som ein design feature som skal hindre unødig varmepåvirkning mot sideskap.

 

Tilsvarande med displaya, det kan sjølvsagt være feil på alle displaya, men er ikke det litt usannsynlig at elektrikaren har montert så mange display utan å funksjonssjekke jobben etterpå?

Det er kanskje like sansynleg at det er eit eller anna som er feilinnstilt.

 

 

Ta derfor fyrst ein gjennomgang med selgaren for å utelukke brukarfeil.

 

Dersom du skal bruke forsikringa så må du bruke uavhengig advokat der du krever at forsikringsselskapet også dekker advokatutgiftene.

Forsikringsselskapet ditt har kun utgifter med å føre saka, og dei vil normalt sett gjere minst mulig.

I tillegg må du vise til at mangelen utgjer ein vesentleg mangel. Her vil forsikringsselskapet heilt sikkert påstå at mangelen ikkje er vesentleg kun basert på at kostnaden med utbetring utgjer ein liten del av kjøpssummen, dette må du i så tilfelle bestride.

[Mr D]

Hei, har nettopp flyttet inn i en ny bolig, første vi la merke til er at komfyren står på i 30-40min etter at vi har brukt den, altså vi tar den av og viften går fremdeles, om varmen går ikke vekk med engang.

Tilnærmet alle nye stekeovner har kjølevifte som kjøler kabinettet. Denne går til ovnen har kommet ned i en bestemt temperatur. Stor sjanse for at dette er beskrevet i bruksanvisningen...

[Storgris]

Høres mest ut som brukerfeil over hele fjøla for min del. Her må du få opplæring i utstyret av selger.

[Windoge]

Må ikke feilene tilsvare minst 10% av kjøpesummen for at man i det hele tatt skal få noe?

[The Avatar]

Må ikke feilene tilsvare minst 10% av kjøpesummen for at man i det hele tatt skal få noe?

Nei, men det er eit krav om at feilen skal være vesentleg.

Mange forsikringsselskap har lagt seg på ein slik policy for å enkelt kunne avvise krav, men det burde være openbart at eit hus keha vesentlege manglar som er langt billegare å fikse. Feks dersom selger ikkje har opplyst om at dørlåsen er defekt og at boligen ikkje kan låsast, vil være ein vesentleg mangel sjølv om det er billeg å utbetre.

[Windoge]

Nei, men det er eit krav om at feilen skal være vesentleg.

Mange forsikringsselskap har lagt seg på ein slik policy for å enkelt kunne avvise krav, men det burde være openbart at eit hus keha vesentlege manglar som er langt billegare å fikse. Feks dersom selger ikkje har opplyst om at dørlåsen er defekt og at boligen ikkje kan låsast, vil være ein vesentleg mangel sjølv om det er billeg å utbetre.

En jeg kjenner flyttet inn i en bolig med åpenbar vannlekkasje fra taket. Den saken var mer eller mindre umulig å få til. Er ikke det en vesentlig mangel?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

 

 

Hmm.. Displayet på termostaten, viser den ingenting i det hele tatt? 

 

Jeg flyttet selv inn i en hybel hvor termostaten virket til å ikke funke, men så fikk jeg hjelp her på forumet til å resette den, og få de innstillingene jeg selv ville ha. 

[The Avatar]

En jeg kjenner flyttet inn i en bolig med åpenbar vannlekkasje fra taket. Den saken var mer eller mindre umulig å få til. Er ikke det en vesentlig mangel?

 

Dette blir en liten avsporing. Men dette er henta frå avhengingslova:

 

 

§ 3-9.Eigedom selt «som han er» e.l.

Endå om eigedomen er selt «som han er» eller med liknande allment atterhald, har eigedomen likevel mangel der dette følgjer av §§ 3-7 eller 3-8. Eigedomen har også mangel dersom han er i vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med ut frå kjøpesummen og tilhøva elles.

 

Om ein slik vasslekasje gjer at boligen er i vesentleg dårlegare stand enn forventa blir då ei konkret vurdering.

I tillegg har som nemnt mange forsikringsselskap laga seg ein eigen regel om at mangelen må utgjere 5-15% av kjøpesummen, så dersom feilen kostar mindre enn dette å få utbetra så vil ikkje forsikringsselskapet legge seg i selen for å hjelpe deg.

Forsikringsselskapet har alt fått betalt, så det er ikkje i forsikringsselskapet sin interesse å bruke masse arbeidstid på å føre saka, når ein eventuell seier i tillegg betyr at det er det same forsikringsselskapet som må betale erstatning til deg, og deretter bruke minst like mykje arbeidstid på å kreve inn pengane igjen frå selgaren.