Nikon FF speilløse kameraer...

[Sutekh]

Åpenbart, men (som du skriver) er det mange batterigrep som stikker inn i hullet til batteriet og bare bruker kontakten der.

Jepp.

 

Men i hvert fall i alle tilfeller der Nikon har laget egne batterigrep som fungerer sånn, så er det kontakter i batterirommet for utløser og kontrollhjul (e.g. MB-D80). De modellene som ikke har det er modeller som Nikon ikke vil lage egne batterigrep for (D3x000-serien, D5x00-serien og muligens også D7500?) for å differensiere dem fra dyrere modeller.

 

(Som er litt shitty, spør du meg. Men det er en annen diskusjon.)

Endret 28. august 2018 av Sutekh

[smort1]

Ser nå at en ved forhåndsbestilling får med et 64GB XQD-kort..., og det oppveier jo det meste av "prispåslaget" som kom rett etter at nettbutikkene la kameraene for forhåndsbestilling...
Gjelder i alle fall her:
http://www.scandinavianphoto.no/produkt/1022890903/nikon/...-kamerahus

Regner med at de andre nettbutikker kommer sigende etter, som vanlig.....

Mon tro om de som allerede har bestilt også får med kortet, og hvis ikke så er det vel bare å annulere og rebestille...

Tror jeg kan vente leeeenge ennå, før jeg ev. kommer til å legge inn bestilling.
Blir sikkert noen rimeligere "bundler" med "alt" inkludert, etter hvert.....

[smort1]

Klarte ikke å holde meg og kjørte på med enn bestilling!

Screenshot from 2018-08-23 15-56-28.png

Ser at nettbutikkene har satt opp prisene ganske så mye, så da spørs det om de står for den prisen du bestilte for.....

 

I dag har f.eks. ScandinavianPhoto denne prisen (men da er et 64GB XQD-kort inkludert) Pris inkl.mva. kr 28990

(et slikt XQD ligger vel på fra ca. kr 2000 -2500, alt etter hvor en handler, trur eg)....

[kjelldell]

Har Nikon sagt noe som helst konkret om batterigrepet?

 

Det eneste jeg har sett så langt er et bilde av noe som knapt nok kan kalles en mockup.

https://nikonrumors.com/2018/08/28/another-nikon-z-interview.aspx/#more-126025

 

Intervju med Nikon ingeniør:

 

 

 

It's not a grip, it's a battery pack (without a portrait format shutter button)

Men det høres litt rart ut! Nikon er veldig gode på ergonomi, og det ville vært rart hvis de dropper det. Det er jo mye av vitsen med en slik "klump" under kamera. De har jo det på alle andre de har laget

[Sutekh]

Intervju med Nikon ingeniør:

Men det høres litt rart ut! Nikon er veldig gode på ergonomi, og det ville vært rart hvis de dropper det. Det er jo mye av vitsen med en slik "klump" under kamera. De har jo det på alle andre de har laget

Han fremstår som litt mindre konkret i artikkelen det siteres fra.

 

Digital Camera World:

There's a battery grip, is that right?

 

Tim Carter:

It's not a grip, it's a battery pack.

 

Digital Camera World:

So it doesn't feature a portrait format shutter button?

 

Tim Carter:

No. I don't have a huge amount of details. Basically we're just announcing that we will be developing a battery pack. It will take two batteries, and boost therefore the battery life of the product.

 

But I don't think it will have a portrait orientation shutter button or or a control wheel

Tim Carter er produktansvarlig for Europa, han er ikke direkte involvert i utviklingen. Så det kan godt være snakk om bare litt uklar kommunikasjon innad i konsernet.

 

Får se, jeg synes det er veldig rart hvis Nikon lager et batterigrep uten grep-funksjonen. Spesielt når du ser mockupen, så ser jo den ut som den er laget utfra vanlig Nikon-filosofi for å faktisk bli holdt i.

[Boeing]

Manglende mulighet for å bruke WT-6 sender, og er bunnet til den massive og håpløse WT7 (som aldri burde vært produsert) - forøvrig kan jeg ikke fatte at Nikon ikke klarer lage ftp-støtte på innebygd wifi (jeg har gitt dem beskjed ); kun 1 kortspor. Jeg mistenker at jeg venter på Z8.

 

Foreløpige tester antyder også at fokus ikke er helt på høyde med D850, men blir muligens bedre etter noen firmware oppdateringer. 10bit video kun via HDMI som burde vært mulig mot XQD. Samt ingen 60 bilder/sek UHD video. Ikke for å glemme; altfor sløvt batteri.

Grunnen er vel at WT-6 er beregnet for D5, som har et kraftig EN-EL18 batteri. WT-7 erstatter jo UT-1 og WT-5. WT-7 har innebygd batteri, og burde ha vunnet en andreplass for idiotisk design. Førstepremien burde selvsagt gå til UT-1.

 

Det er forståelig at man ønsket et ekstra batteri med tanke på UT-1 og WT-7. Men hvorfor i pokker ikke bygde dette inn i et grep, da ville man kunne ha spart en idiotisk boks og en enda mer idiotisk USB-kabel, som bare er i veien. Grepet har jo ekstra batteri i utgangspunktet. Nikon imponerer meg av og til, med totalt idiotiske løsninger, WT-7 er jo bare helt utrolig, på grensen til ren fascinasjon (hvordan er det mulig å lage noe så upraktisk, til en så høy pris)?

Endret 31. august 2018 av Boeing

[Boeing]

Jeg synes de kunne bygget FTZ-adapteren fast i kameraet så man slipper å kjøpe den som tillegg og at Nikon slipper å finne opp hjulet på nytt (en helt ny objektivserie). Det tror jeg både Nikon og kundene kunne spat mye på.

Nei, det vil være ganske dumt. Årsaken er registeravstanden (flange distance), som er avstanden mellom fatning og sensor. For Nikon Z-fatning er den 16mm (Nikon F fatning har 46,5mm på grunn av speilhuset).

 

Problemet med den lange registeravstanden til F-fatningen (eller speilrefleks generelt), er at det blir mer kompleks å lage vidvinkler. De har jo en høy bildevinkel i front, men en lav bildevinkel i bakkant (på grunn av speilhuset). Dette må derfor korrigeres optisk.

 

Med en liten registeravstand, så blir vidvinkler enkle å designe, derfor mindre, rimeligere samt optisk bedre.

 

I tillegg har Nikon en meget liten diameter på sine F-fatninger. Den ble i praksis enda mindre når dem kom med autofokus, pga. at kontaktene måtte plasseres i veien. Husk at Nikon ikke har endret sin fatning siden tidenes morgen. Den lille diameteren gjøre det umulig å lage objektiver med lysstyrke mer enn f/1.4 (derfor har Nikon ingen D, G eller E objektiver med lysstyrke f/1.2).

 

En annen utfordring med den lille diameteren er IBIS (innebygd viberasjonskontroll). Den må ha plass, og det var ikke mulighet for dette med den lille åpningen i F-Fatningen.

 

Den store diameteren, gjør det enklere å lage objektiver uten vignettering, samt er skarpere i kantene. 

Endret 31. august 2018 av Boeing

[Boeing]

Alt ser veldig bra ut, og nei jeg misforstår ikke - ønsker Z-serien med 2 XQD-slotter og wifi med FTP muligheter og bedre batteri. Naturligvis skal det brukes for pressebruk D5 er jeg godt kjent med; har hatt 2 siden lansering.

 

Edit:

Jeg forventer at det kommer en oppskalert utgave av Z7 relativt snart, og det overrasker meg ikke om D7 blir et Z-serie-kamera (D6 blir nok med F-mount). Akkurat nå venter jeg bare for å se hva Canon kommer ut med; så gjør jeg valget basert på det. Om man må kjøpe all optikk på nytt så må denne vurderingen gjøres. Så jeg blir ikke første i køen denne gangen for å kjøpe. Forholder meg avventende enn så lenge.

Vil tippe det kommer en speilrefleks D6 før det kommer en speilløs erstatter. Grunnen til dette vil være:

* Brukere av D6 vil ha ekstrem batterilevetid.

* Brukere av D6 vil ha et gjennomprøvd mekanisk bunnsolid kamera.

* Brukere av D6 vil ha det beste av autofokus som kan fås for penger.

* Brukere av D6 vil benytte alt av objektiver uten tap av funksjonalitet (spesielt autofokus).

 

Det vil ta tid før vi får noe speilløse kameraer som kan matche dette. Det vil komme, men ikke på en stund.

 

Det morsomme vil være:

F6 - Siste analoge kamera fra Nikon - Ennå i salg.

D6 - Siste speilrefleks fra Nikon - Vil tippe det vil være i salg meget lenge.

Endret 31. august 2018 av Boeing

[Boeing]

Har lest en del tester der alle sier at batteriet er MYE bedre enn ventet, flere har tatt over 1000 bilder med fortsatt mye igjen.

Høres også ut som batterigrepet ikke får egen utløser for høydeformat, det var jo litt merkelig...

Batterilevetid på speilløst kan være misvisende. Det er faktisk tiden du bruker på å ta bildene som er avgjørende. Dette siden søkeren trekker strøm, noe den ikke gjør på speilrefleks.

 

Så for å ta to ekstreme tilfeller med et speilløst kamera:

1. Man setter kameraet på hurtigste serieopptak, og trykker av, uten stopp, flere tusen bilder til batteriet går tomt. 

2. Man sitter å stirrer i søkeren, for å vente på at den blånebbede gnurkefiken dukker opp (noe den ikke gjør). Batteriet går tomt før man har fått tatt et eneste bilde.

 

CIPA lager en prosedyre, for å finne et slags bruksmønster. Dette er jo selvsagt ikke reelt for alle (eller for noen), men det viktige er at den er standardisert. Beskrivelse av prosedyren finner dere her:

http://www.cipa.jp/std/documents/e/DC-002_e.pdf

Endret 31. august 2018 av Boeing

[Boeing]

Han fremstår som litt mindre konkret i artikkelen det siteres fra.

 

 

Tim Carter er produktansvarlig for Europa, han er ikke direkte involvert i utviklingen. Så det kan godt være snakk om bare litt uklar kommunikasjon innad i konsernet.

 

Får se, jeg synes det er veldig rart hvis Nikon lager et batterigrep uten grep-funksjonen. Spesielt når du ser mockupen, så ser jo den ut som den er laget utfra vanlig Nikon-filosofi for å faktisk bli holdt i.

Det vil ikke være rart, men totalt idiotisk. Så jeg håper bare at dette har basis i kunnskapsmangel eller en misforståelse. 

[Sutekh]

Med en liten registeravstand, så blir vidvinkler enkle å designe, derfor mindre, rimeligere samt optisk bedre.

Det er et veldig vanlig argument, problemet er bare at vi ser ganske lite til det i praksis.

 

Til tross for alt det har vært skrevet massevis om bakbelyste sensorer og bedre mikrolinser og andre innovasjoner som skal gjøre sensorene bedre til å takle større spenn av innfallsvinkler, så ser det ut til at det har hatt begrenset effekt i praksis. Uansett registeravstand så blir objektiver, selv vidvinkler, ofte designet med rimelig stor avstand fra bakre linseelement til sensorflaten. Min personlige mistanke er at det rett og slett skyldes at sensorene ikke er så gode til å håndtere skrå innfallsvinkler som det påstås, og objektivene blir designet deretter.

 

I tillegg har Nikon en meget liten diameter på sine F-fatninger. Den ble i praksis enda mindre når dem kom med autofokus, pga. at kontaktene måtte plasseres i veien. Husk at Nikon ikke har endret sin fatning siden tidenes morgen. Den lille diameteren gjøre det umulig å lage objektiver med lysstyrke mer enn f/1.4 (derfor har Nikon ingen D, G eller E objektiver med lysstyrke f/1.2).

Det er en myte. Det gjør det mer komplisert og antageligvis upraktisk tungt med objektiver med større lysåpning. Men umulig er et for sterkt begrep.

 

En annen utfordring med den lille diameteren er IBIS (innebygd viberasjonskontroll). Den må ha plass, og det var ikke mulighet for dette med den lille åpningen i F-Fatningen.

Øh. Jeg antar du snakker om sensorstabilisering. Og hvorfor i all verden skal fatningen (som befinner seg 46 mm foran sensoren) begrense hvor mye du kan flytte på sensoren?

 

Det eneste jeg kan se for meg er at fatningen medfører at arealet objektivet belyser kan være mindre enn for større fatninger, som muligens begrenser hvor mye det er noen vits å flytte på sensoren (siden bildestabilisering avhenger av at bildesirkelen stikker tilstrekkelig langt utenfor sensordiagonalen). Jeg er dog tvilende, rett og slett fordi bildestabilisering ikke flytter spesielt mye på sensoren.

 

(Og hvis du mente optisk bildestabilisering.... hva tror du "VR" står for?)

Endret 31. august 2018 av Sutekh

[Simen1]

Nei, det vil være ganske dumt. Årsaken er registeravstanden (flange distance), som er avstanden mellom fatning og sensor. For Nikon Z-fatning er den 16mm (Nikon F fatning har 46,5mm på grunn av speilhuset).

 

Problemet med den lange registeravstanden til F-fatningen (eller speilrefleks generelt), er at det blir mer kompleks å lage vidvinkler. De har jo en høy bildevinkel i front, men en lav bildevinkel i bakkant (på grunn av speilhuset). Dette må derfor korrigeres optisk.

 

Med en liten registeravstand, så blir vidvinkler enkle å designe, derfor mindre, rimeligere samt optisk bedre.

Når speilet flytter ut så blir speilhuset ledig til andre ting. Bakenden på vidvinkelobjektivet må gjerne flytte inn her. Det er ikke noe teknisk i veien for at bakre element er lengre bak enn fatningen. Nikon har faktisk historie med å lage noen slike.

 

I tillegg har Nikon en meget liten diameter på sine F-fatninger. Den ble i praksis enda mindre når dem kom med autofokus, pga. at kontaktene måtte plasseres i veien. Husk at Nikon ikke har endret sin fatning siden tidenes morgen. Den lille diameteren gjøre det umulig å lage objektiver med lysstyrke mer enn f/1.4 (derfor har Nikon ingen D, G eller E objektiver med lysstyrke f/1.2).

Nikon har eldre objektiver med F fatning og f/1,2. Det er fysisk samme fatning som i uminnelige tider og til samme sensorformat. F/0,95 er heller ikke utenkelig rent teknisk. Optikken og fatningen er sirkulær, men sensoren er rektangulær. Det gir et rom for nettopp kontakter i deler av fatningen uten at det påvirker bildet nevneverdig.

 

En annen utfordring med den lille diameteren er IBIS (innebygd viberasjonskontroll). Den må ha plass, og det var ikke mulighet for dette med den lille åpningen i F-Fatningen.

Plassbehov for IBIS har ikke noe nevneverdig med fatningen å gjøre fordi IBIS er noe som skjer ved sensorplan og ikke fatningsplan. Det er ganske små forflytninger. Pentax SR kan flytte sensoren inntil +/- 1 mm i X og Y-retningene. Jeg regner med Nikon har noe i samme størrelseorden.

 

Den store diameteren, gjør det enklere å lage objektiver uten vignettering, samt er skarpere i kantene.

Ja, det kan du godt ha rett i for enkelte typer objektiv, men det er jo mange F-objektiver som yter godt på både CA og vignettering selv om bakre element eller åpning ikke bruker hele fatningsdiameteren.

Endret 31. august 2018 av Simen1

[Simen1]

Det morsomme vil være:

F6 - Siste analoge kamera fra Nikon - Ennå i salg.

D6 - Siste speilrefleks fra Nikon - Vil tippe det vil være i salg meget lenge.

Selv om TU i forrige uke hevdet at Nikon skulle vrake F fatningen så er jeg 99,99% sikker på at det var en forsnakkelse. For hvert speilløse kamrea som selges på verdensmarkedet selges dobbelt så mange DSLR. Nikon kommer ikke til å vrake 2/3 av markedet så lett. DSLR og F-fatningen kommer til å være med Nikon i uoverskuelig tid. DSLR og speiløst er ikke bare en smakssak men også et spørsmål om å finne det riktige verktøyet til oppgaven. De utfyller hverandre og vil fortsette med det i overskuelig fremtid. Lenge leve F, lenge leve Z også. Nikon vil selvsagt ha en fot i hver leir så de kan tilby noe for en hver smak.

[Sutekh]

Når speilet flytter ut så blir speilhuset ledig til andre ting. Bakenden på vidvinkelobjektivet må gjerne flytte inn her. Det er ikke noe teknisk i veien for at bakre element er lengre bak enn fatningen.

De måtte gjort noe EF-S-aktig for å unngå at objektivene kunne monteres på speilreflekshus ved et uhell. Dessuten, fra et rent psykologisk ståsted så tror jeg det hadde irritert meg ganske mye hvis de slapp F-optikk som jeg ikke kunne brukt på speilrefleksene mine. Mens når det er en helt annen fatning og et helt annet system, så føles det helt greit.

[Simen1]

Hehe, ja, det ville nok føltes litt feil med en advarsel om at dette objektivet kan ikke brukes på eldre kamera. Nesten som når dedikerte APS-C objektiv begynte å komme og vi tok det som en selvfølge at alle objektiv kunne dekke 36x24mm. Da tenker jeg både Canon EF-s, Nikon DX, Pentax DA osv.

 

Personlig synes jeg det hadde vært greit i ét spesielt tilfelle: supervidvinkel, så lenge de fortsatt har et tilbud i begge leire. Samyang har f.eks en 8mm f/2,8 til APS-C speilløse og en 8mm f/3,5 til APS-C DSLR som er betydelig større og tyngre.

Endret 31. august 2018 av Simen1

[Sutekh]

Da tenker jeg både Canon EF-s, Nikon DX, Pentax DA osv.

Greien med EF-S-objektiver er at fatningen faktisk er litt annerledes. Objektivene (noen av dem i hvert fall) stikker faktisk lengre inn i kamerahuset enn EF-objektiver (fordi det mindre speilet i et APS-C-hus gir mer plass i bakkant av fatningen). Og for å unngå at speilet på et 135-formathus smekker i bakkanten av objektivet så redesignet de fatningen litt slik at EF-objektiver kan monteres på EF-S-hus, men ikke omvendt.

[KurtAL]

Jeg har tidligere brukt Nikon og har vært fornøyd med det. Men da de ikke kom skikkelig igang med speilløse kamera (ser bort fra Nikon 1 serien) så kjøpte jeg meg Fujifilm X-T1/X-T2 grunnet at jeg ville ha et lite hendig kamera med god bildekvalitet. Men savnet etter FF meldte seg sist vinter da Fujifilm ikke er er fullverdig alternativ til bla Nordlys bilder. OK bilder men sammenlignet med FF så blir det ikke like bra. Så nå vurderer jeg bytte til Nikon Z6. Jeg tok  og sjekket vekt på Nikon Z6 med 24-70 f4 og Fujifilm X-T2 med 16-55 f2,8.

Nesten på grammet samme vekt og Fuji komboen blir da uten bildestabilisering. 

f4 på FX og f2,8 på DX er vel sammenlignbart. 

 

Mulig jeg bare bytter system igjen :-)

[Sutekh]

f4 på FX og f2,8 på DX er vel sammenlignbart.

Ja, men det betyr jo også at du ender opp med samme resultat. Hvis målet er å få renere bilder av nordlys, så virker det litt bortkastet.

 

Da kan du like godt bruke pengene på et av de lyssterke fastobjektivene til Fujifilm. Uten at jeg har direkte erfaring med Fujifilm, så høres ikke 16mm f/1,4 ut som et dårlig alternativ til den bruken.

Endret 3. september 2018 av Sutekh

[KurtAL]

Ja, men det betyr jo også at du ender opp med samme resultat. Hvis målet er å få renere bilder av nordlys, så virker det litt bortkastet.

 

Da kan du like godt bruke pengene på et av de lyssterke fastobjektivene til Fujifilm. Uten at jeg har direkte erfaring med Fujifilm, så høres ikke 16mm f/1,4 ut som et dårlig alternativ til den bruken.

Hadde ikke tenkt og bruke normalzoom til nordlysbilder. Jeg sammenlignet vekt på tilsvarende oppsett på Nikon kontra Fuji. Blir nok og bruke Nikon sitt glimrende 14-24 f 2,8 til Nordlys hvis jeg bytter tilbake.  

Har hatt 16mm f1,4 men den blir for trang til Nordlys. Nå kommer Fujifilm med en vidvinkelzoom på 8-16mm f2,8 som er mer egnet til Nordlys.  Men den blir og koster rundt kr 20000,-

Endret 3. september 2018 av KurtAL

[kjelldell]

Hadde ikke tenkt og bruke normalzoom til nordlysbilder. Jeg sammenlignet vekt på tilsvarende oppsett på Nikon kontra Fuji. Blir nok og bruke Nikon sitt glimrende 14-24 f 2,8 til Nordlys hvis jeg bytter tilbake.  

Har hatt 16mm f1,4 men den blir for trang til Nordlys. Nå kommer Fujifilm med en vidvinkelzoom på 8-16mm f2,8 som er mer egnet til Nordlys.  Men den blir og koster rundt kr 20000,-

Eller så har du Samyang/Rokinon 12mm f2.0 til Fuji, den er populær til astro. Jeg har den selv og er veldig fornøyd, men har ikke testet så mye astro enda. Eneste du må passe på er at den fokuserer litt forbi uendelig, så man må passe på å treffe riktig. Men den har hyggelig pris, verdt å prøve!!