Nikon FF speilløse kameraer...

[Simen1]

Jeg synes de kunne bygget FTZ-adapteren fast i kameraet så man slipper å kjøpe den som tillegg og at Nikon slipper å finne opp hjulet på nytt (en helt ny objektivserie). Det tror jeg både Nikon og kundene kunne spat mye på.

[Sutekh]

Jeg synes de kunne bygget FTZ-adapteren fast i kameraet så man slipper å kjøpe den som tillegg og at Nikon slipper å finne opp hjulet på nytt (en helt ny objektivserie). Det tror jeg både Nikon og kundene kunne spat mye på.

[Simen1]

Ja, det er et stikk til Nikon for å lage så store og tunge objektiver at man ikke kan bruke størrelse og vekt som argument for å velge Z-fatning framfor F-fatning. Det vil si at Nikon må spille på alle andre de andre speilløs-argumentene, som AR i søkeren (histogrammer etc), prisen på kameraene (det hevdes at det er billigere å produsere EVF enn OVF), sensorstabilisering etc. Vel, med disse prisene så utgår vel egentlig prisargumentet også, men resten da.

Nå vil antagelig Canon gå samme vei og lage en ny fatning, men jeg håper for deres del at de spiller mer på størrelse (med objektiv). Personlig er jeg som kjent gift med Pentax K-systemet og ønsker meg en oppfølger til Pentax sitt speilløse K-01 APS-C kamera fra 2012. Jeg mener K-fatning var et godt valg, men de skjøt dessverre skivebom på et par andre punkter:

 

- ingen EVF

- ytre design

 

Pentax har neppe ressurser til å bygge opp ennå et nytt objektivsystem (i tillegg til Q, DA, D-FA og 645). Når Nikon nå viser at speilløst handler om alt annet enn mindre størrelse, så håper jeg Pentax tar hintet og bygger en K-02 med EVF og K-fatning a la "innebygget FTZ-adapter" og dermed kan nå ut i markedet med det nye speilløskameraet K-02 med over 40 egne moderne objektiver fra dag én (+ en haug eldre og 3.parts). Helst to kamera, et APS-C og et FF. I 2011 viste de også fram en prototype på et vidvinkelobjektiv som trakk seg inn i K-01 huset som en eremittkreps. Den kunne de jo også lansert om de ville spille ennå mer på størrelse enn Limited-serien.

[Gjest Slettet+5132]

Jeg synes de kunne bygget FTZ-adapteren fast i kameraet så man slipper å kjøpe den som tillegg og at Nikon slipper å finne opp hjulet på nytt (en helt ny objektivserie). Det tror jeg både Nikon og kundene kunne spat mye på.

 

Litt av poenget med den nye fatningen var vel at de skulle kunne støtte enda større blendertall? Er ikke 50mm F/0.95 umulig på Nikon F? 

[Simen1]

Liker ikke å linke til Ken Rockwell, men nei. Nå har også Kowa en 50mm f/0,9 som kan modifiseres til Nikon F, men den har fast fokus veldig nært. Jeg har faktisk holdt en Nikon D2X med det objekivet på, men rakk dessverre ikke å prøve. Bildene var som forventet veldig kontrastfattige og mest for spesielt interesserte. Liten praktisk verdi etter min mening.

 

Ikke bare basert på dette, men generelt sliter objektiv med ekstrem blenderåpning med både kontrast, CA og skarphet. Ekstreme kompromisser er inngått for å gjøre den ekstreme blenderen mulig. Derfor tror jeg også den manuelle Nikon Z 58mm f/0,95 vil få store kompromisser.

[smort1]

Hva er det egentlig du ser på som forhastet?Både designet av fatningen og den første implementerte hardwaren virker rimelig bunnsolid og gjennomtenkt, solide konkurrenter til Sony FE og A7-serien. Alt i alt virker det som noe Nikon har jobbet med en god stund. Utvalget av optikk er vel ikke dårligere enn FE-utvalget i starten. Firmwaren kan muligens trenge litt finpuss før produktene kommer i salg, men det er ikke akkurat uvanlig.

Kan jo være at jeg har for store forventninger, så får avvente endelig dom til jeg har fått «hands on» følelse med iallefall en av de. Forventet et litt mindre «traust» design, ser jo litt «styggpent» ut ved første øyekast, to kortplasser savnes, ? mht. batterikapasitet, ikke flipp-skjerm (kun vippeskjerm) bl.a.

 Okkesom, avsier ikke den endelige dom, ennå!

Endret 29. august 2018 av smort1

[Sutekh]

Forventet et litt mindre «traust» design

Smak og behag, antar jeg Personlig synes jeg det er et av de første speilløse systemkameraene som ser ut som noe jeg kunne faktisk følt for å bruke (E-M1 og G9 ser heller ikke så verst ut). De ser ut som kameraer som faktisk er ment for å brukes som kameraer.

 

Etter DPReview sin hands-on å dømme, så er batterikapasiteten i bruk betraktelig bedre enn CIPA-tallene skulle tilsi, så der ville jeg ikke vært bekymret.

[GCardinal]

Var å testet kamera på gamle Fotovideo i dag. Mektig imponert, spesielt av søkeren og hvordan kamera ligger i hånden. Er veldig lett å fokusere manuelt, alt føles riktig og på sin plass. Gleder meg ekstra mye til å få kamera.

 

...

Tror du missforstår litt - kamera du beskriver finnes, det er Nikon D5. Z-serien er ikke et kamera for pressebrukt, ikke på autofokus og ikke på andre egenskaper. Blir litt useriøst å sammenligne med Porsche med Ford Ranger.

[TGB]

Var å testet kamera på gamle Fotovideo i dag. Mektig imponert, spesielt av søkeren og hvordan kamera ligger i hånden. Er veldig lett å fokusere manuelt, alt føles riktig og på sin plass. Gleder meg ekstra mye til å få kamera.

 

 

Tror du missforstår litt - kamera du beskriver finnes, det er Nikon D5. Z-serien er ikke et kamera for pressebrukt, ikke på autofokus og ikke på andre egenskaper. Blir litt useriøst å sammenligne med Porsche med Ford Ranger.

Alt ser veldig bra ut, og nei jeg misforstår ikke - ønsker Z-serien med 2 XQD-slotter og wifi med FTP muligheter og bedre batteri. Naturligvis skal det brukes for pressebruk D5 er jeg godt kjent med; har hatt 2 siden lansering.

 

Edit:

Jeg forventer at det kommer en oppskalert utgave av Z7 relativt snart, og det overrasker meg ikke om D7 blir et Z-serie-kamera (D6 blir nok med F-mount). Akkurat nå venter jeg bare for å se hva Canon kommer ut med; så gjør jeg valget basert på det. Om man må kjøpe all optikk på nytt så må denne vurderingen gjøres. Så jeg blir ikke første i køen denne gangen for å kjøpe. Forholder meg avventende enn så lenge.

Endret 24. august 2018 av TGB

[GCardinal]

...

 

Prisen vil nok også være som D5, så et håper jeg faktisk at ikke skjer med det første.

 

Z serien er for å nyte fotografi, for å kose seg og ha det gøy og skappe noe nytt og unikt. For snapshooting har man D serien. Z er Leica fra Nikon - og har helt andre verdier og fokus på helt andre kunder.

[TGB]

Prisen vil nok også være som D5, så et håper jeg faktisk at ikke skjer med det første.

 

Z serien er for å nyte fotografi, for å kose seg og ha det gøy og skappe noe nytt og unikt. For snapshooting har man D serien. Z er Leica fra Nikon - og har helt andre verdier og fokus på helt andre kunder.

Jeg fikk ikke tid til å teste ut Z6/Z7 selv. Hvordan føltes de å ta/holde i sammenlignet med tilsvarende modeller fra Sony (om du har testet disse) ?

 

Edit:

Jeg hadde i utgangspunktet håpet Z7 ville være tilsvarende D850 med tanke på batteritid, og i det minste et ekstra SD-minnekort spor for backup i tillegg til XQD. Som ikke er et "paparazzi"-kamera på noen måte.

Endret 25. august 2018 av TGB

[se#]

Jeg fikk ikke tid til å teste ut Z6/Z7 selv. Hvordan føltes de å ta/holde i sammenlignet med tilsvarende modeller fra Sony (om du har testet disse) ?

 

Edit:

Jeg hadde i utgangspunktet håpet Z7 ville være tilsvarende D850 med tanke på batteritid, og i det minste et ekstra SD-minnekort spor for backup i tillegg til XQD. Som ikke er et "paparazzi"-kamera på noen måte.

 

Det er nok ønsket om samme hus for begge, og sannsynligvis krav fra markedsavdelingen om at kameraene skal være klart mindre og lettere enn D850 (og ikke alt for mye større enn A7) som gjør at de har landet på den størrelsen/designet vi ser i dag.

 

Synes det passer bra for Z6, men Z7 er mindre direkte konkurrent til D850 enn det sensor og pris tilsier når man ser på batterilevetid, kun et minnekortspor osv som Nikon sikkert kunne fikset  med et litt større hus.

 

Uansett, ser ut som bra første generasjon. Jeg har ikke prøvd noen av disse, men typisk for speilløst er at kameraene klarer dobbelt antall eksponeringer sammenlignet med CIPA-tall i mer normal bruk. Med batterigrep vil nok de færreste oppleve batterilevetid som noe problem.

 

Jeg tror også Nikon totalt sett har gjort bra valg med hensyn til egenskaper. Å produsere et helt high end kamera som første generasjon er vanskelig og Z6/Z7 vil sikkert brukes av mange krevende brukere som vil avsløre eventuelle svakheter og gi Nikon nok erfaring og tid til å utvikle neste nivå.

Endret 25. august 2018 av se#

[KanonEOS]

Jeg synes de kunne bygget FTZ-adapteren fast i kameraet så man slipper å kjøpe den som tillegg og at Nikon slipper å finne opp hjulet på nytt (en helt ny objektivserie). Det tror jeg både Nikon og kundene kunne spat mye på.

Da hadde kameraet blitt lignende Sigma SD quattro. Den har "innebygd adapter" men kameraet blir da veldig bredt på grunn av flange distansen. Ikke hadde det vært lett å få adaptere til Pentax K, Canon EF osv heller.

[Simen1]

Da hadde kameraet blitt lignende Sigma SD quattro. Den har "innebygd adapter" men kameraet blir da veldig bredt på grunn av flange distansen. Ikke hadde det vært lett å få adaptere til Pentax K, Canon EF osv heller.

Ja, noe sånt. Ser ikke helt viktigheten av å adaptere så lenge det har et godt utvalg objektiver som dekker de flestes behov. Nikon kunne hatt et med F-fatning og uten speil, Canon et med EF-fatning uten speil, Pentax med K-fatning uten speil osv.

 

Med unntak av de videste vidvinklene er det egentlig ikke noe nevneverdig lengde å spare. Registeravstanden kan bygges inn i objektivet, bygges inn i kameraet eller være et separat avstandsstykke som FTZ. Se for eksempel på 3. parts objektiver som bygges med ulike registeravstander. Avstand fra bakre glass til sensor er den samme uansett hvor i mellom der fatningen plasseres. Ser man på dedikerte objektiver for system med kort registeravstand ser man samme trend med generelt lengre objektiver som motvirker innkortingen av kameraets lengde. Med et unntak: vidvinkelobjektiver. Kamera uten speil og med lang registeravstand har et tomrom mellom fatningen og sensor som potensielt kan brukes til vidvinkelobjektiver som stikker inn i kamerahuset så man får den samme lengdefordelen selv om registeravstanden er lang.

 

Å fjerne speilet gir altså ingen størrelsefordel. Det som gir størrelsefordel er å redusere sensorstørrelsen. Det er derfor mFT-systemet kan spille så mye på kompakthet, ikke på grunn av registeravstand.

[se#]

Ja, noe sånt. Ser ikke helt viktigheten av å adaptere så lenge det har et godt utvalg objektiver som dekker de flestes behov. Nikon kunne hatt et med F-fatning og uten speil, Canon et med EF-fatning uten speil, Pentax med K-fatning uten speil osv.

....

Tror ikke bytte av fatning var noe Nikon ønsket, men skal de kunne konkurrere med Canon og Sony hadde de ikke noe valg. F-fatning og kompatibilitet er vel og bra, men gir også en del begrensninger.

 

Det som imidlertid er interessant er at de som har testet det sier adapter-løsningen fungerer rimelig bra og det gir Nikon mulighet til å både å lage kameraer som Z-serien og speilløse F-fatningsmodeller med adapter "innebygd" hvis de skulle ønske det. Kanskje et alternativ for 3x00-serien og 5x00-serien?

 

Ellers enig at for mye optikk gir ikke speilløst noen størrelsesfordel, men for huset og noen objektivtyper har det en del å si.

Endret 25. august 2018 av se#

[Simen1]

Jeg tror de gikk for ny fatning fordi:

 

1. Kort registeravstand er forventet av markedet, ikke fordi det er teknisk bedre, men fordi det er veldig hypet. Det siste de ville ønsket er et hyklekor som lager et konsensus om at Nikons nye speilløssatsing er dødfødt fordi den bruker "gammel" fatning.

 

2. På sikt er Nikon tjent med at folk kjøper objektiver på nytt i stedet for å holde i live et stort bruktmarked på F-optikk. Spesielt om totalmarkedet fortsatt synker. Fotointeresse kommer og går. Dette er bare første fase av en langvarig overgang til kun Z fatning. Det vil antagelig ta mye lengre tid for Nikon enn det gjorde for Olympus fra FT til mFT.

[KanonEOS]

Ifølge nikonrumors, skal Nikon også produsere et enklere speilløst kamera med f-fatning. 

 

https://nikonrumors.com/2018/08/20/what-if-the-nikon-d3400-gets-replaced-by-a-mirrorless-aps-c-camera-with-f-mount.aspx/

[Simen1]

Haha - fantastisk Jeg lover - det er ikke jeg som er ryktetipseren. Noen må forsøke å framstille meg om mistenkt i saken.

[Thunderhead]

Hm, kan det bli slik at F-fatningen blir bare å finne på 1,5 crop DSLR og speillløst, mens Z-fatningen blir forbeholdt fullformat DSLR og speilløst?

[se#]

Jeg tror de gikk for ny fatning fordi:

 

1. Kort registeravstand er forventet av markedet, ikke fordi det er teknisk bedre, men fordi det er veldig hypet. Det siste de ville ønsket er et hyklekor som lager et konsensus om at Nikons nye speilløssatsing er dødfødt fordi den bruker "gammel" fatning.

 

2. På sikt er Nikon tjent med at folk kjøper objektiver på nytt i stedet for å holde i live et stort bruktmarked på F-optikk. Spesielt om totalmarkedet fortsatt synker. Fotointeresse kommer og går. Dette er bare første fase av en langvarig overgang til kun Z fatning. Det vil antagelig ta mye lengre tid for Nikon enn det gjorde for Olympus fra FT til mFT.

 

Jeg tror de gikk for ny fatning fordi de ønsket større diameter, helelektronisk og bedre tilpasset speilløst. Kortere registeravstand er nødvendig for å kunne lage adapter for F-fatning.