EU gir Google bot på over 40 milliarder kroner

[Martin Braathen Røise]

EU gir Google bot på over 40 milliarder kroner

[Capitalist Hippie]

Jeg håper Google lar være å betale.

[Lunaris]

Jeg håper Google lar være å betale.

Akkurat som de ikke betaler noe skatt av sine inntekter? Du liker at masse EU penger forsvinner til skatteparadis og at mens du betaler skatt på din lønn, så går selskap som Google fri?

 

Og du synes det er helt greit at Google bare tar kontroll over tjenester og tvinger deg inn i økosystemet for så å innhente masse info om deg og bruke det til ting du ikke har peiling på?

 

Du mener lovgivning mot å utnytte monopolsituasjon er dumt? Så om Tine sier til Coop, Rema og NG at om de kjøper produkter fra Q-meieriene så stoppe Tine å selge til dem, så synes du norske myndigheter ikke skal gjøre noe? Jaja da har vi bare Tine i hyllene? trist for Q-meieriene?

[G]

Det mest interessante her er "hvordan har Google utestengt andre"?

[Novice99]

Monopolutvikling er aldri heldig, og at Google ikke betaler noe særlig skatt er heller ikke så sympatisk.  Men sett fra USA sin side så virker det som at om du er for vellykket,  gjør jobben din altfor godt, så skal du straffes av EU med gigantiske bøter.   Lurer på hvordan det hadde blitt reagert  i Brussel om  Google hadde terminert/blokkert alle sine tjenester i EU mens de vurderte om boten skal ankes eller ikke.  Livet hadde jo blitt mer komplisert og tungvint for noen og enhver.

[Nils Fredrik Gjerull]

Syne det bare er fint at Google får smekk på pengepungen, det fortjener de. Men jeg synes det er problematisk at den relativt åpne platformen Android får straff, men den totalt lukkede iOS går fri. Det virker som at ved å tilby en plattform der andre i det minste har mulighet til å delta og konkurrere, om ikke helt rettferdig, så risikerer du å blir straffet. Men en platform med total kontroll og ingen mulighet til å delta utover gjennom en monopolbutikk med 30% skatt, den går fri. Apple er minst like snuskete som Google, skattemessig.

[Lunaris]

Det mest interessante her er "hvordan har Google utestengt andre"?

Syne det bare er fint at Google får smekk på pengepungen, det fortjener de. Men jeg synes det er problematisk at den relativt åpne platformen Android får straff, men den totalt lukkede iOS går fri. Det virker som at ved å tilby en plattform der andre i det minste har mulighet til å delta og konkurrere, om ikke helt rettferdig, så risikerer du å blir straffet. Men en platform med total kontroll og ingen mulighet til å delta utover gjennom en monopolbutikk med 30% skatt, den går fri. Apple er minst like snuskete som Google, skattemessig.

 

Svarer på begge to her. Google sier til andre produsenter som Samsung og Huawei at hvis de ikke setter Google sine apper som standard og forhåndsinstallerer dem så får de ikke tilgang til Google Play. Google har jo kontroll på tilgang til Google Play og det er en vesentlig del av en Android tlf i Europa. Så du må jo ha det. Så utnytter Google sin posisjon til å tvinge andre produsenter til å promotere og forhåndsinstallere mye Google tjenester på telefonene. Som at Samsung ikke fritt kan sette standard søkemotor. 

 

Om Google gjør det på egne telefoner er det helt ok. Derfor er det ingen problem med Apple da de bruker egne løsninger på egne produkter og altså ikke bruker sin posisjon til å tvinge andre til å gjøre noe. Dessuten kan ikke Apple sies å ha noe i nærheten av monopol på noe. Det er ikke ulovlig å gjøre slik om du ikke er i en markedsdominerende posisjon da folk bare kan nekte deg når du ikke er. Derimot har ikke produsenter andre valg da de ikke akkurat kan kjøre et annet OS enn Android uten videre.

 

 

Apple er under etterforskning og rettssak for både ulovlige subsidier i Irland og ulovlig unndragelse av skatt fra EU. Så er ikke som om Apple går fri da.

[Lunaris]

Monopolutvikling er aldri heldig, og at Google ikke betaler noe særlig skatt er heller ikke så sympatisk.  Men sett fra USA sin side så virker det som at om du er for vellykket,  gjør jobben din altfor godt, så skal du straffes av EU med gigantiske bøter.   Lurer på hvordan det hadde blitt reagert  i Brussel om  Google hadde terminert/blokkert alle sine tjenester i EU mens de vurderte om boten skal ankes eller ikke.  Livet hadde jo blitt mer komplisert og tungvint for noen og enhver.

Stenger Google ute Europa så vil det utvikles europeiske tjenester som tar over, og det finnes jo tjenester i dag og bare ikke så populære. Se på Kina de klarer seg strålende uten Google de. Så ville ikke vært et større tap for EU det. Betyr mer verdiskapning i EU + skatt som faktisk blir betalt. Nei de hadde nok synes det var fint om Google valgte å gjøre det. Derimot har Google mye å tape på det.

 

Og så er det jo sånn at rettssaker er dyre. Derfor går EU etter store selskap fordi de har mye penger så da blir bøtene store. Jeg tror amerikanerne skjønner at det er grunnen. Ikke at det er fordi de er vellykket. 

 

De har anti-monopolgivning i USA og, men der kan jo bare selskapene bestikke folk så går alt greit. Fordi i USA er slik bestikkelse lovlig.

[Nils Fredrik Gjerull]

Svarer på begge to her. Google sier til andre produsenter som Samsung og Huawei at hvis de ikke setter Google sine apper som standard og forhåndsinstallerer dem så får de ikke tilgang til Google Play. ...

 

Om Google gjør det på egne telefoner er det helt ok. Derfor er det ingen problem med Apple da de bruker egne løsninger på egne produkter og altså ikke bruker sin posisjon til å tvinge andre til å gjøre noe. Dessuten kan ikke Apple sies å ha noe i nærheten av monopol på noe. ... Derimot har ikke produsenter andre valg da de ikke akkurat kan kjøre et annet OS enn Android uten videre.

 

Google Play er i seg selv en app. Det er i det minste mulig å bruke andre app-butikker, selv om det nok ikke er noe godt alternativ i Europa, som du sier. Det er ikke bra at Google bruker tilgang til Play-butikken som et pressmiddel, men Android plattformen gir i det minste andre mobilprodusenter en mulighet å konkurrere.

 

Argumentet med at Apple installerer bare på egne telefoner hadde vært holdbart hvis det bare var snakk om en elektronisk dings, men en iphone er mer enn det. Både iOS og Android er plattformer, og både Google og Apple har en butikk for programmer som kan kjøre på denne plattformen. Begge tar også 30% skatt for salg i disse butikkene. Forskjellen er at for Android så er det i minste mulige å bruke en annen butikk. Apple har monopol i et marked, nemlig på sin egen plattform.

 

Om Apple juridisk slipper letter unna, er en ting. Synes uansett det er problematisk at det er bare den mest åpne som "får svi". Google gir grunnlag for mange bedrifter å konkurrere, men Apple er seg selv nok.

[Novice99]

Stenger Google ute Europa så vil det utvikles europeiske tjenester som tar over, og det finnes jo tjenester i dag og bare ikke så populære. Se på Kina de klarer seg strålende uten Google de. Så ville ikke vært et større tap for EU det. Betyr mer verdiskapning i EU + skatt som faktisk blir betalt. Nei de hadde nok synes det var fint om Google valgte å gjøre det. Derimot har Google mye å tape på det.

 

Og så er det jo sånn at rettssaker er dyre. Derfor går EU etter store selskap fordi de har mye penger så da blir bøtene store. Jeg tror amerikanerne skjønner at det er grunnen. Ikke at det er fordi de er vellykket. 

 

De har anti-monopolgivning i USA og, men der kan jo bare selskapene bestikke folk så går alt greit. Fordi i USA er slik bestikkelse lovlig.

Ja, kan nok tenkes at det vil bli utviklet tjenester her i Europa som kan ta plassen, men jeg tror nok at om Google Earth, You tube, Google analytics, Google search osv. osv.,  plutselig opphørte innen EU ville det bli mye støy - for å si det forsiktig.  Og den utvikling du skisserer vil jo ikke skje over natten.  Men nå er jo boten anket, spennende å se hvordan det utvikler seg.  

[Tekking]

.

[Lunaris]

Google Play er i seg selv en app. Det er i det minste mulig å bruke andre app-butikker, selv om det nok ikke er noe godt alternativ i Europa, som du sier. Det er ikke bra at Google bruker tilgang til Play-butikken som et pressmiddel, men Android plattformen gir i det minste andre mobilprodusenter en mulighet å konkurrere.

 

Argumentet med at Apple installerer bare på egne telefoner hadde vært holdbart hvis det bare var snakk om en elektronisk dings, men en iphone er mer enn det. Både iOS og Android er plattformer, og både Google og Apple har en butikk for programmer som kan kjøre på denne plattformen. Begge tar også 30% skatt for salg i disse butikkene. Forskjellen er at for Android så er det i minste mulige å bruke en annen butikk. Apple har monopol i et marked, nemlig på sin egen plattform.

 

Om Apple juridisk slipper letter unna, er en ting. Synes uansett det er problematisk at det er bare den mest åpne som "får svi". Google gir grunnlag for mange bedrifter å konkurrere, men Apple er seg selv nok.

Ok, skjønner hva du mener nå ja. Det virker som et godt poeng det du tar opp ja. Enig i at gjeldende lovgivning på feltet virker å treffe litt feil og på områder faktisk straffe åpenhet og belønne de som ikke åpner opp.

[Lunaris]

Ja, kan nok tenkes at det vil bli utviklet tjenester her i Europa som kan ta plassen, men jeg tror nok at om Google Earth, You tube, Google analytics, Google search osv. osv.,  plutselig opphørte innen EU ville det bli mye støy - for å si det forsiktig.  Og den utvikling du skisserer vil jo ikke skje over natten.  Men nå er jo boten anket, spennende å se hvordan det utvikler seg.  

Støy vil det bli, men Google (regner med du mener maps og ikke earth?), TY, analytics, search har alle alternativer. Er de like gode? Stort sett ikke. Det er derimot ikke slik at EU vil starte fra 0. Det er og mange land i verden som bruker egne løsninger uten at det skaper problemer. 

 

Så ting vil gjerne bli noe vanskeligere enn periode. YT har mye både informativ og underholdene. Ser du utifra et økonomisk perspektiv derimot så vil det nok ikke skade europeisk økonomi videre, mens det vil gi enorm grobunn for verdiskapning og en konkurranse uten like for å fylle vakuumet. Du har faktisk og muligheten for eksport av løsninger fra Kina, Korea, Japan som kan dekke rimelig kjapt. 

 

Og jeg tror utvilsomt Google vil tape langt mer på dette. 

 

740 mill her, 330 mill i USA. Vesten er definitivt det markedet Google har høy bruk av sine tjenester. Tjener nok mer per innbygger i USA, men likevel Google har ikke råd til å miste så mange brukere. Skal ikke se vekk ifra en halvering av selskapet liksom. Det ville vært utrolig tøft og på ingen måte vært verdt det. Det er største grunn til jeg tror det ikke vil skje. Et selskap kan liksom ikke gå til krig mot en gigantisk handelunion alene. Med mindre de har svært nødvendig utstyr som ikke har noen alternativer og som ikke er enkelt å starte produksjon av.  Eksempelvis om Intel og AMD effektivt kunne blokkert import til EU.

[Myrliket]

dette virker jo helt latterlig.

Apple/microsoft går fri igjen.

apple har jo noe av det verst tenkelige reparasjonsmonopol,

og microsoft har forsøkt å eliminere konkurranse med å gjøre directX ekslusivt til windows, C sharp ekslusivt til windows, lukket kildekode etc etc etc.

[spiff42]

Google Play er i seg selv en app. Det er i det minste mulig å bruke andre app-butikker, selv om det nok ikke er noe godt alternativ i Europa, som du sier. Det er ikke bra at Google bruker tilgang til Play-butikken som et pressmiddel, men Android plattformen gir i det minste andre mobilprodusenter en mulighet å konkurrere.

 

Argumentet med at Apple installerer bare på egne telefoner hadde vært holdbart hvis det bare var snakk om en elektronisk dings, men en iphone er mer enn det. Både iOS og Android er plattformer, og både Google og Apple har en butikk for programmer som kan kjøre på denne plattformen. Begge tar også 30% skatt for salg i disse butikkene. Forskjellen er at for Android så er det i minste mulige å bruke en annen butikk. Apple har monopol i et marked, nemlig på sin egen plattform.

 

Om Apple juridisk slipper letter unna, er en ting. Synes uansett det er problematisk at det er bare den mest åpne som "får svi". Google gir grunnlag for mange bedrifter å konkurrere, men Apple er seg selv nok.

 

Men Google er ikke dømt for å forhindre konkurranse blant mobilprodusenter. De er dømt for å bruke den dominerende markedsandelen Android har til å begrense konkurrerende tjenester, først og fremst søk. Det hjelper ikke f.eks. DuckDuckGo at Android er åpent, så lenge alle Android telefoner i Europa kommer med Google Chrome og Søk som standard. Og når mobilprodusenter må gjøre dette for å kunne inkludere Google Play (som er et must i Europa), så har Google effektivt stoppet DuckDuckGo sine muligheter til å konkurrere på like vilkår.

[Dain Bramage]

Monopolutvikling er aldri heldig, og at Google ikke betaler noe særlig skatt er heller ikke så sympatisk.  Men sett fra USA sin side så virker det som at om du er for vellykket,  gjør jobben din altfor godt, så skal du straffes av EU med gigantiske bøter.   Lurer på hvordan det hadde blitt reagert  i Brussel om  Google hadde terminert/blokkert alle sine tjenester i EU mens de vurderte om boten skal ankes eller ikke.  Livet hadde jo blitt mer komplisert og tungvint for noen og enhver.

 

Jo, monopol kan være svært heldig. Monopol betyr bare at man er en stor aktør, eller har en stor andel av markedet. At man er en stor aktør betyr ikke at man ikke tilfredstiller folks behov på en måte som gjør at folk frivillig velger å kjøpe fra deg framfor andre, tvert i mot er det gjerne tilfellet. Enig i resten du skriver.

[Dain Bramage]

Hele saken er latterlig, andre aktører står fritt til å utvikle egne operativsystemer og når jeg kjøper en mobil forventer jeg at det inkluderer en nettleser. Skulle ikke google sin chrome passe meg står jeg fritt til å velge en annen en. Følger det ikke med nettleser vil jeg vanskelig kunne finne en annen da jeg trenger en for å komme meg på nett. Hele anti-trust-lovsystemet er dødt fra nakken og opp. Det tjener EU-byråkrater, jurister og økonomer. De fleste andre taper på denne formen for regulering.

Endret 20. juli 2018 av Dain Bramage

[Lunaris]

Hele saken er latterlig, andre aktører står fritt til å utvikle egne operativsystemer og når jeg kjøper en mobil forventer jeg at det inkluderer en nettleser. Skulle ikke google sin chrome passe meg står jeg fritt til å velge en annen en. Følger det ikke med nettleser vil jeg vanskelig kunne finne en annen da jeg trenger en for å komme meg på nett. Hele anti-trust-lovsystemet er dødt fra nakken og opp. Det tjener EU-byråkrater, jurister og økonomer. De fleste andre taper på denne formen for regulering.

Si Samsung vil legge til Samsung browser som standard, og så kommer Google og sier du får ikke tilgang til Google Play om de ikke har Chrome som standard. Synes du det er ok? Det betyr at alle mobiler i EU kommer med Chrome som standard da, og alt annet Google som standard, fordi ingen kan ha mobil uten google play.

 

Det kalles å utnytte markedsposisjon for å hindre konkurranse. Vær glad hvertfall de som styrer er klar over hvor viktig dette er.

[Dain Bramage]

Si Samsung vil legge til Samsung browser som standard, og så kommer Google og sier du får ikke tilgang til Google Play om de ikke har Chrome som standard. Synes du det er ok? Det betyr at alle mobiler i EU kommer med Chrome som standard da, og alt annet Google som standard, fordi ingen kan ha mobil uten google play.

 

Det kalles å utnytte markedsposisjon for å hindre konkurranse. Vær glad hvertfall de som styrer er klar over hvor viktig dette er.

Ja de burde stå helt fritt til å utforme operativsystemet som de vil. Det betyr at de også står fritt til å legge inn en kode som gjør at mobilen går i lås hver gang du skrur den på og har mulighet til å utelukke alle ikke-google programmer fullstendig.

Endret 21. juli 2018 av Dain Bramage

[Lunaris]

Ja de burde stå helt fritt til å utforme operativsystemet som de vil. Det betyr at de også står fritt til å legge inn en kode som gjør at mobilen går i lås hver gang du skrur den på og har mulighet til å utelukke alle ikke-google programmer fullstendig.

Du får flytte til USA da Der er all slags monopoler lovlig. Ha det gøy med å betale masse ekstra for alt og bli eid av selskaper. Jeg foretrekker å leve i Europa hvor vi har konkurranse og forbrukere har frihet. Takk og lov for at myndigheter her i verden bryr seg om folk, rettigheter, frihet og konkurranse. Det er verdier jeg setter pris på.

 

Om du liker grådige selskaper, monopoler, rike folk på toppen så får det være ditt valg