Vdr ferie og arbeidsgivers rett til å utsette ferie

[Corp Por]

For å unngå å spore av en annen tråd her så lager jeg en ny.

 

Jeg vet fra før at man har "krav" på å avvikle ferie i fellesferien, og at utgifter ifbm avlyst ferie skal kompenseres av arb.giver men i hvor stor grad er man "beskyttet" når det ikke er vesentlige kostnader forbundet med pålagt kansellering?

 

For min del tar jeg ikke kostbare ferier. Når jeg har fri så hiver jeg meg i kanoen og bor i telt i en uke eller to. Vi er en liten vennegjeng som pleier å ta ferie samtidig slik at vi er en gjeng som drar ut på camping sammen.

 

Det er jo tilnærmet null utgifter forbundet med vår type ferie, men samtidig blir hele ferien ødelagt om det skulle skje ettersom hele poenget er at det er en sosial greie og selv om det er kos å padle i fred og ro så er det mer en helgegreie og ikke en planlagt ferie med venner.

Det er jo ikke gjennomførbart at 4-5 andre på kort varsel skal kunne endre sine planer ifbm med sine egne jobber og familier.

 

Hadde jeg blitt stilt i en slik situasjon hadde jeg gitt arb.giver fingeren med mindre han tilbudte dobbel lønn e.l.

 

Er man vernet eller er man fullstendig avhengig av å forhandle frem en løsning privat og krysse fingrene for at arb. Giver ikke ender med å gi deg fyken?

 

Det er jo bare den ene gangen i året dette funker mens alle har ferie og været er pent. Samtidig er det ikke hvert år vi klarer dette med forskjellige familie situasjoner så å få avlyst en slik tur er et rimelig stort slag i trynet.

[Vox_populi]

Jeg vet fra før at man har "krav" på å avvikle ferie i fellesferien

Dette er en merkverdig seiglivet myte. Nei, en har ikke krav på å avvikle ferie i fellesferien. Derimot har en krav på tre ferieuker i løpet av de fire månedene juni, juli, august og september.

[Corp Por]

Dette er en merkverdig seiglivet myte. Nei, en har ikke krav på å avvikle ferie i fellesferien. Derimot har en krav på tre ferieuker i løpet av de fire månedene juni, juli, august og september.

Det var nok da perioden jeg siktet til, men allikevel ikke poenget med tråden.

[nirolo]

Dersom kriteriene i https://lovdata.no/NL/lov/1988-04-29-21/§6del 3 er tilfredsstilt, så kan arbeidsgiver endre ferien din. Hvis du nekter, så kan det resultere i at du mister jobben. Det du i praksis gjør ved å nekte å flytte ferien er å unnlate å møte på jobb i tre uker. Det er, så vidt jeg kan skjønne, mer en nok til å få sparken.

 

Du kan selvsagt si at du krever dobbel lønn ellers så sier du opp jobben, men ferien må du nok alikevel vinke farvel til.

[tigerdyr]

Hadde jeg blitt stilt i en slik situasjon hadde jeg gitt arb.giver fingeren

 

 

Så lett er det ikke hvis du vil unngå større problemer. 

 

Her er det greit å være innleid istedet for vanlig ansatt. 

[The Avatar]

Det som kanskje er mest interessant er kva som ligg i denne formuleringa:

 

 

Tiden for ferieperiode som arbeidstaker har mottatt underretning om, kan endres av arbeidsgiver hvis det er nødvendig på grunn av uforutsette hendinger. Slik endring kan bare foretas når avvikling av den fastsatte ferien på grunn av uforutsette hendinger vil skape vesentlige driftsproblemer, og det ikke kan skaffes stedfortreder.

 

Kor små hendingar er det som kan oppstå, og kva legg ein i vesentlege driftsproblem.

 

Dersom den uforutsette henginga er av ein slik karakter at arbeidsplassen går konkurs dersom ferien ikkje blir flytta, så speler det ikkje så stor rolle om arbeidstakaren legg seg på ryggen å nektar, resultatet er jo enten at ein står uten jobb fordi arbeidsplassen går konkurs eller ein får sparken for brudd på forpliktelsane i arbeidsforholdet.

 

 

Grensa for kva som er vesentlege driftsproblem er derfor heilt avgjerande i ein slik situasjon.

Er det nok at bedrifta står i fare for å tape 10 000 kr dersom ferien ikkje blir flytta, og at det då er billegare å flytte ferien til arbeidstakaren og betale erstatning for ferieturen til 8000 kr for å på den måten begrense tapet?

[nirolo]

10.000 er nok helt sikkert ikke vesentlig i denne forstand. Og med 8.000 i kompensasjon så er den faktiske merverdien 2.000. Det er lønnskostnader for en dag det. Da blir det vanskelig å argumentere for at det er vesentlig.

 

Når du kommer ned på tapte kroner så *tror* jeg det må sees i sammenheng med bedriftens omsetning etc. For et firma med to ansatte kan et par hundre tusen gjøre at man havner i likviditetsproblemer, men et internasjonalt konsern må nok i større grad tåle slike tap.

 

Større konsern har også større anledning til å planlegge ferieavvikling og må i større grad skylde seg selv for mindre problemer.

[Corp Por]

Jeg har ikke enda havnet i en slik situasjon, men jeg har blitt presset av arb. Giver til å utsette min foreldrepermisjon, noe som nav ikke tillot og lagde betydelige problemer for meg og samboer ifbm sjonglering av barn på dagtid og våkenetter når begge jobber.

 

Jeg protesterte men godtok det fordi jeg vet hvor lett det er for en arb.giver å finne på en unnskyldning for å behandle en arbeider dårlig. Hadde nav funnet ut av det så hadde jeg mistet en måneds inntekt pgs bagatellmessig red tape.

 

Regner med at ethvert mannskapsbyrå kunne erstattet meg på timen, men bedriftens argument er at innleide ikke er like rutinerte.

 

Jeg regner med at dette er en problemstilling som lett kan oppstå for meg.

 

Det er vanskelig å sin hva "rimelig kompensasjon" for "velferdstap" er.

[nirolo]

Jeg har ikke enda havnet i en slik situasjon, men jeg har blitt presset av arb. Giver til å utsette min foreldrepermisjon, noe som nav ikke tillot og lagde betydelige problemer for meg og samboer ifbm sjonglering av barn på dagtid og våkenetter når begge jobber.

 

Jeg protesterte men godtok det fordi jeg vet hvor lett det er for en arb.giver å finne på en unnskyldning for å behandle en arbeider dårlig. Hadde nav funnet ut av det så hadde jeg mistet en måneds inntekt pgs bagatellmessig red tape.

 

Regner med at ethvert mannskapsbyrå kunne erstattet meg på timen, men bedriftens argument er at innleide ikke er like rutinerte.

 

Jeg regner med at dette er en problemstilling som lett kan oppstå for meg.

 

Det er vanskelig å sin hva "rimelig kompensasjon" for "velferdstap" er.

Forledrepermisjon er ikke noe bedriften kan flytte. Det er foreldrene som søker NAV om når permisjonen skal avvikles. Når NAV har godkjent dette, så må arbeidsgiver innfinne seg med det.

 

Men jeg forstår problemet ditt. En arbeidsgiver kan slå seg vrang og være dust. Men dersom du oppfatter arbeidsgiver å være av den typen, vil du virkelig jobbe der? Hva med å finne seg en hyggeligere arbeidsgiver?